News : Le Blu-ray n'est pas encore mort selon un représentan

[La Rédaction]

La démocratisation croissante des offres VOD, l'arrivée des films en 1080p sur iTunes et le lancement du Google Play Stores en France peuvent laisser entendre que les disques physiques, tels que le Blu-ray, n'ont plus d'avenir. Pourtant, il n'en est rien selon Dany Kaye, vice président du centre de recherche & technologie des studios 20th Century Fox. Interrogé par T3, Danny Kaye rassure les fans de Blu-ray Disc. Les Blu-ray et autres disques physiques ont encore un long chemin à réaliser avant d'être détrônés par les contenus totalement dématérialisés. Le marché des disques physiques, qui a connu des difficultés en ces quatre dernières années à cause de la baisse des ventes de DVD non pleinement compensée par la hausse croissante des ventes de Blu-ray, pourrait même retrouver cette année la croissance. "Nous pouvons contrôler la qualité d'un Blu-ray ou d'un DVD , mais même Netflix ou Lovefilm par exemple ne peuvent contrôler la qualité de leur propre service de distribution car ils dépendent de quelqu'un d'autre (les fournisseurs d'accès en l'occurence). Évidemment, il est populaire de parler de la baisse d'intérêt des supports physiques. Les quatre dernières années de récession ont mis une brêche dans le modèle de consommation, là où peut-être la baisse des ventes de DVD n'a su être compensée par le Blu-ray. Mais, particulièrement aux USA,  depuis le milieu de l'année 2011, le marché commence à se stabiliser et ce que vous allez commencer à voir en ce début d'année 2012 est une croissance du marché physique."




http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... e-fox.html

[kira s]

Encore heureux que le blu ray n'est pas mort,c'est le seul format vidéo que j 'achète si le blu ray meurt j’achète plus rien ,le dématérialise c'est pas pour moi le jour ou le disque dur à un problème

[filmvore]

Ah bon... parce que nous ne sommes plus en récession selon Danny Kale ? C'est la reprise de l'économie ? La reprise de la croissance ?

En France, la crise économique et sociale n'est pas terminée, malgré ce qu'on essaie de nous faire croire (d'autres pays menacent la stabilité de la zone euro, comme l'Espagne ou l'Italie, et la France elle-même). Notre pouvoir d'achat baisse constamment, dû notamment à l'augmentation des matières premières et du prix de l'essence : selon Bipe, une société d'études économiques et de conseil en stratégie, il va baisser de 0,6% en 2012 et de 0,5% en 2013. L'inflation va rester stable à 1,8%, à cause des cours du pétrole. Autrement dit, en 2012 et 2013, nous allons consacrer un part plus importante à toutes les dépenses contraintes (auxquelles nous ne pouvons pas échapper). Enfin, le chômage a encore augmenté pour le dixième mois consécutif, atteignant 4,547 millions de demandeurs d'emploi, qu'ils soient ou non domiciliés dans les DOM-TOM, qu'ils exercent ou non une activité réduite. En prenant en compte les personnes non inscrites à Pôle Emploi, on dépasserait largement les 5 millions. Selon les observateurs, la situation va continuer à se dégrader en 2012, et ils s'attendent au pire en 2013.

Et aux Etats-Unis ? En 2011, leur dette était 15 033 milliards de dollars. Elle n'a fait qu'augmenté, comme en France. Il va bien falloir la résorber, sinon les Etats-Unis vont se casser la gueule. Mais les plans de rigueurs, avec toutes les conséquences que cela entend, seront pire qu'en France. Et les plans de rigueur ne sont pas synonyme de consomation, et donc, de croissance. Si, aux Etats-Unis, depuis quatre ans, les inscriptions au chômage baisse, il faut relativiser. Outre ceux qui ne sont pas reconnus comme étant demandeurs d'emploi, parce qu'ils ne sont pas inscrit, le chômage baisse très doucement. De plus, le chômage de longue durée (27 semaines ou plus) reste, lui, constant. Autrement dit, au Etats-Unis, le travail étant très flexible, par rapport à la France, il est très facile d'en venir à la conclusion que le croissance reprend. Des économistes américains tapent du poing sur la table, pour dire qu'il faut arrêter de faire croire aux Américains et au monde entier que leur pays respirent de mieux en mieux. Et ils disent également que, comme en Europe, les Etat-Unis pourraient ne plus être immunisé contre un taux de chômage structurel élevé, en cause la dynamique du marché de l'emploi ces deux dernières années et demi.

Oui, j'ai fait du hors-sujet, mais il faut bien que j'explique pourquoi je remet en cause l'optimisme de Danny Kayle. Compte tenu des prix pratiqués, et du fait que la soit-disant reprise économique américaine est du bidon, seulement bonne à rassurer Wall Street, le marché du blu-ray restera encore à la traîne, même dans son propre pays. Mais surtout, ses déclarations n'ont d'autre but que de protéger son gagne-pain. Je ne peut donc qu'émettre des réserves concernant l'objectivité de ses commentaires. La 20th Century Fox, comme tous les éditeurs, voit d'un très mauvais oeil le marché de la vidéo dématérialisée. Aux Etats-Unis, le succès de Netflix ne se dément pas : plus de 20 millions d'abonnés, en constante augmentation. Ca donne des sueurs froides à tous les éditeurs. Un peu comme les libraires qui ne voient pas d'un bon oeil le livre numérique. Pourtant, le livre numérique représente 15% des ventes de livres aux Etats-Unis, en constante augmentation également. Assurément, Netflix, et pas seulement lui, fait de l'ombre au marché des galettes. Les éditeurs devront bien se faire une raison.

[mynameisfedo]

heu, ce monsieur confond visiblement le streaming et l'achat dématérialisé. si dans le premier cas, la qualité peut effectivement dépendre du FAI, dans le second, je ne vois absolument pas le rapport. c'est davantage l'éditeur qui est en cause, car rien n'empêche en théorie de proposer en dématérialisé une qualité identique à un blu-ray. faut-il en effet lui rappeler qu'un blu-ray n'est rien qu'un support comportant des fichiers.

maintenant, oui, tant que l'offre tarifaire sera ce qu'elle est et que les DRM seront pénalisants, le blu-ray ne disparaitra pas de sitôt en France.
et le souhait des pros dans notre pays d'augmenter le prix de la VoD permettra au support physique de gagner des adhérents.

[Spacewolf1]

Ben pour éviter une mort prématuré du BR faudrait peut être appliqué les mêmes stratégies qu'à l'époque de la transition VHS --> DVD : on ne sort les nouveautés que dans le nouveau format.

C'est peut être pas très déontologique, mais bon un lecteur BR neuf ça commence à même pas 60e (hors promo !!!) de nos jours. Sans compter les consoles (enfin, la PS3 uniquement pour l'instant XD) et autres box (idem, seulement la Freebox pour l'instant)... Donc le consommateur n'a même plus l'argument du "c'est trop cher"

[Djoulow]

Faut pas rever, bien sur que le bluray est mort,mais tout le monde et surtout les pdg des grandes boites concerne vous dirons le contraire jusqu'au dernier moment pour que vous continuez d'acheter..

[Joce]

Franchement ya encore des gens avec des télés 1080p et du blu-ray ???????????

Sortez de chez vous les gens, nous on est déjà au QUAD SUPER ULTRA HD avec du red-ray, c'est le pied !


Nan mais juste pour dire que c'est article est un torchon de première. Les ventes de DVD sont encore largement au-dessus des blu-ray, d'ailleurs une bonne partie de la population en a rien à foutre du blu-ray, les dvd leur suffisent largement, et là je vois qu'ils osent parler de "mort du bluray" , non mais j'hallucine !

Le fameux QUAD HD qu'ils nous parlent sera au final très limité, à part peut être les jeux videos, et encore, car tout les films n'ont pas étés filmés en 4K (N'imaginez même pas les concerts, déjà en blu-ray il y en a très peu, en quad HD ca sera ZERO, ou alors avec un Upscale DEGUEULASSE SUR VOTRE TELE 60 POUCES ou il vous faudra minimum 10 mètres de recul tellement çà sera laid). De plus, à moins d'avoir une télé 55/60 pouces, cela ne servira à rien, on a pas tous un mur disponible avec 3 mètres de large et 5 mètres de recule. Donc bon ca me fais assez rire. Le blu-ray a encore de longues années devant lui, inutile de lire ces articles venus de Mars, passez votre chemin comme moi

[maitre du capricorne]

Ben pour éviter une mort prématuré du BR faudrait peut être appliqué les mêmes stratégies qu'à l'époque de la transition VHS --> DVD : on ne sort les nouveautés que dans le nouveau format.

C'est peut être pas très déontologique, mais bon un lecteur BR neuf ça commence à même pas 60e (hors promo !!!) de nos jours. Sans compter les consoles (enfin, la PS3 uniquement pour l'instant XD) et autres box (idem, seulement la Freebox pour l'instant)... Donc le consommateur n'a même plus l'argument du "c'est trop cher"

entierement daccord, la différence entre le Blu ray et le DVD est beaucoup plus mince que celle entre la VHS et le DVD, il fallait le faire bien avant, à partir du moment ou on ne vendait que des écrans HD, il ne fallait vendre que des lecteurs blu ray, puis une seconde étape en ne sortant que des blu ray.
Il était plus facile de le faire, à l'époque, remplacer son magnétoscope par un lecteur DVD voulait dire racheter les VHS en DVD, aujourd'hui, remplacer son lecteur DVD par un lecteur Blu ray, on peut trés bien conserver et mater ses DVD.

aujourd'hui, j'halucine quand je vais en magasin, on a des rayons DVD avec une petite partie Blu ray, c'était bon au début du Blu ray.

[filmvore]

Ben pour éviter une mort prématuré du BR faudrait peut être appliqué les mêmes stratégies qu'à l'époque de la transition VHS --> DVD : on ne sort les nouveautés que dans le nouveau format.

C'est peut être pas très déontologique, mais bon un lecteur BR neuf ça commence à même pas 60e (hors promo !!!) de nos jours. Sans compter les consoles (enfin, la PS3 uniquement pour l'instant XD) et autres box (idem, seulement la Freebox pour l'instant)... Donc le consommateur n'a même plus l'argument du "c'est trop cher"

entierement daccord, la différence entre le Blu ray et le DVD est beaucoup plus mince que celle entre la VHS et le DVD, il fallait le faire bien avant, à partir du moment ou on ne vendait que des écrans HD, il ne fallait vendre que des lecteurs blu ray, puis une seconde étape en ne sortant que des blu ray.
Il était plus facile de le faire, à l'époque, remplacer son magnétoscope par un lecteur DVD voulait dire racheter les VHS en DVD, aujourd'hui, remplacer son lecteur DVD par un lecteur Blu ray, on peut trés bien conserver et mater ses DVD.

aujourd'hui, j'halucine quand je vais en magasin, on a des rayons DVD avec une petite partie Blu ray, c'était bon au début du Blu ray.

Ben vous continuerez à halluciner longtemps. Faîte vous une raison, les gars : quelque soit les raisons, le blu-ray que vous chérissez tant reste et restera un fiasco. Avec, apparemment, plus ou moins 25% de part de marché des supports physiques aux Etats-Unis, et 16% de part de marché des supports en France, il est impossible de dire que le blu-ray est une réussite commerciale.

Je vais être méchant, mais ça me fait plaisir. Les industriels pensaient que les consommateurs allaient rapidement s'ouvrir à ce nouveau format, qui permet de profiter de la HD. Vous-même, pensiez, à l'époque, que le blu-ray allait s'imposer rapidement, et mettre au rancard les DVD. Il était impossible que le consommateur boude un format qui lui permette de regarder ses films dans une grande qualité auditive et visuelle.

C'était sans compter qu'on ne change pas les habitudes des consommateurs d'un claquement de doigt. Si il n'a pas envie d'évoluer, il n'évoluera pas. C'était sans compter également qu'avec l'apparition du blu-ray, les prix des DVD allaient chutaient, les rendant, du coup, plus intéressant. Mais aussi, que la simple définition, finalement, suffit amplement au consommateur lambda. La haute définition n'est finalement qu'un ajout cosmétique, qui plaît aux cinéphiles, puisqu'ils peuvent profiter de leurs films dans une très bonne qualité. Mais que cet ajout cosmétique est tout, sauf utile, pour le consommateur lambda.

Ce que vous préconisez pour démocratiser le blu-ray est digne de la tyrannie. Vous ne pouvez pas comparer l'apparition du DVD, avec l'apparition du blu-ray. Le premier allait remplacer les cassettes VHS et les consommateurs y trouvaient énormément d'intérêt. Les avantages du DVD face à la VHS étaient indéniables, et les films DVD ont vite conquis le public. Il était prêt à ouvrir son porte-feuille pour évoluer. Les films DVD se sont donc rapidement démocratisés, et les éditeurs ont compris qu'ils pouvaient s'en crainte sortir les nouveautés seulement en DVD. Il n'en est pas de même pour le blu-ray. Ce dernier apporte seulement la HD. Un grand pas pour vous, mais un petit pas pour le consommateur. Un apport futile, qui ne mérite pas qu'on s'y intéresse. De ce fait, les éditeurs ne pouvaient pas prendre le risque, et ne le prendront jamais, de sortir les nouveautés uniquement en blu-ray. La situation du DVD à l'époque et la situation du blu-ray aujourd'hui sont bien différentes. Il y a un véritable frein chez le péquin moyen à adopter le blu-ray. Un frein qui n'existait pas quand le DVD a fait son apparition, pour la raison que j'ai cité plus haut. Bien sûr, il y avait des gens qui râlaient, comme maintenant avec le blu-ray, mais il y avait tout de même une sympathie pour ce nouveau format. Cet engouement ne se retrouve pas avec le blu-ray.

Vos envies ne doivent pas prendre le pas sur la réalité. Ouvrez vos yeux, ne fréquentez pas que des sites spécialisés dans la HD, allez un peu sur des sites généralistes, et vous comprendrez pourquoi le blu-ray ne s'impose pas. Qu'on se le dise, vous ne changerez pas la donne. Qu'avais-je déjà dit ? Que vous pouvez profiter de la HD. Personne ne vous l'interdit. Achetez vos films en blu-ray, et laissez les DVD à ceux qui les veulent. Et ne faîtes pas des dépressions, cela n'en vaut pas la peine, lol !

[maitre du capricorne]

C'est normal que tu sois ravis, tu n'aimes pas la HD !

C'est de la tyranie ? n'importe quoi ! tu oublies qu'aujourd'hui, on a obligé les gens à passer aux écrans HD, à la TNT, il est logique que ça soit pareil pour le Blu ray, et plus rapidement que pour le DVD justement parce que la différence entre lui et le DVD est minime. Supprimer totalement, je pense que ça n'est pas possible, il devrait être conserver pour les programmes qui ne sont pas en HD.

Au jour d'aujourd'hui, si on devait garder un seul support, si on te suit, ça serait le DVD, le support qui ne va pas avec les écrans actuels, c'est n'importe quoi !

Le probleme n'est pas que le Blu ray devrait faire 80 % par rapport au DVD, mais le fait que les industriels devaient abandonner le DVD, c'est la logique. Le Blu ray ne pourra jamais dépasser le DVD tant que celui ci sera moins chere.

Supprimer le DVD aujourd'hui parrait simplement fou, et c'est pour ça, que la meilleur façon serait de vendre les nouveautés en DVD uniquement en combo, bien plus cher que les Blu ray seul vendus à coté. T'aurais le Blu ray au pris du DVD et le Combo au prix du Blu ray, ou irais tu ?

Ils font l'inverse, on a l'impréssion que c'est le Blu ray que les industriels essayent de faire disparaitre. c'est le monde à l'envers.

[christianisabelle]

Bonsoir à vous .. Je pense quand même que le br est largement au dessus du dvd pour les personnes qui projettent leurs films via un vidéo projecteur sur un grand écran . Il ni a pas de comparaisons possible entre les deux support , vraiment ..tant au niveau son que sur le plan visuel

[filmvore]

C'est normal que tu sois ravis, tu n'aimes pas la HD !

Mais mon pauvre gars, j'aime la HD. J'y suis passé. Je profite du blu-ray. Crois-tu vraiment que si je n'aimais pas la HD, je paierais plus chères les galettes ? Je serais rester au DVD ! Seulement, moi et la pensée unique, très peu pour moi. Ce n'est pas parce que je suis passé à la HD et aux blu-ray, et que je suis sur HD-Numerique, que je vais dramatiser la situation actuelle, et me morfondre. J'ai ce que j'ai envie, et c'est la le principal. Ceux qui ne veulent pas passer au blu-ray n'empêche les amateurs de HD de profiter de la galette bleu.

C'est de la tyranie ? n'importe quoi ! tu oublies qu'aujourd'hui, on a obligé les gens à passer aux écrans HD, à la TNT, il est logique que ça soit pareil pour le Blu ray, et plus rapidement que pour le DVD justement parce que la différence entre lui et le DVD est minime. Supprimer totalement, je pense que ça n'est pas possible, il devrait être conserver pour les programmes qui ne sont pas en HD.

Justement, si tu ne comprend pas mes propos, c'est parce qu'il y a un blocage à ce niveau. Je ne suis pas d'accord : personne n'a donné des pieds au cul aux gens pour qu'ils adoptent des télévisions HD. Avec une télévision HD, on peut très bien regarder de la SD. Qui peut le plus peut le moins. Donc, il est normal que les TV HD ont progressivement remplacé les TV SD. C'est une suite logique des choses. Le matériel récent à remplacer un matériel ancien. Un matériel récent qui n'empêche pas les gens de regarder des programmes en SD ou de profiter du DVD. Pourquoi donc continuer à produre des TV SD ? Toi et moi pourrions discuter des heures entières, que je sais que nous ne tomberions jamais d'accord.

Au jour d'aujourd'hui, si on devait garder un seul support, si on te suit, ça serait le DVD, le support qui ne va pas avec les écrans actuels, c'est n'importe quoi !

Je n'ai jamais dit ça. Je dis qu'avoir deux supports n'est peut-être pas la panacée, je veux bien l'admettre, mais ce n'est pas non plus problématique. Et avec l'ultra HD demain, nous pourrions nous retrouver à trois supports qui cohexistent. Je n'en suis pas plus inquiet.

Le probleme n'est pas que le Blu ray devrait faire 80 % par rapport au DVD, mais le fait que les industriels devaient abandonner le DVD, c'est la logique. Le Blu ray ne pourra jamais dépasser le DVD tant que celui ci sera moins chere.

Je suis d'accord que tant que le DVD coutera moins cher que le blu-ray, la galette bleue se démocratisera doucement. Cependant, Et je suis sur la même longueur d'onde que les éditeurs (et pourtant, c'est rare), il n'y a aucune raison que ce soit l'inverse. Parce que j'assume mon choix d'avoir fait le plongeon de la HD. J'ai choisit de regarder mes films dans une qualité supérieure, et la qualité supérieure, ça se paie. Les télévisions à 3D actives coûtent plus chères que les télévisions à 3D passive. Et c'est normal : elles permettent de regarder la 3D en qualité HD. Je te fais ce parallèle pour t'expliquer que le produit "x", qui propose une meilleure technologie que le produit "y" sera toujours plus cher que ce dernier. Quoi de plus normal ?

Supprimer le DVD aujourd'hui parrait simplement fou, et c'est pour ça, que la meilleur façon serait de vendre les nouveautés en DVD uniquement en combo, bien plus cher que les Blu ray seul vendus à coté. T'aurais le Blu ray au pris du DVD et le Combo au prix du Blu ray, ou irais tu ?

Tu comprendras que je ne suis pas d'accord non plus.

Ils font l'inverse, on a l'impréssion que c'est le Blu ray que les industriels essayent de faire disparaitre. c'est le monde à l'envers.

Ils ne font pas l'inverse. Pour moi, ils respectent une certaine logique (voir plus haut), même si, là aussi, je te le concède, elle est contre-productive.

[SuperLumberjack]

Jamais de la vie je n’achèterai un film en VOD. Soit c'est du Blu-Ray ou équivalent, soit c'est rien.

[mynameisfedo]

ben à 2 euros le film en HD avec vostf et sans DRM, pourquoi pas?

mais on en est loin, très loin, ici, en france.

reste que c'est surtout la location qui profitera de plus en plus du dématérialisé.

[jld6983]

Moi perso à acheter un film autant avoir la galette dans un boitier bien rangé sur les étagères.
Mais bon on a pas tous les mêmes envie...

Pour le combat DVD/Bluray je sors d'un magasin BESTBUY à Houston et je peux vous dire que le rayon bluray est nettement plus achalandé!!!

Et puis au niveau tarif rien a voir avec les supermarché en France ou ils sont en moyenne à 25 euros.
Ici c'est en moyenne à 15 dollars

C'est comme les disques durs en France, on nous a dit que les prix avaient monté a cause de la pénurie dû a l’inondation en Thaïlande. alors pourquoi ici ils sont 40% moins cher?? Ils sont pas en pénurie peut-être.... oui je sais c'est mais bon!!!