News : Titanic : Une vidéo explicative sur la conversion 3D

[La Rédaction]

"La 3D offre à TITANIC une nouvelle profondeur, un dynamisme visuel plus grand encore et des émotions plus intenses que jamais." Les arguments marketing ne manquent pas pour nous convaincre de redécouvrir le chef d'oeuvre de James Cameron en 3D relief. Comme vous le savez, James Cameron a converti son chef d'oeuvre de 1997, Titanic, en 3D. Le film va ressortir à partir du 4 avril prochain dans les salles numériques 3D et IMAX 3D du monde entier. L’ensemble du processus de conversion aura coûté la somme de 18 millions de dollars pour un total de 60 semaines de travail. Surtout, une remasterisation 4K de l’oeuvre a été réalisée avant l'étape de conversion 3D. Les réfractaires au relief pourront donc se consoler avec une version 2D de Titanic qui s'annonce prodigieuse et une future édition Blu-ray Disc particulière prometteuse. On espère qu'elle débarquera d'ici la fin de l'année. Mais ce n'est pas de l'édition Blu-ray que nous souhaitons aborder aujourd'hui. La sortie du film dans les salles obscures est désormais imminente et Fox France vient de mettre en ligne une nouvelle vidéo de près de 4 minutes qui a le mérite de se concentrer sur la partie technique, c'est-à-dire sur les étapes de la conversion 3D du long-métrage. On y découvre non seulement des "nouvelles" scènes du film mais on nous plonge aussi dans les coulisses de la conversion. Surtout, James Cameron et Jon Landau insistent sur le degré de qualité de cette conversion ainsi sur que la participation active du réalisateur dans les différentes étapes du processus.  "On voulait établir l'étalon de la conversion" apprend-on également !Titanic 3D va-t-il réellement changer la donne ? Malgré l'échec de Star Wars, James Cameron va-t-il prouver au monde entier qu'un film, conçu à l'origine en 2D, peut prétendre offrir une 3D de qualité, lorsque les plus grands artistes, les experts et surtout les moyens financiers sont engagés ? Réponse le 4 avril. En attendant, on vous invite à découvrir cette vidéo explicative. Elle a le mérite d'être présentée avec des sous-titres français :http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... on-3d.html

[filmvore]

"Titanic 3D va-t-il réellement changer la donne ? Malgré l'échec de Star Wars, James Cameron va-t-il prouver au monde entier qu'un film, conçu à l'origine en 2D, peut prétendre offrir une 3D de qualité, lorsque les plus grands artistes, les experts et surtout les moyens financiers sont engagés ?

Non, la donne ne changera pas. Tous les réalisateurs, producteurs et studios ne seront pas prêt à reconvertir en 3D des films en 2D pendant des mois et des mois. Car cela coûte cher, tout bêtement ! On peut présumer que la 3D de "Titanic" sera au-dessus des attentes du public, compte tenu de qui est à la manoeuvre et du temps qui a été mis pour faire cette reconversion, mais demain, et après-demain, rien n'aura changer. "Titanic" en 3D ne va pas bouleverser les habitudes du 7eme art.

Selon James Cameron, tous les films seront en 3D dans 5 ans. Je ne l'espère pas. Mais si c'est le cas, pour 99% des films, il s'agira de reconversion 3D low-cost. Dans les 1% restant, il s'agira de films en 3D native, ou de films 2D avec une reconversion 3D de bonne qualité. Mais pourquoi seulement 1% ? Parce que, dans l'un ou l'autre des cas, cela demandera des budgets conséquents, même dans 5 ans, que tous les producteurs et studios ne seront pas prêts à engager.

James Cameron oublie une chose... n'est pas James Cameron qui veut... D'un, il y a les réalisateurs qui ne veulent pas entendre parler de 3D dans leurs films. De deux, il y a ceux qui ont envie d'avoir une 3D de qualité, mais qui ne rayonnent pas autant que James Cameron dans le monde du 7eme art. Il font donc face à des budgets qui ne le leur permettent pas d'avoir une bonne 3D. Vous pensez bien que les studios n'accordent pas autant au réalisateur X qu'au réalisateur James Cameron, qui a, soit-dit en passant aussi, ses comptes en banque assez pleins pour pouvoir financer ses films, si les budgets qui lui sont alloués ne lui suffisent pas. Bref, qu'il continue à réaliser ses films en 3D. Il est arrivé à entraîner un petit nombre de réalisateurs avec lui, qui se compte sur les doigts d'une seule main. Mais qu'il arrête de marteler que la 2D vit ses derniers moments. Désormais, cela fait trop penser au type qui veut simplement sauvegarder et vendre son gagne-pain...

[kschoice]

"Titanic 3D va-t-il réellement changer la donne ? Malgré l'échec de Star Wars, James Cameron va-t-il prouver au monde entier qu'un film, conçu à l'origine en 2D, peut prétendre offrir une 3D de qualité, lorsque les plus grands artistes, les experts et surtout les moyens financiers sont engagés ?

Non, la donne ne changera pas. Tous les réalisateurs, producteurs et studios ne seront pas prêt à reconvertir en 3D des films en 2D pendant des mois et des mois. Car cela coûte cher, tout bêtement ! On peut présumer que la 3D de "Titanic" sera au-dessus des attentes du public, compte tenu de qui est à la manoeuvre. Mais, comme aujourd'hui avec "Avatar" et "Titanic", et en 2013 avec "Avatar 2", le nombre de film qui dispose d'une reconversion de qualité, ou qui ont été filmé en 3D native ne seront pas légion.

Selon James Cameron, tous les films seront en 3D dans 5 ans. Je ne l'espère pas. Mais si c'est le cas, pour 99% des films, il s'agira de reconversion 3D low-cost.

James Cameron oublie une chose... n'est pas James Cameron qui veut...

Ce serait peut-être bien d'attendre de voir le résultat avant de déclamer que "non, la donne ne changera pas" Aurais-tu des dons de divination Auquel cas tu pourrais me filer le quinté dans l'ordre pour demain, ça m'intéresse

Oui, ça coûte cher, ça personne ne le nie, mais si le résultat est probant, les studios verront très bien où est leur avantage, 18 millions pour une année de travail, mais si au final, les plus grands films ressortent en salles et génèrent ne serait-ce que 10x plus, c'est le jackpot pour eux...180 millions pour un film c'est vite atteint désormais Et il y a un paquet de chef-d’œuvres qui peuvent prétendre à cette conversion. Surtout que derrière, ça fait revendre le même titre encore une fois sur le support HD...tu l'avais déjà dit, le cinéma, c'est du business, faut l'accepter comme tel. Même Hitchcock a tâté de la 3D. Si c'est bien fait, pourquoi pas...attendons de voir. Mais un nouveau master 4K plus les meilleurs pros de la conversion 3D...pourquoi pas...moi ça me donne envie, mais on a bien compris que tu étais contre la 3D.
Et puis Cameron sait qu'il est attendu au tournant...M'est avis qu'il veut en mettre plein les yeux, et il est fort possible qu'il réussisse une fois de plus son pari Mais je peux me tromper...seul l'avenir nous le dira.

[filmvore]

C'est ton avis, je le respecte. Ce n'est pas le mien.

De plus, si tu es ravis que "Titanic" et "Star Wars" ont ouvert la voie à des ressorties d'anciens films en 3D, bien t'en fasse. Ce n'est pas mon cas non plus.

Par contre, concernant le pari de James Cameron d'offrir une belle 3D pour "Titanic", tout comme toi, je n'en doute pas une seconde.

[maitre du capricorne]

C'est ton avis, je le respecte. Ce n'est pas le mien.

De plus, si tu es ravis que "Titanic" et "Star Wars" ont ouvert la voie à des ressorties d'anciens films en 3D, bien t'en fasse. Ce n'est pas mon cas non plus.

Entierement d'accord, mais les studios peuven trés bien mettre de l'argent dans une excellente conversion plutot qu'un nouveau film, si ça marche pour Titanic.

[kschoice]

C'est ton avis, je le respecte. Ce n'est pas le mien.

De plus, si tu es ravis que "Titanic" et "Star Wars" ont ouvert la voie à des ressorties d'anciens films en 3D, bien t'en fasse. Ce n'est pas mon cas non plus.

Je ne dis pas ça non plus...je ne suis ni ravi, ni triste...juste curieux, et je serai reconnaissant à Cameron s'il réussi son pari de faire avancer les choses dans le bon sens.
Je ne suis pas allé voir Star Wars, je dis juste que sur ce coup, alors même que Lucas semble s'être plus ou moins planté d'après ce que j'ai lu avec son ép.1 converti, Cameron, pourrait bien changer la donne...et je parle au conditionnel...pourrait.
Il l'a fait sur les FX dans les années 80, pratiquement à chacun de ses films, il l'a fait pour la 3D native, il est en train de militer pour un fps à 48, voire 60 images (et là tu seras d'accord sur ce point que les films d'aujourd'hui ont atteints leur limite de fluidité sur support HD...à ce titre, il me semble que The hobbit sera tourné à 48 fps), et donc...pourquoi pas, il pourrait changer la donne, et montrer que c'est possible si on s'en donne les moyens, et le temps.

[Fredop]

Ce serait peut-être bien d'attendre de voir le résultat avant de déclamer que "non, la donne ne changera pas" Aurais-tu des dons de divination

Non, c'est un don de "la 3D c'est nul et pis c'est tout".

Auquel cas tu pourrais me filer le quinté dans l'ordre pour demain, ça m'intéresse

Moi aussi

[Fredop]

Cameron, pourrait bien changer la donne...et je parle au conditionnel...pourrait.
Il l'a fait sur les FX dans les années 80, pratiquement à chacun de ses films, il l'a fait pour la 3D native, il est en train de militer pour un fps à 48, voire 60 images (et là tu seras d'accord sur ce point que les films d'aujourd'hui ont atteints leur limite de fluidité sur support HD...à ce titre, il me semble que The hobbit sera tourné à 48 fps), et donc...pourquoi pas, il pourrait changer la donne, et montrer que c'est possible si on s'en donne les moyens, et le temps.

+10

[burtonite]

Je n'aime pas tellement la 3D mais pour avoir vu Titanic en 3D le soir de l'avant-première organisée pour la Saint-Valentin au Grand Rex, je peux vous affirmer que le travail effectué sur ce film a été colossal. A titre de comparaison, je suis aussi allé voir La Menace Fantôme en 3D et ce n'est pas de la même facture...

Des plans de Titanic regorgent de détails et semblent véritablement avoir été pensés pour la 3D, dès qu'ils ont été filmés. Par ailleurs, des plans nous plongent véritablement dans le film. Je me rappelle notamment du plan où la caméra suit un couloir où les portes explosent de toutes parts : on s'y croirait ! La profondeur de champ est remarquable ! La fameuse scène de la poupe est, elle aussi, impressionnante.

Toutefois, il y a évidemment des plans où la 3D ne saute pas aux yeux : elle reste toujours subtile et assez efficace.

En revanche, ce n'est pas tant la 3D qui m'a bluffé - pour ne pas dire que je suis resté sur ma faim - mais la restauration des images. Pour avoir revu le DVD upscalé peu de temps après, j'ai bien senti la différence. Bien que le film soit sur deux disques et que le master ait été soigné, le film me semblait avoir pris un sacré coup de vieux ! Et pourtant, dans cette version 3D, le film retrouve toute sa jeunesse et son identité. Le film n'a alors plus une ride !

Le voir en 2D pourrait d'ailleurs s'avérer intéressant : le rendu final de l'image (sans la perte de luminosité due à la projection 3D) devrait atteindre son paroxysme.

[SamG62]

J'ai hâte d'aller le voir en 3D d’ailleurs j'espère qu'il sortiras en bluray 3D ^^

[PatWolF]

Il sortira surement en Blu-ray 3D. J'ai hâte également ^^

[GregBond007]

Si c'est pour avoir un mal de crâne à tous les films, vive la 3D...
C'est simplement un moyen de combler leur manque d'idées. Après avoir épuisé le filon des suites, reboots et remakes, pourquoi par ressortir des films cultes en 3D. Franchement, vive Hollywood.

[neomitch]

Projection hier matin en VO au Gaumont Marignan: c'est techniquement d'une perfection incroyable (la dimensionalisation est délirante, mais le boulot sur le son et sur le nettoyage de l'image c'est ouf), mais surtout, ça intensifie l'expérience, et pas forcément là où on peut s'y attendre. Les scènes "érotiques" en deviennent presque indécentes, certains dialogues sont totalement étouffants (volume et présence c'est flagrant dans les scènes de dialogue), le luxe du Titanic est encore plus éblouissant (les scènes à table notamment, wahou quoi). Niveau action, la poursuite entre Billy Zane, DiCaprio et Winslet, c'est énorme. Un autre exemple précis, juste avant de mourir, le capitaine semble encore plus isolé, perdu dans la cabine grâce à la 3D. Bref, c'est comme toujours avec le (bon) relief : ça ne va pas vous faire apprécier un film que vous n'aimiez pas. Mais si vous aimez ce film, ça va booster toutes les sensations qu'il vous procure.

[kschoice]

Si c'est pour avoir un mal de crâne à tous les films, vive la 3D...
C'est simplement un moyen de combler leur manque d'idées. Après avoir épuisé le filon des suites, reboots et remakes, pourquoi par ressortir des films cultes en 3D. Franchement, vive Hollywood.

Si tu as des idées brillantes et révolutionnaires...n'hésites pas à te lancer...si c'est du bon, je serai le premier à t'applaudir
James Bond 007 est probablement la franchise qui a eu le plus de suites (ou adaptations), et même un reboot (puisque tous les livres ont finis par être adapter) que tu sembles critiquer (et pourtant tu le prends comme pseudo ), alors pourquoi pas des anciens films en 3D...c'est ce que préconise Martin Scorsese Si Cameron fait ses preuves (et à voir les coms du dessus, ça a l'air d'être le cas) il se peut que certains films anciens soient ressortis sous ce format...Si les grands noms du cinéma s'associent pour nous sortir des purs trucs chiadés sur des vieux films même en N/B, et pas une conversion faite au rabais et à la va-vite...perso, je suis d'accord Qui suis-je pour critiquer ça
Quelque part, c'est un excellent moyen de faire connaître des grands chefs-d’œuvre à une nouvelle génération qui ne serait jamais allé voir ces films sans cet artifice. Je suis sûr que si 2001, ressortait en 3D tellement nickel qu'on croirait de la native, tout le monde crierait au génie, mais là c'est Cameron, un self-made-man a qui tout réussi...alors c'est toujours plus pratique de cracher sur les pompes d'un mec, et de le critiquer parce qu'il fait bouger les choses

Dans une moindre mesure, c'est un peu la même chose pour la remasterisation, colorisation et remix 5.1 des archives N/B dans la série Apocalypse...
En l'état (images abîmées, muettes, et N & B) personne n'aurait été intéressé de les voir...avec le travail colossal d'adaptation, et de montage fait par les auteurs, la série s'est hissée parmi les plus grandes réussites du genre...
Si la couleur, et accessoirement la 3D avaient existé dès le départ, la question ne se poserait même pas, et tout le monde trouverait ça normal.
Nous voyons tous en couleur, en 3D et en surround naturellement...le cinéma, et c'est normal, cherche dans son évolution à se rapprocher le plus possible de la réalité...faut juste que ce soit bien fait, et pensé dès le début.
Mais je dis ça, je dis rien

[GregBond007]

Pas mal le coup de parler de mon pseudo

Ce que je critique, c'est le manque d'imagination des studios et rien d'autre. Ils ne s'embêtent plus du tout à financer des petits projets qui restent pour la plupart méconnus du grand public alors que ce sont des perles. Ils préfèrent s'engager sur des valeurs sûres comme des gros blockbusters insipides, des suites ou des ressorties.

L'avantage pour Titanic, c'est que l'on aura un master nickel après ça donc une belle version BD devrait sortir mais la 3D, bien utilisée ou non, n'apporte qu'un mal de tête considérable. Peut-être qu'un jour la 3D me donnera une nouvelle vision du film, j'espère bien, mais ce n'est pour le moment pas le cas (plus d'inconvénients que d'avantages). Je ne sais pas si j'irai voir ce Titanic (pas envie de au cinéma ) mais c'est juste le principe qui me dérange.