News : Le Blu-ray n'est pas encore mort selon un représentan

[SuperLumberjack]

bon pas forcément sur le choix du film

De toute façon, ils n'arriveront pas à nous imposer le dématérialisé avant un bout de temps. C'est de l'utopie. Les consommateurs n'accepteront pas.

[yannick2k]

oui je pense aussi, mais il y a bien un problème entre la techno en place et le vouloir des grands majors...
Et pour le film, l'exemple est pourri mais une petite pointe d'humour ne fait de mal à personne

[levincesvp]

Le dématérialisé est clairement la volonté des majors (plus de distributeur, pas de pret, pas de marché de l'occasion.....) et pas que pour les films d'ailleurs......

[Spacewolf1]

De toute façon, ils n'arriveront pas à nous imposer le dématérialisé avant un bout de temps. C'est de l'utopie. Les consommateurs n'accepteront pas.

Le jour où ils voudront réellement l'imposer, ils y arriveront. Il leur suffira simplement de ne plus rien sortir en support physique. Les consommateurs n'auront alors plus le choix.

[levincesvp]

Mouaip, je pense pas qu'il le fasse çà

[SuperLumberjack]

De toute façon, ils n'arriveront pas à nous imposer le dématérialisé avant un bout de temps. C'est de l'utopie. Les consommateurs n'accepteront pas.

Le jour où ils voudront réellement l'imposer, ils y arriveront. Il leur suffira simplement de ne plus rien sortir en support physique. Les consommateurs n'auront alors plus le choix.

Si, le choix de ne pas acheter et de préférer un bon bouquin à une escroquerie audiovisuelle

[maitre du capricorne]

+1000

[levincesvp]

De toute façon, ils n'arriveront pas à nous imposer le dématérialisé avant un bout de temps. C'est de l'utopie. Les consommateurs n'accepteront pas.

Le jour où ils voudront réellement l'imposer, ils y arriveront. Il leur suffira simplement de ne plus rien sortir en support physique. Les consommateurs n'auront alors plus le choix.

Si, le choix de ne pas acheter et de préférer un bon bouquin à une escroquerie audiovisuelle

Twilight par exemple?:lol:

[yannick2k]

Twilight par exemple?:lol:

Ah ben ya pas que moi qui veut lire/voir Twilight

Si "ils" veulent vraiment imposer le démat'... ils vont devoir faire face à une très grosse colère des consommateurs mondiaux... bon courage

[maitre du capricorne]

C'est normal que tu sois ravis, tu n'aimes pas la HD !

Mais mon pauvre gars, j'aime la HD. J'y suis passé. Je profite du blu-ray. Crois-tu vraiment que si je n'aimais pas la HD, je paierais plus chères les galettes ?

Je sais que tu aimes la HD, c'était en réponse au "je vais etre méchant", je voulais l'etre également !

Justement, si tu ne comprend pas mes propos, c'est parce qu'il y a un blocage à ce niveau. Je ne suis pas d'accord : personne n'a donné des pieds au cul aux gens pour qu'ils adoptent des télévisions HD. Avec une télévision HD, on peut très bien regarder de la SD. Qui peut le plus peut le moins. Donc, il est normal que les TV HD ont progressivement remplacé les TV SD. C'est une suite logique des choses. Le matériel récent à remplacer un matériel ancien. Un matériel récent qui n'empêche pas les gens de regarder des programmes en SD ou de profiter du DVD. Pourquoi donc continuer à produre des TV SD ? Toi et moi pourrions discuter des heures entières, que je sais que nous ne tomberions jamais d'accord.

Le gars qui doit remplacer son téléviseur n'a pas le choix, il doit prendre un écran HD, si ça n'est pas obliger les gens de passer à la HD, c'est quoi ?
Un ecran HD ne peut pas passer d'une résolution à une autre, il a 1080 pixels, si une image SD est donc élargie, le resultat est desastreux. Les Ecrans HD ne sont pas fait pour la SD.

Le probleme n'est pas que le Blu ray devrait faire 80 % par rapport au DVD, mais le fait que les industriels devaient abandonner le DVD, c'est la logique. Le Blu ray ne pourra jamais dépasser le DVD tant que celui ci sera moins chere.

Je suis d'accord que tant que le DVD coutera moins cher que le blu-ray, la galette bleue se démocratisera doucement. Cependant, Et je suis sur la même longueur d'onde que les éditeurs (et pourtant, c'est rare), il n'y a aucune raison que ce soit l'inverse. Parce que j'assume mon choix d'avoir fait le plongeon de la HD. J'ai choisit de regarder mes films dans une qualité supérieure, et la qualité supérieure, ça se paie. Les télévisions à 3D actives coûtent plus chères que les télévisions à 3D passive. Et c'est normal : elles permettent de regarder la 3D en qualité HD. Je te fais ce parallèle pour t'expliquer que le produit "x", qui propose une meilleure technologie que le produit "y" sera toujours plus cher que ce dernier. Quoi de plus normal ?

Supprimer le DVD aujourd'hui parrait simplement fou, et c'est pour ça, que la meilleur façon serait de vendre les nouveautés en DVD uniquement en combo, bien plus cher que les Blu ray seul vendus à coté. T'aurais le Blu ray au pris du DVD et le Combo au prix du Blu ray, ou irais tu ?

Tu comprendras que je ne suis pas d'accord non plus.

tu aurais le Blu ray au prix du DVD et le DVD au prix du Blu ray, tu n'irais pas vers le Blu ray ? Tu dit aimer la HD mais tu ne veut pas cela, je ne comprend plus !
Le DVD fut plus chere que la VHS un moment, aprés ils étaient au meme prix.

[filmvore]

C'est normal que tu sois ravis, tu n'aimes pas la HD !

Mais mon pauvre gars, j'aime la HD. J'y suis passé. Je profite du blu-ray. Crois-tu vraiment que si je n'aimais pas la HD, je paierais plus chères les galettes ?

Je sais que tu aimes la HD, c'était en réponse au "je vais etre méchant", je voulais l'etre également !

Alors, aucun problème pour moi !

Justement, si tu ne comprend pas mes propos, c'est parce qu'il y a un blocage à ce niveau. Je ne suis pas d'accord : personne n'a donné des pieds au cul aux gens pour qu'ils adoptent des télévisions HD. Avec une télévision HD, on peut très bien regarder de la SD. Qui peut le plus peut le moins. Donc, il est normal que les TV HD ont progressivement remplacé les TV SD. C'est une suite logique des choses. Le matériel récent à remplacer un matériel ancien. Un matériel récent qui n'empêche pas les gens de regarder des programmes en SD ou de profiter du DVD. Pourquoi donc continuer à produre des TV SD ? Toi et moi pourrions discuter des heures entières, que je sais que nous ne tomberions jamais d'accord.

Le gars qui doit remplacer son téléviseur n'a pas le choix, il doit prendre un écran HD, si ça n'est pas obliger les gens de passer à la HD, c'est quoi ?
Un ecran HD ne peut pas passer d'une résolution à une autre, il a 1080 pixels, si une image SD est donc élargie, le resultat est desastreux. Les Ecrans HD ne sont pas fait pour la SD.

On n'oblige pas la personne qui achète une TV HD à passer à la HD, puisqu'elle peut permettre de regarder du contenu en simple définition. Certes, cette simple définition sera mal affichée, car une TV HD est prévue pour regarder de la HD et, éventuellement, de la SD. Mais c'est l'inverse qui se passe, quand on observe l'utilisation que font les gens de leurs télévision HD. Ils regardent de la SD et, éventuellement, de la HD, pour peu qu'ils aient une platine blu-ray, évidemment. Mais une simple définition miteuse sur une télévision HD passe comme lettre à La Poste pour les yeux du profane. Seuls les perfectionnistes verront tous les défauts.
On ne peut pas en vouloir aux profanes de privilégier la simple définition. Pour lui, cette dernière est amplement suffisante. Il n'attend pas l'excellence de la HD. Le prix des blu-ray face aux DVD les dissuadent de goûter aux affres de la HD. Enfin, les chaînes de télévision HD sont en nombre très limitée. Et encore... je met ma main à la poche que les profanes ne doivent même pas se rendre compte qu'ils regardent de la HD... Ils sauront qu'ils regardent de la HD dès lors qu'ils regarderont un blu-ray.

Le probleme n'est pas que le Blu ray devrait faire 80 % par rapport au DVD, mais le fait que les industriels devaient abandonner le DVD, c'est la logique. Le Blu ray ne pourra jamais dépasser le DVD tant que celui ci sera moins chere.

Je suis d'accord que tant que le DVD coutera moins cher que le blu-ray, la galette bleue se démocratisera doucement. Cependant, Et je suis sur la même longueur d'onde que les éditeurs (et pourtant, c'est rare), il n'y a aucune raison que ce soit l'inverse. Parce que j'assume mon choix d'avoir fait le plongeon de la HD. J'ai choisit de regarder mes films dans une qualité supérieure, et la qualité supérieure, ça se paie. Les télévisions à 3D actives coûtent plus chères que les télévisions à 3D passive. Et c'est normal : elles permettent de regarder la 3D en qualité HD. Je te fais ce parallèle pour t'expliquer que le produit "x", qui propose une meilleure technologie que le produit "y" sera toujours plus cher que ce dernier. Quoi de plus normal ?

Supprimer le DVD aujourd'hui parrait simplement fou, et c'est pour ça, que la meilleur façon serait de vendre les nouveautés en DVD uniquement en combo, bien plus cher que les Blu ray seul vendus à coté. T'aurais le Blu ray au pris du DVD et le Combo au prix du Blu ray, ou irais tu ?

Tu comprendras que je ne suis pas d'accord non plus.

tu aurais le Blu ray au prix du DVD et le DVD au prix du Blu ray, tu n'irais pas vers le Blu ray ? Tu dit aimer la HD mais tu ne veut pas cela, je ne comprend plus !
Le DVD fut plus chere que la VHS un moment, aprés ils étaient au meme prix.

Si le blu-ray était au même prix que le DVD, les gens se tourneraient irrémédiablement vers le blu-ray, cela ne fait aucun doute, même si je persiste et signe en disant que la SD est suffisante pour le péquin moyen. Mais les éditeurs estiment qu'il ne peut pas en être ainsi. Le blu-ray offre de la haute définition, et doit donc se vendre plus cher que le DVD, qui n'offre que de la simple définition. Un raisonnement qui est néfaste à la démocratisation du blu-ray, mais qui est somme tout logique. Ils font payé le prix de la qualité. D'où le fait que je dise souvent que nous avons tous fait le choix de faire le plongeon dans la HD et que nous devons accepter les conséqences : payer plus cher les disques. Ensuite, vient un éventuel problème de coût de production. Il faut se souvenir qu'en mars 2006, Image Entertainment avait déclaré que le master HD d'un blu-ray coûtait 40 000 dollars, contre seulement 2 000 dollars pour celui d'un blu-ray. Il lui était donc impossible d'adopter le blu-ray. Nous sommes en avril 2012 et cet éditeur ne propose toujours aucun blu-ray à son catalogue, et ce n'est pas le seul. D'autres en propose, mais en nombre vraiment ultra-limité. On pourrait donc en conclure que, toujours aujourd'hui, produire le master HD d'un blu-ray demande un investissement financier plus lourd que celui d'un DVD. Là peut se trouver également la raison des prix des blu-ray. Je parle au conditionnel, car je n'ai aucune preuve. En plus, les propos de Image Entertainment ont maintenant 6 ans... est-ce qu'en 6 ans, les côuts de production d'un master HD ont baissé ? Certainement. Sont-ils désormais équivalents à un master SD ? Aucune idée.

Si le DVD a été plus cher que la VHS, à l'époque, pendant un temps, n'en est-il pas de même pour le blu-ray par rapport au DVD ? Le moment viendra où les prix des blu-ray se caleront sur les prix des DVD. Quand ce moment viendra, alors la démocratisation du blu-ray s'accéléra et les éditeurs pourront prendre la décision de vendre les nouveautés uniquement en disque bleu. Pour le moment, c'est impossible. Les éditeurs se tireraient une balle dans le pied à procéder de la sorte, ou alors, si ils le font, ils doivent dès maintenant décider de vendre les blu-ray au même prix que les DVD.

[Spacewolf1]

On n'oblige pas la personne qui achète une TV HD à passer à la HD, puisqu'elle peut permettre de regarder du contenu en simple définition. Certes, cette simple définition sera mal affichée, car une TV HD est prévue pour regarder de la HD et, éventuellement, de la SD. Mais c'est l'inverse qui se passe, quand on observe l'utilisation que font les gens de leurs télévision HD. Ils regardent de la SD et, éventuellement, de la HD, pour peu qu'ils aient une platine blu-ray, évidemment. Mais une simple définition miteuse sur une télévision HD passe comme lettre à La Poste pour les yeux du profane. Seuls les perfectionnistes verront tous les défauts.

On ne l'oblige pas à passer à la HD mais on l'oblige à acheter une TV HD qui lui coûte plus cher que ce que ne lui aurait coûté une bonne vieille cathodique. C'est ce qu'on a fait également avec la TNT ou bien le DVD.

Si le blu-ray était au même prix que le DVD, les gens se tourneraient irrémédiablement vers le blu-ray, cela ne fait aucun doute

Permet moi d'en douter TRES fortement. Car même si le BR vient au même prix que le DVD, restera toujours le problème qu'il faudra changer la platine.
Les gens ne se tourneront irrémédiablement vers le BR que quand les nouveautés ne sortiront plus en DVD. C'est comme ça que la migration VHS --> DVD s'est faite en masse.
Et puis rien n'oblige la personne qui achète un BR à passer à la HD puisque la quasi totalité des platines disposent de sorties RCA donc rien n'empêche de brancher une platine sur une vieille TV cathodique.

[Domini2156]

Spacewolf1, là tu te trompe énormément, un 81 cm cathodique en 2000 coutait plus de 2000 €, et maintenant un full HD 107 cm et 127 cm on les a pour beaucoup moins cher ...

[Domini2156]

Et un 92 cm cathodique la plus grande diagonale de l'époque + de 3000€ , ah oui combien revient un 81 cm actuellement lol

[SuperLumberjack]

Twilight par exemple?:lol:

Noooooooooooooooon !!!