News : Titanic : Une vidéo explicative sur la conversion 3D

[maitre du capricorne]

Si la 3D était la depuis le départ, les films auraient étés pensés pour la 3D, peut etre filmés en 3D, d'ailleur, c'est possible depuis longtemps de filmer en 3D.

Maintenant, convertir des films en 3D deviendra la facilité pour faire du fric au cinéma, sans imagniation et sans tournage. Je prefere encore 100 fois qu'on nous sorte un remake en 3D.

A la limite, ils resortiraient les Films prévus pour la 3D et filmés en 3D, parce que la 3D au cinéma existait avant Avatar, mais meme pas !

[filmvore]

Je respecte ceux qui admirent le travail de James Cameron, et qui peuvent même aller jusqu'à se prosterner devant lui. Seulement, que ce mec doit sa réussite qu'à lui-même ne doit pas nous obliger à ne pas le critiquer.

James Cameron avait déjà été critiqué, par le passé. Mais, maintenant, les critiques prennent une autre ampleur, surtout chez les spectateurs. La 3D, qu'il veut tant démocratiser, n'est pas appréciée de tous. Moi-même, sur un plan artistique, la 3D me dégoute. J'étais allé voir "Avatar" en 3D, le must des films en 3D. A aucun moment, je n'ai eu de mal de tête, mais j'ai vu cette 3D comme une erreur artistique pour le film. Je cherche encore aujourd'hui ce qu'elle a amené. De l'immersion ? Quelle immersion ? Je suis allé le revoir par la suite en 2D. Mais quelle délivrance ! Quelle meilleure compréhension du film ! Et pourtant, la 3D d"Avatar" accompagne la narration. En ce qui me concerne, la 3D ne constitue pas une nouvelle expérience pour voir les films. Car je suis allé voir d'autres films en 3D, native ou non, et j'ai toujours été déçu.

Dans ce cas-là, et avec toutes les critiques qui fusent envers la 3D, pourquoi vouloir la démocratiser ? Dois-je comprendre que James Cameron veut que demain les spectateurs réfractaires à la 3D regardent les films en 3D ? Dois-je comprendre que si ils n'aiment pas la 3D, le cinéma dans les salles obscures ou le cinéma chez eux sera une époque révolue, parce que le 7eme art ne verra que par la 3D ? Les goûts et les couleurs sont différents chez chacun d'entre nous et ce n'est pas parce que James Cameron souhaite que dans cinq ans, tous les films soient en 3D, que tous les spectateur doivent aimer la 3D. Ces spectateurs, dont je fais partie, sont-ils des rétrogrades, comme aiment si bien le dire les pro 3D ? Je respecte leurs goûts et couleurs, qu'ils respectent les nôtre. Ceux qui n'aiment pas la 3D ne demandent pas obligatoirement sa disparition mais que pour au mois chez eux, ils aient toujours le choix de la 2D ou de la 3D, si cette dernière venait à se démocratiser. Et vu les propos que tient James Cameron, nous sommes en droit de nous inquiéter.

En résumé : une personne n'aime pas la 3D. Va-t-elle devoir se la coltiner dans le futur si elle souhaite continuer à regarder des films chez elle ou les éditeurs continueront-ils à proposer les films 3D dans leur version 2D, sur une édition à part ou sur un deuxième disque, ou sur un disque 3D rétrocompatible 2D ? Tant que personne ne pourra répondre par l'affirmative, en apportant les preuves adéquates, la 3D et James Cameron continueront de se prendre des claques. Lorsqu'il se certifier que ce choix sera toujours possible, alors, je pense que l'agitation autour de la 3D et de James Cameron se calmera.

[kschoice]

Pas mal le coup de parler de mon pseudo

Ce que je critique, c'est le manque d'imagination des studios et rien d'autre. Ils ne s'embêtent plus du tout à financer des petits projets qui restent pour la plupart méconnus du grand public alors que ce sont des perles. Ils préfèrent s'engager sur des valeurs sûres comme des gros blockbusters insipides, des suites ou des ressorties.

L'avantage pour Titanic, c'est que l'on aura un master nickel après ça donc une belle version BD devrait sortir mais la 3D, bien utilisée ou non, n'apporte qu'un mal de tête considérable. mais c'est juste le principe qui me dérange.

C'est pas faux. Mais justement, peut-être qu'ils se rendent compte eux-même de cette pénurie d'imagination. Cette période conversion 3D leur permet donc de continuer à faire du fric...là aussi, on sera tous d'accord
Peut-être alors vaut-il mieux ne plus créer à tout bout de champs des films avec un scénar au rabais, qui auront une durée de vie très aléatoire au cinéma comme sur support HD, en laissant les gros studios se reposer sur leur gloire d'antan, ce qui laissera la place justement à des productions plus recherchées.
Le problème, c'est que les productions moindres qui proposent une alternative à ces blockbusters sont souvent axées sur le côté psychologique qui amène la réflexion du spectateur...et pour la plupart des gens aujourd'hui, quand ils vont au cinoche en dépensant 7 ou 8€, voire plus, la place, ce qu'ils veulent, c'est du grand spectacle, s'en prendre plein la tronche. Ça, c'est compréhensible aussi. C'est ce qu'on appelle le pop-corn movie, où l'on se goinfre comme des cons en regardant la fin du monde, ou des robots se battre entre eux. Le divertissement décérébré, qui permet de se déconnecter de sa vie, ou de ses problèmes en regardant ceux des autres.
Reste les supports vidéos pour profiter de ces œuvres mineures (toujours par rapport aux grosses productions) mais qui bénéficient en outre de peu, ou pas de publicité.
J'ai découvert récemment Joe Wright avec Reviens-moi et Orgueil & préjugés, et c'est un cinéaste en devenir. Mais on est bien loin des productions saturées d'SFX ce qui fait que ces films ne bénéficient pas autant de nombre de salles, et ont une durée de vie moindre en salles...Ou encore No limit, un inédit us direct-to-video qui est très perturbant, et qui est inévitablement sujet à des débats passionnés. Là aussi, pas le genre de film que l'on va voir au cinoche.
Pour finir, on voit tous que le cinéma change...tout change, pourquoi ne changerait-il pas lui aussi Après , oui, on peut regretter certaines choses, c'est compréhensible.

Je respecte ceux qui admirent le travail de James Cameron, et qui peuvent même aller jusqu'à se prosterner devant lui. Seulement, que ce mec doit sa réussite qu'à lui-même ne doit pas nous obliger à ne pas le critiquer.

James Cameron avait déjà été critiqué, par le passé. Mais, maintenant, les critiques prennent une autre ampleur, surtout chez les spectateurs. La 3D, qu'il veut tant démocratiser, n'est pas appréciée de tous. Moi-même, sur un plan artistique, la 3D me dégoute.
Dans ce cas-là, et avec toutes les critiques qui fusent envers la 3D, pourquoi vouloir la démocratiser ? Dois-je comprendre que James Cameron veut que demain les spectateurs réfractaires à la 3D regardent les films en 3D ? Dois-je comprendre que si ils n'aiment pas la 3D, le cinéma dans les salles obscures ou le cinéma chez eux sera une époque révolue, parce que le 7eme art ne verra que par la 3D ? Les goûts et les couleurs sont différents chez chacun d'entre nous et ce n'est pas parce que James Cameron souhaite que dans cinq ans, tous les films soient en 3D, que tous les spectateur doivent aimer la 3D. Ces spectateurs, dont je fais partie, sont-ils des rétrogrades, comme aiment si bien le dire les pro 3D ? Je respecte leurs goûts et couleurs, qu'ils respectent les nôtre. Ceux qui n'aiment pas la 3D ne demandent pas obligatoirement sa disparition mais que pour au mois chez eux, ils aient toujours le choix de la 2D ou de la 3D, si cette dernière venait à se démocratiser. Et vu les propos que tient James Cameron, nous sommes en droit de nous inquiéter.

En résumé : une personne n'aime pas la 3D. Va-t-elle devoir se la coltiner dans le futur si elle souhaite continuer à regarder des films chez elle ou les éditeurs continueront-ils à proposer les films 3D dans leur version 2D, sur une édition à part ou sur un deuxième disque, ou sur un disque 3D rétrocompatible 2D ? Tant que personne ne pourra répondre par l'affirmative, en apportant les preuves adéquates, la 3D et James Cameron continueront de se prendre des claques. Lorsqu'il se certifier que ce choix sera toujours possible, alors, je pense que l'agitation autour de la 3D et de James Cameron se calmera.

Sache que je respecte également ceux qui comme toi n'apprécie pas la 3D, on a chacun nos préférences et c'est tant mieux
Tu n'es pas le seul à ne pas apprécier Cameron, Spielberg, Scott ou Jackson. Les critiques continueront à fuser c'est certains, et on ne peut que les accepter, si elles sont accompagnées d'explications personnelles, et non pour coller à l'humeur générale et alimenter l'éternel débat Pour/Contre tel ou tel truc.
Je réagis juste à ton commentaire car tu sembles juger une œuvre qui n'est même pas encore sortie, et qui plus est que tu n'as pas vue. Ça se trouve, Cameron se plantera avec Titanic...qui sait Je ne lui souhaite pas...Mais attendons de voir.

Je comprends ton inquiétude quand à l'avenir de la 3D, et je te rejoins sur le fait que l'on peut s'inquiéter sur le choix même du spectateur quant à son choix de voir un film en 3D ou pas. C'est un vrai problème c'est vrai. Sans parler du prix du billet.
Mais heureusement, sur le support HD, et c'est déjà le cas, le choix sera toujours disponible. C'est ce qui fait la force de l'interactivité des blu-rays d'aujourd'hui (ou des DVD si tu es aussi allergique à la HD, je sais pas ) Et jusqu'ici, et je ne pense pas que ça change, il n'a jamais été question de supprimer la 2D au profit d'une 3D obligatoire. De toutes façons, excepté chez Disney, les titres en 3D sont lisibles en 2D par n'importe quel lecteur actuel. Pas d'inquiétude de ce côté-là donc.
Il y en a pour tous les goûts, pour tout le monde, et le spectateur, en plus de sa liberté de penser (Florent si tu nous regarde ), peut librement choisir d'aller voir ou pas un film. Mais bon, au moins ça alimente les forums, c'est cool

Maintenant, convertir des films en 3D deviendra la facilité pour faire du fric au cinéma, sans imagniation et sans tournage. Je prefere encore 100 fois qu'on nous sorte un remake en 3D.

Ouh là, Maître, tu y vas fort là, c'est jeter de l'huile sur le feu... Déjà que la 3D est critiquée, les remakes sont conspués (souvent à juste titre, même s'il y a quelques exceptions) et toi tu proposes carrément des remakes 3D Filmvore va pas être content sur ce coup

[GregBond007]

En fait, pour ceux n'aimant pas la 3D, il faudrait des lunettes qui convertissent la 3D en 2D puisqu'ils sont pas foutus de passer les 2 versions...

[darth_critic]

alors pourquoi pas des anciens films en 3D...c'est ce que préconise Martin Scorsese

Oulà mollo!!! ce n'est ABSOLUMENT pas ce que préconise Scorsese! Il a juste dit que ce serait génial de ressortir les classiques qui ont été tourné en 3D (la créature du lac noir, le phantome de l'opéra ou le crime était presque parfait par exemple) avec la 3D d'aujourd'hui! Ce en quoi il a parfaitement raison...
Mais il n'a jamais dit de convertir des classiques!!!!!!

Article de Hollywood reporter ici

[darth_critic]

Je respecte ceux qui admirent le travail de James Cameron, et qui peuvent même aller jusqu'à se prosterner devant lui.

Tu appelles ça respecter?

[maitre du capricorne]

Ouh là, Maître, tu y vas fort là, c'est jeter de l'huile sur le feu... Déjà que la 3D est critiquée, les remakes sont conspués (souvent à juste titre, même s'il y a quelques exceptions) et toi tu proposes carrément des remakes 3D Filmvore va pas être content sur ce coup

ah non j'y vais pas fort, le cinéma américain est de plus en plus fénéant, Cameron, qui est a juste titre un grand du cinéma qui est pour beaucoups dans son amélioration technique, leur apporte sur un plateau, de quoi faire du fric sans tourner des films. Y a vraiment pas de quoi ce réjouir.

Au moins, en faisant des remakes, on a parfois de belle surprises (conan, the thing). Vaut mieux un remake pensé 3D filmé en 3D voir converti, qu'un film encien non pensé en 3D (et qu'on ne me dise pas que titanic était pensé pour la 3D !) converti en 3D.

De toutes façons, excepté chez Disney, les titres en 3D sont lisibles en 2D par n'importe quel lecteur actuel. Pas d'inquiétude de ce côté-là donc.

faux, metropolitan maintenant ne fait que des blu ray 3D lisiblent en 3D.

[filmvore]

Je respecte ceux qui admirent le travail de James Cameron, et qui peuvent même aller jusqu'à se prosterner devant lui.

Tu appelles ça respecter?

Nous ne devons pas lire les même choses. Certes, sur HD-Numerique, ce n'est pas le cas. Mais, au fil de mes surfs sur différents sites ou forums publics (et où je ne suis pas forcément inscrit), je lis clairement des commentaires qui vont au-delà de l'admiration pour cet homme. On tombe dans un culte "camerounesque". Il n'en reste pas moins que je respecte les avis de ces personnes. Mais le fait que James Cameroun soit arriver là où il est tout seul (self-made-man) ne doit pas faire de lui un intouchable. Tu m'excuseras donc d'écrire souvent qu'il y en a qui se prosterne devant lui... Moi et le politiquement correct, ça fait deux. Je ne vais pas adoucir mes propos ou les modérer, lorsque mon ressenti est tout autre...

De toutes façons, excepté chez Disney, les titres en 3D sont lisibles en 2D par n'importe quel lecteur actuel. Pas d'inquiétude de ce côté-là donc.

faut, metropolitan maintenant ne fait que des blu ray 3D lisiblent en 3D.

Heureusement, ils vendent, à part, la version 2D.

[maitre du capricorne]

comme Disney ! Ce que tu dit sur Cameron me rappel ce qu'il s'est passé avant la sortie d'Avatar, qui en faisait un chef d'oeuvre avant même de l'avoir vue ! au final, déception et impréssions de déja vue.

La je pense, avec son titanic converti, il fait plus de mal que de bien au cinéma.

[max91]

Une projection presse à a première vue eu lieu. D'après Les Numeriques, la 3D de Titanic est bluffante et bien appliquée. Donc attendons le 4 et la sortie de Titanic 3d.

http://www.lesnumeriques.com/film-blu-r ... 23891.html

[filmvore]

Les Numériques indiquent que si le spectateur est allergique à la 3D, son avis sur celle-ci ne changera pas. Voilà qui veut tout dire. Me concernant, puisque je n'aime pas la 3D sur le plan artistique, la 3D de "Titanic" ne changera donc pas mon opinion sur celle-ci. On remerciera Les Numériques d'avoir rajouter cette information en post-scriptum, et en gras, afin que les gens concernés n'aient pas de mauvaises surprises, et n'achètent donc pas une place pour rien.

[max91]

Ce n'est pas seulement une question d'allergie, je ne pense pas que Titanic 3D fasse énormément d’entrée. Il va surement dépasser la menace fantôme, mais fera pas des scores vraiment énorme. En tout cas, je préfère voir la version 2D plutôt que la 3D. Surtout pour un film qui dure plus de 3h00.

[maitre du capricorne]

Les Numériques indiquent que si le spectateur est allergique à la 3D, son avis sur celle-ci ne changera pas. Voilà qui veut tout dire. Me concernant, puisque je n'aime pas la 3D sur le plan artistique, la 3D de "Titanic" ne changera donc pas mon opinion sur celle-ci. On remerciera Les Numériques d'avoir rajouter cette information en post-scriptum, et en gras, afin que les gens concernés n'aient pas de mauvaises surprises, et n'achètent donc pas une place pour rien.

tu n'es pas allergique, tu n'aimes pas la 3D, moi, je ne la supporte pas au cinéma, je suis allergique, donc je serais certainement malade si j'y aller ! si tu n'aimes pas la 3D, aucun film 3D ne te donnera satisfaction, c'est logique. La, est ce que cette converssion peut plaire aux amateurs de 3D, d'aprés LAL, oui, et c'est la l'essentiel pour cette converssion. On s'en fou que cette converssion plaise ou non à ceux qui n'aiment pas la 3D.

Je ne pense toujours pas que ça sois en bonne chose pour le cinéma.

[Fredop]

Une projection presse à a première vue eu lieu. D'après Les Numeriques, la 3D de Titanic est bluffante et bien appliquée. Donc attendons le 4 et la sortie de Titanic 3d.

http://www.lesnumeriques.com/film-blu-r ... 23891.html

Tiens tiens

[Fredop]

Je ne pense toujours pas que ça sois en bonne chose pour le cinéma.

Ce qui n'est pas une bonne chose pour le cinéma, c'est Christian Clavier, Alexandre Arcady ou Europa. Le reste...