News : Titanic en 3D : la bande-annonce officielle

[La Rédaction]

On vous dévoilait il y a quelques jours l’affiche officielle de Titanic 3D de James Cameron. Le film aux 11 oscars sortira rappelons-le le 6 avril prochain dans les salles obscures. Titanic a bénéficié d’un processus de remasterisation 4K et d’une conversion 3D à plus de 18 millions de dollars. Et aujourd’hui, James Cameron nous dévoile la bande-annonce de Titanic 3D. Malheureusement, elle n’est proposée qu’en 2D, et en faible résolution. Appréciez néanmoins l’introduction faite par M. Cameron en personne et les premières images :

http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... ielle.html

[max91]

Cool un bande annonce en 3D! Ah non! C'est une bande annonce 3D en 2D.
Et donc, comme je vais pas la mater (je me suis fait le film avant hier) on voit le héros ou pas? Le bateau bien sur.

[SuperLumberjack]

Tiens, salut max91

Je me demande comment ils font pour faire (ils font pour faire ?) des conversions 2D en 3D Parce que forcément ils ne vont pas retourner tout le film La 2nde image est créée numériquement ou comment ?

J'ai déjà demandé sur le forum Les Numériques, mais vu que ce sont des branleurs ils m'ont envoyer vers un dossier sur le Roi Lion, donc... Je demande la technique de conversion pour un film, on me renvoie à celle pour un dessin animé. Mouai
Décidément, je l'ai toujours en travers de la gorge d'avoir été expulsé pendant 2 mois

[max91]

Je pense que l'image est doublée avec un ptit décalage pour créer un effet de profondeur. Après une recherche sur gogole, j'ai vu que tu peux aussi (à un niveau moindre que les pros) convertir une vidéo 2Den 3D.

Un article de 20mns:

Pourtant, le chemin de la 2D à la 3D n’est pas aisé. C’est un travail fastidieux qui exige de scanner chaque image puis de la dédoubler. Il est ensuite nécessaire de recréer par ordinateur l’illusion de la profondeur de champs, seule solution pour les films qui n’ont pas été tournés avec des caméras 3D. Ensuite, les images sont légèrement décalées et modifiées (en niveau de rouge et de cyan pour le procédé d’anaglyphe).

Pour percevoir ce décalage, qui va produire l’effet 3D, il suffit alors au spectateur de se doter de lunettes spéciales qui vont «duper» le cerveau. Celui-ci interprète alors le décalage et restitue les informations de luminosité, de couleur mais aussi de longueur, de largeur, et de profondeur. Objectif: créer l’illusion de la vision stéréoscopique, que nous avons naturellement grâce à nos deux yeux

http://www.20minutes.fr/article/602918/ ... nvertis-3d

D'ailleurs, il serait peut être intéressant que hdnumérique propose un ptit article sur ce sujet. Cela pourrait intéresser quelques internautes sur la façon de créer un film 2D en 3D. Qu'en pensez vous?

[SuperLumberjack]

Moi je pense que ouai Même si en règle générale je m'en fout de la 3D

[max91]

Mais bon c'est toujours bien de savoir comment ils font.

[SuperLumberjack]

Oui voilà c'est ça en fait Je m'en fout mais ça m'intéresse

[max91]

Tu pense comme moi. La 3D rien à faire, mais c'est intéressant de savoir comment c'est fait.
Ce qui m’a le plus étonné, c'est que chez toi tu peux convertir (pas comme les pros je le répète) un film 2D en 3D. Tout comme des lecteurs BD te font une conversion 2D vers 3D (qui ne sera pas la même qu'un film travaillé).

[SuperLumberjack]

Ouai, mais franchement la 3D anaglyphe... c'est euh...

Déjà la normale Mais si le procédé de conversion m'intéresse, c'est surtout parce que pour moi c'est juste inconcevable de convertir un film qui a été filmé en 2D en 3D. Dans ma tête ça sert juste à rien, et c'est forcément de la merde tu vois ? Donc oui, j'aimerais vraiment savoir comment ça marche pour voir si au niveau de la technique ce n'est pas juste un artifice bidon et si c'est possible que le résultat puisse être bien.

[max91]

Je pense que si la 3D est bien faite, quand la 3D n'est pas native, le résultat peut être sympa. L'exemple de Titanic devrait donner un bon résultat je pense, tout comme Star Wars. Autant Cameron que Lucas, ne laisseront pas leur gagne pain avec une 3D bâclée.
Après, je ne suis pas pour la 3D. Je compte me prendre bientôt un plasma panasonic mais pas en 3D.

[SuperLumberjack]

Pour moi la 3D n'est pas adaptée aux films, sauf si tu vas aux Futuroscope Non mais la 3D ça reste une attraction, un gadget, mais je pense vraiment que le cinéma n'a pas besoin de ça, tout simplement parce qu'on ne peut pas avoir le même recul qu'en 2D, et puis on n'est pas censé être acteur d'un film, mais plutôt spectateur. Avec la 3D on n'a plus la sensation de regarder un film, notre cerveau est complétement distrait par tous ces effets, et on en oublie complétement l'intérêt 1er d'un film : l'histoire.

La 3D c'est bien pour les jeux vidéo où c'est tout le contraire, où on est dans l'action.. Quoi que, en ce moment les jeux vidéos empreinte de plus en plus au cinéma et le cinéma aux jeux vidéo. Enfin je pense que l'on fait complétement fausse route.

Et juste pour dire, le meilleur moment que j'ai passé depuis longtemps c'était avec le film "Intouchables", film en 2D, bien de chez nous, plein de chaleur, sans surenchère. Ça me rappelle combien je suis gavé d'en prendre plein les yeux alors que je pouvais adorer ça il y a une dizaine d'années.

Bref, là haute résolution oui, mais la 3D ça reste du gadget. Mais ça m'intéresse quand même toujours de savoir comment ils font pour faire ces foutues conversions

[max91]

Bah je sait pas si tu à remarqué, mais j'ai l'impression que les sujets sur notre ami Cameron n’intéresse que nous deux.

[SuperLumberjack]

Ah bon, t'es sûr ?

Ouai, mais c'est parce que les gens actuellement, le seul film de Cameron qu'ils connaissent c'est Avatar

[max91]

Gravatar, je l'ai acheté à la FNAC avec deux autres BD. Je sait pas quand je le verrai et si je le verrai.
Après les meilleurs, ça à été T2 (pas tarlouze 2 pour les incultes, mais Terminator 2), et Alien 2.

[SuperLumberjack]

Ouai, je pense pareil. Les années 90 c'était quand même sa meilleure période
T2 c'était du lourd