News : The Hobbit : Superbe document vidéo abordant le tourn

[maitre du capricorne]

Moi ce qui me dérrange sur la 3D sur ce film, c'est que la saga ne l'était pas, je ne comprend pas pourquoi ce film l'est, comme pour hp 7.2, tf3... quel interet cette 3D si ce n'est le coté mode et marketing ??

Que le réalisateur veulent faire de la 3D, pourquoi pas, mais il peut en faire sur un autre projet que celui la. Ce qui me dérrange c'est qu'il traite ce film différament de la saga lotr. Je suis peut etre étrange mais je ne supporte pas ça.

Nolan n'a pas voulu de 3D pour son Batman 3, j'en suis ravi.

[darth_critic]

l'intérêt de la 3D dépend essentiellement du travail du réalisateur. C'est un moyen de raconter une histoire, comme le son, la couleur etc. Pour l'instant a part Cameron dans Avatar, aucun réal ne l'a vraiment maitrisé.

Au contraire de ce qu'ont dit certains, la couleur a été décrié en son temps (et bien plus tard, je me souviens qu'en 1993 Henri Alekan, maître de la photographie, disait que peu de films savaient utilisé la couleur!), le son synchrone aussi fut décrié, boudé, c'est évoqué dans The Artist bien sûr, mais mieux encore dans chantons sous la pluie...
Le scope est venu pour concurrencé la télé, mais je ne sais plus quel real prestigieux disait: le scope c'est bon pour filmer les enterrement et les serpents...
La 3D moderne vient d'arriver, pas ses cinéastes...

J'espère juste que Jackson a une idée de comment l'utilisée...

[Fredop]

Je ne suis pas d'accords, quand la 3D est prévue dès le départ, la 3D peut être interessante et avoir un bon rendu

En revanche 90% des films 3D actuels ne sont que des conversions oportunistes, et ça c'est vraiment mauvais !

Quand je vois un making of comme ca, ou tout est filmé en 3D, réfléchi en 3D, avec des concepts arts déssinés en 3D (!!!) et bien moi pour le coup ca me donne vraiment envie !

+1 sur toute la ligne. on voit d'ailleurs que Peter Jackson prend un sérieux plaisir à bosser de cette manière.

[Fredop]

sont vraiment lourd avec leur 3D à la con ... qui dégrade + l'image qu'autre chose...

Quand on est passé du N/B à la couleur, du muet au parlant, du mono à la stéréo, et de la stéréo au surround, ou encore du phonographe au vinyl, puis au CD... est-ce qu'on a dit qu'ils étaient lourds avec leur technologies à la con ???
Je ne pense pas...

En fait, si. Plein de gens ont dit que le parlant ne servait à rien, qu'on n'avait pas besoin de couleurs, que le scope c'était de la branlette, que le numérique allait tuer le cinéma, etc. A chaque apparition d'une nouvelle techno et/ou d'une nouvelle manière de faire, ya toujours des rabat-joie pour faire ouin ouin.

sachant que personne ne les oblige à quoi que ce soit, on se demande bien quelle en est la raison.

[Fredop]

l'intérêt de la 3D dépend essentiellement du travail du réalisateur. C'est un moyen de raconter une histoire, comme le son, la couleur etc. Pour l'instant a part Cameron dans Avatar, aucun réal ne l'a vraiment maitrisé.

Au contraire de ce qu'ont dit certains, la couleur a été décrié en son temps (et bien plus tard, je me souviens qu'en 1993 Henri Alekan, maître de la photographie, disait que peu de films savaient utilisé la couleur!), le son synchrone aussi fut décrié, boudé, c'est évoqué dans The Artist bien sûr, mais mieux encore dans chantons sous la pluie...
Le scope est venu pour concurrencé la télé, mais je ne sais plus quel real prestigieux disait: le scope c'est bon pour filmer les enterrement et les serpents...
La 3D moderne vient d'arriver, pas ses cinéastes...

J'espère juste que Jackson a une idée de comment l'utilisée...

+1000 !

[sqb30]

Avis entièrement partagé avec MDC +1

C'est exactement la mème chose avec CARS 2, NARNIA 3 et PIRATES 4.