News : Avatar 2 et 3 : Cameron souhaite un tournage en 60 im

[La Rédaction]

En avril dernier, James Cameron indiquait à l’occasion d’une allocution à la CinemaCon de Las Vegas son souhait de tourner la suite d’Avatar à très haute fréquence d’images. Cameron envisageait effectivement de tourner la suite d’Avatar à 48 voire à 60 images par seconde - 60 images pour chaque oeil bien entendu, s’agissant d’une production 3D relief. Quelques jours après cette annonce, Peter Jackson lui volait la vedette en annonçant le tournage de The Hobbit en 3D relief en 48 fps en lieu et place du 24 fps traditionnel (un standard établi depuis 1927).
Quoiqu'il en soit, James Cameron a confirmé son intention de faire d’Avatar 2 une production  révolutionnaire sur le plan technologique. Le réalisateur vient d’annoncer à The Hollywood Reporter qu’il souhaitait personnellement que le tournage des suites d’Avatar s’effectue au frame rate de 60 fps soit, s’agissant d’un tournage en 3D, un total de 120 images pour une seule seconde de film (60 pour l'oeil gauche, 60 pour l'oeil droit). 
Cameron a précisé que son choix, entre 48 et 60 fps, dépendait également de l’industrie. “Si les exploitants adoptent l’idée d’un double standard, alors j’opterai certainement pour un tournage à 60 images par seconde. S’ils ne le font pas, alors je devrai considérer avec attention les avantages et inconvénients des deux options”.
Notons que ce choix entraînera inévitablement une augmentation des coûts de production notamment des effets spéciaux, une augmentation que Cameron souhaite minimiser au maximum.
“L’astuce sera d’éviter à tout prix une augmentation massive du coût des effets spéciaux. Je pense qu’il existe des moyens pour y parvenir, mais il y aura beaucoup de code à réécrire et je travaille actuellement avec de grosses sociétés d’effets spéciaux pour y parvenir. On ne peut pas attendre des gens qu’il adoptent d’une cadence d'images supérieure si cela contribue à augmenter les coûts des effets spéciaux de l’ordre de 10%. Nous devons faire en sorte que cela ne représente qu’une augmentation d'1% ou environ, ce qui est faisable d'après moi.”http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... conde.html

[darth_critic]

Doug Trumbull* avait inventé dans les années 80 le meilleur format que j'ai vu: Le Showscan. Du 70mm à 62 i/s. Il s'était aperçu qu'à très grande vitesse, il y avait un effet de réalité énorme. Ce qui était vrai. Tout simplement on aurait dit du relief en profondeur... Saisissant!
Il avait tourné plusieurs scènes de son film Brainstorm avec (et ça avait un sens!!!). La mort de Natalie Wood pendant le tournage chamboulera la sortie du film qui fut un flop...
Le prix de la pellicule, des projos etc. fit que ce n'était pas réaliste financièrement...

Si Cameron se lance là dedans, ce pourrait être le plus grand changement dans l'histoire du cinéma depuis l'arrivée de la couleur et du son!


* http://fr.wikipedia.org/wiki/Douglas_Trumbull

[mynameisfedo]

l'impact sera néanmoins faible vis à vis du spectateur quidam de base.
mais à titre perso, oui, pour moi, c'est une bonne évolution, plus intéressante que la 3d par ailleurs.
et probablement une bonne occasion par la suite de remplacer les blu-ray par autre chose. car pour le coup, même en utilisant de nouveaux codecs optimisés, le débit requis devrait être conséquent, surtout si on l'associe à du 4K et de la 3D...

[darth_critic]

l'impact sera néanmoins faible vis à vis du spectateur quidam de base.

Je crois pas, surtout pour les plans en mouvements, ou il n'y aura plus de "flou de bougé", les panoramiques seront fluides comme jamais... Et ça, tout le monde le verra! Par contre, c'est sur que sur un plan fixe ou rien ne bouge... ce sera... euh... Mais je te parie qu'un simple plan fixe avec des vagues nous fera halluciné!

mais à titre perso, oui, pour moi, c'est une bonne évolution, plus intéressante que la 3d par ailleurs.

+1

[SuperLumberjack]

Moi je dis, faudrait plutôt qu'il tourne en 120 fps car 60/24 = 2,5 et 120/24 = 5, donc plus simple pour la conversion du framerate en 24 fps pour le Blu-Ray.

En tout cas, je suis pour cette évolution. Je pense que le cinéma a besoin d'innovations