News : La 3D relief : Sans intérêt pour 73% des français

[bernardleg]

la 3d super.je suis équipé projo acer 700euros pour 2m 60 de base une image rien a voir pour ecran 1.20 en passiff .rien a voir .faut pas critiquer ni de parti pris quand on n' apas le matos pour le faire fonctionner selon les normes definits par l les cahiers des charges la 3d serra porri que ce soit en home cinéma ou en cinema public .à évité toute les salles en 3d passiff ecran gris méttalisé donc baisse de lumiere couleur fade, mais ont vous donnes les lunettes en bonus. vive la3d hourra pour rio,sanctum,le roi lion ect,ect et bravo la 3d encor plus de films pour notre plaisirrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

[maitre du capricorne]

on en revient tjs a la meme chose:avatar est exellent pcq il a ete fait pour la 3d,et en plus c'est james cameron!!

les autres films ont juste voulu surfer sur la vague 3d en faisan des effetc de merde,du trvail de merde,pour pouvoir les diffuser plus cher au cine,en gros pour le fric,cameron l'a fait aussi pour le fric,mais lui il l'a bien fait

Tu as tout dit!

et avec un peu d'honnêteté intellectuelle, on conclut que ce n'est pas la 3D qui est jugée sans intérêt en tant que telle, mais l'usage que certains en font.

dit-on de la 2D qu'elle est sans intérêt au prétexte que des tonnes de bouzes cannibalisent nos écrans ?

pas vraiment freedop, parce que la, il est dit clairement que 80 % préferent voir le film en 2D, sans parler si le film est une bouze ou pas.
On attend de la 3D qu'elle apporte des effets justement, si elle est jugée sans interet sauf sur avatar (la ce n'est pas le cas), c'est juste que les effets ne sont pas probants.

[mat62470]

et avec un peu d'honnêteté intellectuelle, on conclut que ce n'est pas la 3D qui est jugée sans intérêt en tant que telle, mais l'usage que certains en font.

dit-on de la 2D qu'elle est sans intérêt au prétexte que des tonnes de bouzes cannibalisent nos écrans

je suis aussi d'accord

Je le re-dis, le meilleur relief actuellement au ciné c'est la pub Haribo et oasis

lol,carrement d'accord

la 3d super.je suis équipé projo acer 700euros pour 2m 60 de base une image rien a voir pour ecran 1.20 en passiff .rien a voir .faut pas critiquer ni de parti pris quand on n' apas le matos pour le faire fonctionner selon les normes definits par l les cahiers des charges

je suis etonné qu'avec un si petit prix tu arrives a avoir une top image 3d

[Fredop]

pas vraiment freedop, parce que la, il est dit clairement que 80 % préferent voir le film en 2D, sans parler si le film est une bouze ou pas.

combien de films diffusés en 3D ? combien de films effectivement tournés et pensés en 3D ? la 3D n'a d'intérêt que si elle est utilisée à bon escient, par des gens compétents qui y ont recours pour consolider une histoire, une narration, une immersion, etc.

le problème, c'est que très peu de films l'ont intégré comme une composante artistique. résultat logique : les gens trouvent ça cher pour ce que c'est, sans grand intérêt. normal, habituel, inévitable.

on peut arriver aux mêmes conclusions avec les productions Europa et toutes les bouzes qui alignent les procédés sans fondement.

On attend de la 3D qu'elle apporte des effets justement, si elle est jugée sans interet sauf sur avatar (la ce n'est pas le cas), c'est juste que les effets ne sont pas probants.

ce n'est pas lié à la techno en tant que telle mais à l'usage qui en est fait. idem avec un trans trav, idem avec une dolly, idem avec une steadicam, etc.

[maitre du capricorne]

le problème, c'est que très peu de films l'ont intégré comme une composante artistique. résultat logique : les gens trouvent ça cher pour ce que c'est, sans grand intérêt. normal, habituel, inévitable.

ça c'est sur !

[sqb30]

Ce qui est paradoxale dans cette affaire c'est que LE FILM sensé ouvrir la voie à cette 3D c'est à dire AVATAR 3D n'est mème pas disponnible à la vente dans les bacs en bluray " il dete de 2009 " .
C'est quand mème un gag non

[darth_critic]

C'est peut-être parce qu'Avatar n'est pas la pour ouvrir la voie à la 3D mais à Panasonic...

[levincesvp]

Les exclu n'aident pas la 3D, c'est sur. Est effectivement la 3D demande un travail supplémentaire pour être un plus dans les films, et très peu l'ont.
Limite on devrait lancer un topic pour nos tests des films 3D et ceux qui valent le coup ou pas ^^

[Nolann]

Ce qui est paradoxale dans cette affaire c'est que LE FILM sensé ouvrir la voie à cette 3D c'est à dire AVATAR 3D n'est mème pas disponnible à la vente dans les bacs en bluray " il dete de 2009 " .
C'est quand mème un gag non

C'est clair et net! C'est le film qu'on me demande le plus souvent en blu-ray 3d...normal puisque c'est celui qui a la 3d la plus probante et surtout celui qui a lancé la mode 3d grand public mais tout ça est (encore) une histoire de gros sous.

En effet, combien d'entre nous l'ont deja en blu-ray 2d et vont repasser à la caisse quand il sortira en 3d puisque c'est le must? (voir les différents test sur le net)

[chris02600]

Je suis d'accord pour dire que la 3D Relief n'est pas au point....à par pour Avatar. C'est vrai quand je vais au ciné pour un film en 3D, je suis tjr bluffer par les pubs, Oasis...ect...avant la diffusion de Toy Story 2, j'ai vu une pub Panasonic, ventant leur nvo TV, avec un requin en image de synthèse qui jaillissait littéralement de l’écran.....incroyable.... , ma fille a u la peur de sa vie! et quand le film commence.....c'est plus du tous la meme histoire.....pffffff

[sqb30]

_ma fille a u la peur de sa vie! et quand le film commence.....c'est plus du tous la meme histoire.....pffffff _

En mème temps si vous allez voir un film pour des sensations fortes et la peur de votre vie c'est stupide, vous parlez de votre fille qui a eu la peur de sa vie

Le cinéma est la pour distraire, c'est pas la fete foraine avec des sensations fortes " cardiaques s'abstenir !! ". La technique 3D est la pour apporter un plus valorisant pas pour traumatiser des enfants " mon collègue a enmené son fils de 11 ans voir le dernier Harry potter 8 en 3D, je peux vous dire qu'avec les scènes du serpent qui vous saute à la gueule le mome ne dormait plus 8 jours après " il a beaucoup regretté après de l'avoir enmené le voir en 3D.

La 3D pour valoriser l'image, la rendre plus attractive oui, mais dans un but de créer des sensations fortes voir de trouille chez l'individu c'est totalement crétin. Faut dire qu'avec tous les détraqués blasés de tout qu'il y a maintenant, un jour il faudra leur créer la mort véritable en direct et en 3D " bien sur ".

[Domini2156]

Bonjour quand chris02600, dis que sa fille a eu la peur de sa vie , pour moi il veut dire que c'était bien fait (la 3D) et que pour le film c'était une arnaque, de toute facon dans beaucoup de films il y a toujours à un moment ou un autre une scène pour saisir les gens ...

[proj]

Pour seulement 27% des spectateurs, le choix de voir le film en 2D était proposé dans leur cinéma

A mon sens, c'est l'information à retenir de cette enquête. Celle qui montre que lorsque Disney se vante que la majorité des spectateurs ont vu le dernier Pirates des caraibes en 3 D en France, c'est une manipulation éhontée des chiffres.

En effet, si la majorité des spectateurs n'ont pas le choix entre 2 D / 3 D, la part de marché de la 3 D sera forcément et mathématiquement plus forte.

En tant que projectionniste, ce qui me choque le plus, c'est la mauvaise qualité des installations 3 D relief : projecteur numérique sous calibré par rapport à la taille de la salle (donc pas assez de lumière en 3 D), 3 D resizée (voir ce lien : http://www.manice.org/joom2011/index.ph ... ws-display) où la résolution 2 K n'est même pas exploitée, non respect de la polaritée (3 D inversée), niveau de ghosting intolérable dû à un mauvais réglage des périphériques.

Cela est provoqué autant par le manque de formation des projectionnistes que par le manque de soin de certains installateurs.

Ces défauts nuisent à la qualité des projections proposées aux spectateurs ce qui décrédébilisent le format 3 D relief.

[Jack.bi]

Après un film phare au cinéma, Avatar (et encore, j'ai redécouvert le film sur mes 2.40m en 2D avec le coffret collector, couleurs, contraste, netteté etc ...), on nous sert la soupe commerciale : écrans plats avec ou sans lunettes inclues, peu de soft à des prix , les problèmes connus pour le port des fameuses lunettes ...tout ça pour être à la pointe technologique ???? Non, merci !! Les films au cinéma plus chers pour quoi de plus, on se le demande ... avec des procédés d'daptation 3D bidons !!!
Profitons pleinement de la HD, mieux du 2K ou 4K, ça, oui mais qu'ils arrêtent avec leur relief bidon actuel !!! Lorsque que l'industrie aura mis au point le relief sans lunettes, là, peut-être une démocratisation pourra se faire et intéresser le plus grand nombre car c'est là tout l'intérêt d'une nouvelle technologie, me semble-t-il ??!!!
On déplore à juste titre que des éditeurs ne jouent pas le jeux, reservent des rééditions baclées ou pas au niveau technique attendu et l'on devrait sauter sur une nouvelle technologie bien loin d'être au point et accessible ??? Tu te moques, Lucette ??
Pour conclure, sondage tout à fait cohérent et objectif sur l'offre actuelle !!

[sqb30]

_Bonjour quand chris02600, dis que sa fille a eu la peur de sa vie , pour moi il veut dire que c'était bien fait (la 3D) et que pour le film c'était une arnaque, de toute facon dans beaucoup de films il y a toujours à un moment ou un autre une scène pour saisir les gens ..._

OUI je veux bien mais de la 3D super bien faite j'en ai vu avec la pub Haribo et j'ai pas eu la peur de ma vie, par contre le mome de mon collègue lui l'a eu et a été quasi-traumatisé avec le serpent d'HP 8 lui sautant à la gueule, et la aussi l'effet 3D est super bien fait parait-il ( moi je ne l'ai vu qu'en 2D ).

Ce que je voulais dire c'est que donner des effets 3D dans un but de rassasier l'amateur de sensations fortes, je trouve ça stupide et inutile.