News : Une plainte de Universal Music menace l’avenir de Dee

[La Rédaction]

La célèbre maison de disques Universal Music a porté plainte contre Deezer, qui propose de la musique en streaming gratuite et par abonnement. Deezer aurait continué à proposer des chansons du catalogue de Universal Music sans l’accord de licence de la maison de disque, un accord qui s’est pourtant clôturé le 1er janvier dernier. En somme, Deezer aurait diffusé en toute illégalité les chansons d'Universal, ce dernier ayant porté plainte pour contrefaçon.
Les avocats respectifs des deux groupes étaient convoqués mardi 5 juillet devant le juge. Universal souhaiterait que Deezer revoit son modèle économique et encadre davantage son offre gratuite, en limitant notamment à 5 le nombre d’écoute possibles d’un même morceau Universal, comme il en est actuellement sur Spotify.
Rappelons que l'offre gratuite de Deezer permet aux internautes d'écouter de la musique gratuite jusqu’à 5 heures par mois. Si le juge condamnait Deezer à retirer les chansons d'Universal, il s’entraînerait une très probable chute de fréquentation de la plateforme.
Le verdict sera donné le 17 août prochain. http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... eezer.html

[jon1138]

ils sont cons chez Universal...c'est pas possible de l'être autant...

[maitre du capricorne]

Pourquoi ? Si deezer n'a pas les droits !

[stevensf]

Le probleme now c'est que les gens veulent tout gratos. Par contre ca les gène pas de faire leur course chez carrouf ou auchan qui multiplie les prix par 5 pour la bouffe en bouzillant les éleveurs et agriculteurs !!!

[Mimiculte]

Franchement les mec multimilliardaire qui viennent prendre la tête pour 2/3 albums mis gratuitement mais put*** ça y'est a cause de ça leur compte en banque s'écroule de 1000 euros... ah vi c'est le pleins "allé retour" pour prendre sont jet privé et aller manger au resto en Italie donc c'est grave !!!!

Universal franchement je crois que c'est les pires !!!!! et après il s'étonne que certains télécharge par principe et non par manque de thunes (oui oui j'en connais) il prefere donné a l'artiste directement avec les offre my space, mais des qu'il s'agit d'acheter un CD c'est mort les 3/4 reviennes au maisons de disques !!!!

[maitre du capricorne]

ils vont luter contre le piratage et laisser deezer faire ce qu'il veut ?
Le patron d'universal fait ce qu'il veut avec son argent ! la n'est pas le probleme ! et le principe de télécharger gratuitement des albums parce que c'est universal n'est pas plus moral que de télécharger un album d'un petite maison de disque.
Donc, parce qu'ils sont riches, ils devraient accepter que l'on diffuse gratuitement leur musique sans droit !
J'ai toujours été contre Deezer. Va expliquer au gars qui télécharge illégalement qu'il n'a pas le droit alors que c'est disponiblement gratuitement sur Deezer.

[Guilldu60]

ils vont luter contre le piratage et laisser deezer faire ce qu'il veut ?
Le patron d'universal fait ce qu'il veut avec son argent ! la n'est pas le probleme ! et le principe de télécharger gratuitement des albums parce que c'est universal n'est pas plus moral que de télécharger un album d'un petite maison de disque.
Donc, parce qu'ils sont riches, ils devraient accepter que l'on diffuse gratuitement leur musique sans droit !
J'ai toujours été contre Deezer. Va expliquer au gars qui télécharge illégalement qu'il n'a pas le droit alors que c'est disponiblement gratuitement sur Deezer.

Et sur Youtube. Ils devraient faire de même avec les films... Autoriser le streaming. On va arriver à ce point au bout d'un moment. Deezer c'est cool, ou plutôt c'était: C'est beaucoup plus limité aujourd'hui que ça ne l'était avant.
Si les gens téléchargent illégalement c'est pas pour éviter aux maisons de disques de se remplir les poches mais tout simplement parce que pourquoi acheter quand on peut l'avoir gratuitement? (Dans une qualité pourrie et virtuellement certes). Faut pas chercher plus loin. Et puis bon... Dire que les maisons de disques se remplissent les poches quand on achète un disque... Tu crois que Warner ou la Fox touche combien quand on achète un Blu-Ray? C'est le même système.
Deezer est pratique pour les soirées. Ca a été le cas une fois, un ami organisait une soirée, il manquait de musique, afin de rester légal, hop il branche son ordi connecté à Deezer à son Home Cinema.
Et puis, Deezer ne peut resister au piratage de toute manière. Tout site de streaming même super bien protégé peut être contré, il suffit d'être logique.

2-3 albums? Universal? Non! Je crois même que c'est eux qui ont le plus de contenu sur Deezer. Sony aussi. Sauf que Sony s'en moque. Ils sont assez malins en Marketing pour nous avoir même quand on s'en rend pas compte.
Ils ne perdent en aucun cas de l'argent en diffusant leur musique sur Deezer, il s'agissait juste d'une fin de contrat qui n'a pas été respectée. Rien de plus.

[Natombi]

Je vois pas pourquoi il y a polémique. Deezer à laissé des musique sans avoir le droit de les utiliser. Universal porte plainte point.

Effectivement il faut peut-être revoir en profondeur la lute contr le piratage, mais ce n'est pas le problème actuel.

Et sincèrement c'est bien beau de dire "Franchement les mec multimilliardaire". Ils ont réussi dans la vie, ont réussi à sauter sur une occasion pour monter leurs boite ou réussir à avoir un job de PDG. Donc par ce simple commentaire, on ne se plaint pas du piratage mais on montre simplement la jalousie que l'on a envers ces gens.

Ils protègent leur gagne pain, et je crois que tout le monde ferait pareil si ils étaient à leurs places.
Et faut arrêter de vouloir minimiser les choses en mettant en avant que se sont des majors qui se font du frics sur le dos des autres. Car bon on ne parles pas du tout de 1000€ de perdus, cela se compte en millions sur une seule années.

[laurent1234]

Bonjour,

Je voudrais juste apporter un nouvel éclairage à cette affaire.

Dans les années 80, il y a eu Dallas et son univers impitoyable. Dans le cas considéré, il ne faut pas oublier que Orange a un partenariat avec Deezer pour proposer de la musique en streaming. Or SFR, son concurrent, souhaite également proposer une telle offre, cf http://www.justneuf.com/portail/sfr-int ... streaming/ Ainsi, sous le prétexte actuel, Universal veut/peut amputer Deezer de son catalogue et ainsi porter un coup à son concurrent Orange. SFR pourra ainsi proposer une offre de streaming musical avec le catalogue Universal en exclusivité. Pour rappel groupe Vivendi = Universal = SFR...

[Fredop]

euh les gars, ca vous arrive de réfléchir un peu ou bien ? non parce que là, on dirait franchement pas.

Universal et Pascal Nègre n'ont strictement rien compris à la révolution numérique. Au lieu de s'adapter en proposant une offre légale digne de ce nom, ils s'entêtent à monter sur le ring juridique. Problème, le combat est perdu d'avance, et depuis belle lurette.

Résultat : ils scient la branche sur laquelle ils posent leur gros cul. A la rigueur, ça les regarde. Mais qu'ils ne viennent pas faire ouin ouin au nom des artistes et de la "création artistique". Car à dire vrai, les majors n'en ont strictement rien à battre, ni de l'un, ni de l'autre.

[CounterFragger]

ils vont luter contre le piratage et laisser deezer faire ce qu'il veut ?

C'est Universal qui refuse de renouveler le contrat avec Deezer, manière de faire chanter ces derniers pour imposer leur limite débile de 5 écoutes par chansons. Il faut avoir des œillères pour ne pas le voir !

J'ai toujours été contre Deezer.

Eh bien tu es un imbécile aux idées arriérées qui refuse l'évolution des manières de consommer les contenus.

Va expliquer au gars qui télécharge illégalement qu'il n'a pas le droit alors que c'est disponiblement gratuitement sur Deezer.

Raisonnement complètement idiot ! Deezer version gratuite est financé par la publicité, la "gratuité" est donc toute relative ! Ca se plaint du téléchargement illégal mais ça se pose contre les idées visant à le réduire...

[Fredop]

Deezer fonctionnait comme une radio, ni plus ni moins. Universal va-t-il imposer aux radios de limiter à 5 écoutes (par semaine, par mois, par an ?) la diffusion des morceaux ?

A dire vrai, c'est plutôt l'inverse : les majors négocient avec les radios les rotations en playlist qui débouchent de facto sur des ventes de CD. Pourquoi agir différemment avec une plateforme web ?

Tout simplement parce qu'ils n'ont rien compris au marché. D'ailleurs, au démarrage de Deezer, plusieurs maisons de disque ont essayé de faire capoter le projet, prétextant des histoires juridiques...alors que Deezer avait déjà fait ce qu'il fallait avec la SACEM.

Ces mecs là voudraient encourager l'écoute illégale qu'ils ne s'y prendraient pas autrement. La campagne de l'Hadopi idem.

[max91]

Déjà pour limiter le piratage, il faudrait déjà éviter de sortir les daubes qu'ils sortent tout au long de l'année. Je vous rappelle que les grands groupes et chanteurs sont peu piratés, les fans achètent les albums. Regardez U2, ACDC, Metallica, Elton John et toute la clique du show business. Ils gagnent de l'argent et sont pas beaucoup piratés.
Contrairement aux daubes de Universal et consort qui préfèrent avoir plusieurs artistes éphémères faire quelques tubes, et ensuite disparaitre.
Et ceux qui écoutent ce genre de daube, aiment tellement ces artistes éphémères pleins de talent qu'ils téléchargent ces fabuleux morceaux daubesque.

Alors Universal au lieu de pleurer pour un oui ou un non, arrête de sortir de la merde.
De plus, c'est pas un mauvais système de payer un abonnement pour avoir de la musique, ça fait toujours un peu de fric qui rentre. C'est pas mieux que la mule ou bittorent??????

[Guilldu60]

Déjà pour limiter le piratage, il faudrait déjà éviter de sortir les daubes qu'ils sortent tout au long de l'année. Je vous rappelle que les grands groupes et chanteurs sont peu piratés, les fans achètent les albums. Regardez U2, ACDC, Metallica, Elton John et toute la clique du show business. Ils gagnent de l'argent et sont pas beaucoup piratés.
Contrairement aux daubes de Universal et consort qui préfèrent avoir plusieurs artistes éphémères faire quelques tubes, et ensuite disparaitre.
Et ceux qui écoutent ce genre de daube, aiment tellement ces artistes éphémères pleins de talent qu'ils téléchargent ces fabuleux morceaux daubesque.

Alors Universal au lieu de pleurer pour un oui ou un non, arrête de sortir de la merde.
De plus, c'est pas un mauvais système de payer un abonnement pour avoir de la musique, ça fait toujours un peu de fric qui rentre. C'est pas mieux que la mule ou bittorent??????

Ca marche pour le monde entier, en France on a des chanteurs de variétés digne des années 60 (A l'époque ça marchait, mais aujourd'hui faut arrêter quoi) qui chantent avec une voix horrible la guitare à la main ou le piano sous les doigts. Aux USA, on a des DJ et des artistes qui avaient beau être commerciaux, n'étaient pas mauvais pour autant, se tournent vers l'électro et des voix truquées à souhait. C'est ça la musique? Des boom boom autotunés et des accords de gratte sur une voix brisée?
Je passesur le Rap français qui ne vaut rien que ce soit musicalement ou en termes de paroles qui sont toutes plus ridicules les unes que les autres et le RnB de pleureuses.
C'est clair qu'il y a un problème de ce côté. Les gens n'aiment pas réellement ces chansons par définition, ils achèteraient les disques sinon. Ils suivent la mode qu'on leur impose, tout simplement. Et comme ça ne vaut pas l'achat, ils téléchargent.
Dans le milieu du Rock, à moins de faire du Rock commercial voire très commercial, il y a très peu de piratage c'est vrai. Et tant mieux.

[Fredop]

Alors Universal au lieu de pleurer pour un oui ou un non, arrête de sortir de la merde.
De plus, c'est pas un mauvais système de payer un abonnement pour avoir de la musique, ça fait toujours un peu de fric qui rentre. C'est pas mieux que la mule ou bittorent??????

C'était le principe de la licence globale : en gros 10 euros par mois pour télécharger légalement et en bonne qualité. Allez, il suffirait qu'un tiers des foyers connectés en France morde à l'hameçon pour que les ayant droit touchent 840 millions d'euros par an...

Mais au lieu de se jeter sur cette manne potentielle, l'industrie a préférer batailler contre des moulins. Après, chacun fait comme il veut hein.