News : 2011 : Des ventes multipliées par 5 pour les TV 3D

[Fredop]

déjà, tout le monde ne considère pas la 3d comme un gadget. ensuite, ta comparaison est bancale car 720p ou 1080p, si t'as du 576i en entrée, t'auras du 576i upscalé en sortie. Donc, pas de HD au sens natif du terme. Idem avec la 3D mais on peut pas le reprocher à l'un sans le reprocher à l'autre.

enfin, utilisé ou non, c'est (ou ça sera dans quelques mois) au même prix. personne ne s'en plaindra, donc.

[progfou]

Au même prix

Pas sur du tout , il y a un peu plus d'un an , fin 2009 pour être précis , on pouvait trouver des 47 voire 50 pouces à des prix encore abordables ( sic ! ) en full HD .

Or aujourd'hui , cherche un 47 , 50 pouces , on te proposera qu'avec la 3D , et à un prix qui n'a plus rien à voir avec avant . On nous dit que les prix des téléviseurs ont pas cessé de baisser , ok , mais pas depuis que l'option obligatoire ( trouvez l'erreur ) 3D est imposé dans les magasins !!!

[Fredop]

Au même prix

Pas sur du tout , il y a un peu plus d'un an , fin 2009 pour être précis , on pouvait trouver des 47 voire 50 pouces à des prix encore abordables ( sic ! ) en full HD .

Et bien aujourd'hui, tu les trouves pour encore moins cher. LG, Pana, Samsung proposent par exemple des plasma 50' 1080p à partir 600 euros en prix publics. Ensuite, tu montes gentiment en gamme avec une ribambelle d'écrans qui avoisinent les 800 euros. Et c'est idem coté LCD.

Or aujourd'hui , cherche un 47 , 50 pouces , on te proposera qu'avec la 3D ,

Nope, va faire un tour sur LCD-compare et tu verras qu'il reste encore beaucoup de 1080p "2D" à des prix on ne peut plus raisonnables, et bien moins cher qu'il y a deux ans.

et à un prix qui n'a plus rien à voir avec avant . On nous dit que les prix des téléviseurs ont pas cessé de baisser , ok , mais pas depuis que l'option obligatoire ( trouvez l'erreur ) 3D est imposé dans les magasins !!!

La 3D n'a rien d'obligatoire. Du moins pas encore.

En LCD, les premiers modèles de 50' commencent à 1100 euros. Et en plasma, ça commence à 850.

Donc oui, les 3D sont plus chers que les 2D (comme les 1080p étaient et restent plus chers que les rares 720p). Logique : c'est un effet de gamme et la techno a 1 an d'existence sur le marché. Mais tu peux trouver aujourd'hui des écrans 2D de moins en moins chers (un G20S en 50' coute aujourd'hui 850 euros en prix public).

[nicolas-76]

Quelles que soient les bases de calcul (qui peuvent expliquer des différences),

Les bases du calcul sont assez simple : nombre de télé 3D vendues/ nombre de télés total vendues.

[maitre du capricorne]

C'est quoi un gadget, un truc nouveau qui n'est pas utile ou nécessaire, hors, les films sont proposés en 2D et en 3D, la 3D n'est donc pas nécessaire pour suivre le film. Voilà pourquoi j'utilise le therme de gadget pour la 3D. Si on n'avait pas le choix ça serait différent.

Et non, la hd n'est pas comparable a la 3D sur les téléviseur. Si tu n'utilises pas l'option 3D, ça reste une télé 2D comme n'importe quelle télé hd 2D. Mais si tu regarde un programme sd sur un écran hd, ton ecran hd ne devient pas sd mais ton programme est mis au niveau de ton ecran, ce n'est pas la même chose.

[Fredop]

Quelles que soient les bases de calcul (qui peuvent expliquer des différences),

Les bases du calcul sont assez simple : nombre de télé 3D vendues/ nombre de télés total vendues.

Mais tes 0,2% sont ceux de l'institut ou ils émanent d'ailleurs ? De toute façon, ça ne change rien aux conclusions qu'on peut tirer du truc.

[Fredop]

C'est quoi un gadget, un truc nouveau qui n'est pas utile ou nécessaire, hors, les films sont proposés en 2D et en 3D, la 3D n'est donc pas nécessaire pour suivre le film. Voilà pourquoi j'utilise le therme de gadget pour la 3D. Si on n'avait pas le choix ça serait différent.

Ce qui est un gadget pour les uns est une nécessité pour les autres. Un gadget n'est pas forcément nouveau d'ailleurs. Après, ton propos sur la 3D ne tient pas : la couleur n'est pas non plus nécessaire pour suivre le film. Dit-on qu'elle est un gadget ? Dit-on du DTS HD MA 7.1 qu'il est un gadget au motif qu'il n'est pas indispensable pour suivre le film ? Dit-on du 1080p qu'il est un gadget ?

Et non, la hd n'est pas comparable a la 3D sur les téléviseur. Si tu n'utilises pas l'option 3D, ça reste une télé 2D comme n'importe quelle télé hd 2D. Mais si tu regarde un programme sd sur un écran hd, ton ecran hd ne devient pas sd mais ton programme est mis au niveau de ton ecran, ce n'est pas la même chose.

Ce qui ne change strictement rien au constat de départ.

[maitre du capricorne]

Ou t'as vue des film tournés en couleurs sortir aussi en noir et blanc ?

[Fredop]

Ou t'as vue des film tournés en couleurs sortir aussi en noir et blanc ?

La Haine. Le ruban blanc aussi.

Et puis on a vu des films tournés avec un super son diffusés avec un son pourri. On a vu des films tournés en 4K mais diffusés ou pressés avec une image pourrie. Je repose donc mes questions : l'encodage audio/vidéo HD est-il aussi un gadget au motif qu'il n'est pas indispensable pour voir le film (je reprends ton argumentation) ?

Mais là n'est pas la question.

La question c'est de savoir, quand on communique le nombre ou le pourcentage d'appareils 3D vendus, s'il est pertinent de s'interroger sur l'utilisation effective de la 3D.

Si la réponse est oui, il faut dans ce cas s'interroger sur l'utilisation effective de la HD sur les écrans éponymes. Ce que personne ne fait (plus) soit dit en passant.

Si la réponse est non, on prend les chiffres avancés pour ce qu'ils sont.

[maitre du capricorne]

C'est l'encodage DVD qui est un gadget maintenant !
La hd c'est l'évolution, la 3D, un gadget !

[Fredop]

Je vois que tu éludes mes questions

[maitre du capricorne]

Ce que j'explque c'est que ce n'est pas moi qui en fait un gadget, c'est le cinéma en proposant le film en 3D et en 2D. Y a meme des films 3D qui ne sont sortis qu'en 2D en Blu ray.
Ce n'est pas parce que c'est inutile pour le cinéma qu'on ne peut pas prendre plaisir devant.

[Fredop]

Ce que j'explque c'est que ce n'est pas moi qui en fait un gadget, c'est le cinéma en proposant le film en 3D et en 2D.

Mais ton raisonnement est bancal. Ce n'est pas parce qu'un film est proposé en 3D et en 2D que la première est un gadget. Sauf à considérer que le blu-ray est un gadget par exemple. Ben oui, on a bien des films en BD et en DVD non ?

Y a meme des films 3D qui ne sont sortis qu'en 2D en Blu ray.Ce n'est pas parce que c'est inutile pour le cinéma qu'on ne peut pas prendre plaisir devant.

C'est toi qui dit que c'est inutile. Et vu que tu prends ça comme postulat, ça biaise forcément tout.

[maitre du capricorne]

tu compares encore l'incomparable parce qu'on ne peut sortir le blu ray et enlevé immédiatement les dvd du commerce.
Si la 3D était nécéssaire pour voir un film 3D, on nous le proposerais qu'en 3D. Je compare la 3D à la colorisation des film noire & blanc.

[Fredop]

tu compares encore l'incomparable parce qu'on ne peut sortir le blu ray et enlevé immédiatement les dvd du commerce.

Tu justifies le "gadget" en expliquant que la 3D n'est pas indispensable au film. Le BD non plus. L'imax non plus, les installs de multiplexes non plus, etc.

Si la 3D était nécéssaire pour voir un film 3D, on nous le proposerais qu'en 3D.

Raisonnement complètement bancal...et formulation...comment dire... hasardeuse ?

Je compare la 3D à la colorisation des film noire & blanc.

Et c'est une mauvaise comparaison, à plus forte raison s'agissant des films tournés en 3D.