News : James Cameron : les TV passives devraient s’imposer

[La Rédaction]

Entre actif et passif, en 3D, il faut choisir.
Si les téléviseurs 3D à technologie active semblent s’être imposés sur le marché actuel face aux téléviseurs à technologie passive, il est vrai relativement sous-représentés, n’enterrons pas trop vite ces derniers. Selon James Cameron, véritable guru de la 3D relief, c’est même cette technologie, dont les lunettes sont beaucoup moins coûteuses, qui risque de s’imposer avant que les téléviseurs 3D auto-stéréoscopiques (sans lunettes) ne voient le jour. C'est plutôt curieux lorsqu'on sait qu'Avatar est disponible en Blu-ray 3D en exclusivité Panasonic, un constructeur dont les téléviseurs 3D reposent exclusivement sur la technologie active. Mais passons...
A l’occasion du dernier NAB 2011, le réalisateur d’Avatar a été très clair à ce sujet en exposant sa propre prédiction :
« Je crois que les téléviseurs 3D à technologie passive vont être adoptés à large échelle. Le prochain seuil après cela, qui aura lieu dans 2-3 ans voire au plus tard 4 à 5 ans, reposera sur les téléviseurs sans lunette, de large diagonale, Full-HD, à haute qualité, et offrant de multiples angles de vue . »
Ajoutant par la suite : "Tout ce que nous avons prédit à propos de 3D à ce jour est devenu réalité et, la plupart du temps, plus tôt que prévu".
Faut-il néanmoins croire James Cameron sur parole ?http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... poser.html

[bountyboy]

Je préfère la 3D passive il n'y a pas photo, j'espère également que c'est cette forme qui s'imposera... Exemple, vu le LG 47LD950 + 4 paires de lunettes pour 899e... Je crois que pour une famille il n'y a pas photo !

[Nolann]

je plussoie non seulement James Cameron mais aussi Bounty Boy, très bon exemple de ce qui pourrait faire décoller la 3D auprès du grand public

[phataudi]

Bonsoir. Moi je préfère nettement la qualité de la 3D active il n'y a pas photo, mais objectivement la résolution est double comparée à la 3d passive, et le prix des dernières lunettes 3D actives samsung par exemple sont de 60 euros à peu près.
De plus, il y a des écrans 3D actives de 50 pouces pour 999euros avec une paire de lunette donc...

[Djoulow]

comment vous faite pour comparer tv active et passive alors que les passive sorte a peine et sont encore absent de la plupart des rayons des magasins.....

"moi je prefere les 3d active...." té sur que ta vu de té propre yeux une tv passive ?


j'en doute.....

[maitre du capricorne]

en meme temps, si la 3d passive diminue la définition, c'est compréhensible. Les interets du passif sont pour les lunettes (moins lourdes et moins cheres) et pour etre adopter par le plus grand nombre le prix est encore un freins.
Je peut faire erreur mais la technologie passive est parfaite pour la ps3 que pas mal de monde pocede deja !

[bountyboy]

comment vous faite pour comparer tv active et passive alors que les passive sorte a peine et sont encore absent de la plupart des rayons des magasins.....

"moi je prefere les 3d active...." té sur que ta vu de té propre yeux une tv passive ?


j'en doute.....

Le LG 47LD950 est dispo dans pas mal d'enseignes et pour ma part je peu comparer. Confort d'utilisation pour la 3D passive, fatigue des yeux moins importante (pas de clignotements)... Les premiers tests de TV passive sont clairs, seule la résolution divisé par 2 rend la 3D active plus intéressante. Pour le reste... Voir 01.net, ére numérique...

[IKAN]

Faite comme vous voulez ,active / passive .Moi j'attend la 3D sans lunettes .De plus je suis presque sur que d'içi quelques années ,certains serront en procé parceque cette façon de regarder la télé (3D) .

Aurrat provoquer des troubles de la vue de façons difinitive ... J'espère que cette intuition soit non fonder .

[mynameisfedo]

Je retiens en tout cas que Cameron est d'accord tout comme moi de l'arrivee des tv sans lunette dans peu de temps et du fait qu'elles s'imposeront de facto

[maitre du capricorne]

oui et il est aussi d'accord pour les exclusivités blu ray 3d !

[IKAN]

James Camaron est surtous d'accord avec ce qui peut remplir son compte en banque .

[Spacewolf1]

La définition divisée par 2 est pour moi tout simplement éliminatoire. Si je suis passé à la HD, c'est pas pour redescendre à du DVD 3 ans après.

[NyTrO]

La définition divisée par 2 est pour moi tout simplement éliminatoire. Si je suis passé à la HD, c'est pas pour redescendre à du DVD 3 ans après.

Tout est dit !

[maitre du capricorne]

C'est james Cameron qui veut soit disant nous offrir le meilleur pour le cinéma et chez nous et est pour une technologie qui réduit la définition par 2 !
C'est comme passer un blu ray 1080 p sur un écran cathodique, je ne comprend pas. Le rendu 3D actif est magnifique, j'ai pas testé le passif mais c'est quand meme un retour en arriere.

Maintenant, que ça soit adopter par le plus grand nombre, c'est possible rien que grace aux prix des lunettes.

[Natombi]

Je pensais la même chose, a quoi sert de s'équiper en blu-ray, en matos haute définition si c'est pour voir des film avec une résolution bien moindre?

Et effectivement, ne prenez surtout pas les paroles de M Cameron pour parole d’évangile, il vient de créer sa société concernant la 3D, c'est son fond de commerce, il ne va probablement pas émettre des réserves sur ce qui lui permet de gagner du fric.

Et sincèrement, limite cela ne m’étonnerait pas que la semaine prochaine il nous fasse un nouveau coup de pub en nous annoncant les numéros gagnant de la loterie américaine pour dans trois ans que sa boule de cristal lui aura annoncé.