News : La 3D sur Xbox 360 ne semble pas être une priorité

[Spacewolf1]

Bah, la PS1 avait déjà 17 revisions... ça change pas trop pour $ony XD

[PapaHD]

alors que tout le monde avait déja l'écran pour regarder des dvd ! on parle de 15 % par rapport au DVD, hors si seul 50 % des foyers ont un écran plat, ça fait 30 % des clients potentiels, c'est pas si mal !

Tu m'explique tes chiffres ? là je vois pas comment tu passe de 15% à 30%
Et meme si c'est gaché, on peut utiliser un lecteur blu-ray avec une "vielle tv"
Quand on parle de 15% (chiffre de vente au US) c'est la part de vente de blu-ray par rapport au DVD, c'est a dire que 85% des ventes de video se font sur support dvd, pour 50% de foyés equipé (toujours au US), c'est peu.

[maitre du capricorne]

les 50 % qui n'ont pas d'écran HD, ne vont pas acheter de blu ray, c'est sur, hors, ils sont prix en compte pour la pourcentage de dvd vendus.
Si l'on prend en compte les clients potentiels (donc qui ont un ecran hd) soit environ 50 % on peut aussi diviser les ventes de dvd par 2 pour avoir le nombre hypothétique de dvd achetés par les pocésseurs d'écran HD, mais les chiffres de ventes de bluray ne changent pas pour cette catégorie.
15% de BLu ray par rapport aux ventes total de DVD (15 bd vendus pour 85 dvd vendu)
mais pour les pocésseurs d'écrans HD (50 DVD pour les Non HD, 35 DVD et 15 BD pour les HD) on a donc 30 % de BD vendu chez les Pocesseurs d'écran HD. Je ne vois pas ce que pourrait faire de blu ray ceux qui n'ont pas d'écran HD, et meme si ils en achetent ils sont certainements trés trés peut.

On compare souvent le démarrage DV au démarrage Blu ray mais le DVD concernait tout les pocésseurs de TV.

[PapaHD]

les 50 % qui n'ont pas d'écran HD, ne vont pas acheter de blu ray, c'est sur, hors, ils sont prix en compte pour la pourcentage de dvd vendus.
Si l'on prend en compte les clients potentiels (donc qui ont un ecran hd) soit environ 50 % on peut aussi diviser les ventes de dvd par 2 pour avoir le nombre hypothétique de dvd achetés par les pocésseurs d'écran HD, mais les chiffres de ventes de bluray ne changent pas pour cette catégorie.
15% de BLu ray par rapport aux ventes total de DVD (15 bd vendus pour 85 dvd vendu)
mais pour les pocésseurs d'écrans HD (50 DVD pour les Non HD, 35 DVD et 15 BD pour les HD) on a donc 42 % (pas 30) de BD vendu chez les Pocesseurs d'écran HD. Je ne vois pas ce que pourrait faire de blu ray ceux qui n'ont pas d'écran HD, et meme si ils en achetent ils sont certainements trés trés peut.

On compare souvent le démarrage DV au démarrage Blu ray mais le DVD concernait tout les pocésseurs de TV.

J'ai rien compris, mais alors rien du tout .....

[bountyboy]

Oui, en effet. Et sur un point précis de ce créneau, la Box a plusieurs années de retard face à la Wii, quelques mois face à la PS. Tu as sans doute saisi que je parle du Kinect.

Kinect en retard sur la concurrence ?? C'est ta vision très personnelle des choses...

Parce que tu fais comme si la PS3, qui est une console et pas des moindres sur son marché, n'était qu'une console. Or, tout le monde sait que ce n'est pas le cas. Du coup, un zozo qui veut acheter une console va mettre la partie console dans la balance, mais aussi tout le reste. Or, si la PS3 a tout un tas de fonctions et/ou options qui l'étoffent, ce n'est pas le cas de la box. Partant, certains iront de facto vers celle qui, pour 100 euros, offre beaucoup plus de fonctions. Sans parler du jeu en réseau, payant sur l'une et gratuit sur l'autre... Alors c'est sur, d'autres prendront une box pour le prix, son catalogue, etc. Mais si la PS3, pourtant plus jeune d'un an que son ainée, affiche seulement 6 millions d'exemplaires vendus en moins dans le monde, ce n'est pas un hasard.

Non ce n'est pas un hasard. il suffit de revenir en 2005 au lancement de la nouvelle génération et de voir quelle différence de popularité il existe entre Microsoft et Sony dans le jeu video à ce moment là. Depuis, Sony a ratissé large effectivement en developpant plusieurs facettes de sa console. Jeux et Blu ray en tête, TNT HD (play tv) etc... Cette stratégie a permi notament de resister à des périodes délicates en terme de jeux. Malgré toute sa notoriété et sa cible dépassant largement le cadre des joueurs, Sony a beaucoup de mal à rattraper Microsoft au niveau mondial. Le mérite en revient donc je pense à Microsoft qui en orientant sa com sur le jeux et son live, est prêt de 5 ans après toujours devant sony. Question de point de vue donc.

Mon propos porte aussi sur la 3D qui, on le veuille ou non, et l'évolution majeure de ces prochaines années. L'une est prête (avec des concessions mais prête quand même) quand l'autre ne l'est pas du tout. Que MS dise "on ne veut pas développer la 3D", ça les regarde. Mais qu'ils disent "les gens ne sont pas prêts à mettre 150 dollars dans des lunettes" (alors qu'ils en ont mis 200 dans une console et 50 pour chaque jeu acheté...), c'est un aveu d'impuissance.

Quant à la 3D, on s'en fout que le marché soit balbutiant ou non. Si dans ta console, c'est proposé en cadeau bonux, et ben tu prends. En gardant à l'esprit qu'insignifiant aujourd'hui, c'est conséquent demain et majoritaire après demain.

Parce que tu ne vois pas la différence de valeur qu'il y a entre mettre 250e dans une console + un jeu et 150e dans une paire de lunette ? La 3D après demain oui, d'ici après demain Microsoft n'aura pas remplacé la 360 ? Tu n'arrives pas comprendre qu'aujourd'hui même si la 3D est possible sur Ps3, il va être difficile de le mettre en argument serieux à l'avantage de la Ps3 tant le contenu est rare pour ne pas dire inexistant ? La Ps3 est à la pointe grâce à ses possibilitées d'évolution mais lorsque l'on est à la pointe, on est par définition dans l'élitisme... Difficile donc de mettre à mal la concurrence en étant élitiste.

[Fredop]

les 50 % qui n'ont pas d'écran HD, ne vont pas acheter de blu ray, c'est sur, hors, ils sont prix en compte pour la pourcentage de dvd vendus.
Si l'on prend en compte les clients potentiels (donc qui ont un ecran hd) soit environ 50 % on peut aussi diviser les ventes de dvd par 2 pour avoir le nombre hypothétique de dvd achetés par les pocésseurs d'écran HD, mais les chiffres de ventes de bluray ne changent pas pour cette catégorie.
15% de BLu ray par rapport aux ventes total de DVD (15 bd vendus pour 85 dvd vendu)
mais pour les pocésseurs d'écrans HD (50 DVD pour les Non HD, 35 DVD et 15 BD pour les HD) on a donc 42 % (pas 30) de BD vendu chez les Pocesseurs d'écran HD. Je ne vois pas ce que pourrait faire de blu ray ceux qui n'ont pas d'écran HD, et meme si ils en achetent ils sont certainements trés trés peut.

On compare souvent le démarrage DV au démarrage Blu ray mais le DVD concernait tout les pocésseurs de TV.

J'ai rien compris, mais alors rien du tout .....

C'est assez simple en fait. Quand tu dis que le BD représente par exemple 15% des ventes de supports vidéo, il faut considérer différents facteurs qui peuvent et vont nuancer ces chiffres.

Le BD n'est accessible qu'aux possesseurs d'écrans HD, soit un ménage sur deux actuellement. En toute logique, il s'en vend moins que des DVD qui peuvent être lus sur tous types d'écrans...et d'ordinateurs, soit dit en passant.

Du coup, la comparaison ainsi que le pourcentage sont biaisés.

Autre élément : l'historique des deux supports. L'un a véritablement 3 ans quand l'autre en affiche 15. L'un a gagné une bataille à laquelle personne n'a rien compris quand l'autre s'est en gros imposé de lui même.

Forcément, la pénétration des deux supports ne peut être la même. Le prix non plus d'ailleurs, quoique le BD commence à sérieusement progresser de ce point de vue.

Pour comparer équitablement les performances de l'un et de l'autre, il faudrait que tous les deux soit accessibles dans les mêmes conditions. Ce qui n'est pas le cas. Quand ça le sera, le BD aura forcément et fortement grimpé.

[maitre du capricorne]

les 50 % qui n'ont pas d'écran HD, ne vont pas acheter de blu ray, c'est sur, hors, ils sont prix en compte pour la pourcentage de dvd vendus.
Si l'on prend en compte les clients potentiels (donc qui ont un ecran hd) soit environ 50 % on peut aussi diviser les ventes de dvd par 2 pour avoir le nombre hypothétique de dvd achetés par les pocésseurs d'écran HD, mais les chiffres de ventes de bluray ne changent pas pour cette catégorie.
15% de BLu ray par rapport aux ventes total de DVD (15 bd vendus pour 85 dvd vendu)
mais pour les pocésseurs d'écrans HD (50 DVD pour les Non HD, 35 DVD et 15 BD pour les HD) on a donc 42 % (pas 30) de BD vendu chez les Pocesseurs d'écran HD. Je ne vois pas ce que pourrait faire de blu ray ceux qui n'ont pas d'écran HD, et meme si ils en achetent ils sont certainements trés trés peut.

On compare souvent le démarrage DV au démarrage Blu ray mais le DVD concernait tout les pocésseurs de TV.

J'ai rien compris, mais alors rien du tout .....

je prend juste les chiffres de vente (théoriques bien entendus) pour les pocésseurs d'écrans HD. On ne peut pas juste comparer le DVD 3 ans aprés et le BD 3 ans aprés le démarrage.

[maitre du capricorne]

les 50 % qui n'ont pas d'écran HD, ne vont pas acheter de blu ray, c'est sur, hors, ils sont prix en compte pour la pourcentage de dvd vendus.
Si l'on prend en compte les clients potentiels (donc qui ont un ecran hd) soit environ 50 % on peut aussi diviser les ventes de dvd par 2 pour avoir le nombre hypothétique de dvd achetés par les pocésseurs d'écran HD, mais les chiffres de ventes de bluray ne changent pas pour cette catégorie.
15% de BLu ray par rapport aux ventes total de DVD (15 bd vendus pour 85 dvd vendu)
mais pour les pocésseurs d'écrans HD (50 DVD pour les Non HD, 35 DVD et 15 BD pour les HD) on a donc 42 % (pas 30) de BD vendu chez les Pocesseurs d'écran HD. Je ne vois pas ce que pourrait faire de blu ray ceux qui n'ont pas d'écran HD, et meme si ils en achetent ils sont certainements trés trés peut.

On compare souvent le démarrage DV au démarrage Blu ray mais le DVD concernait tout les pocésseurs de TV.

J'ai rien compris, mais alors rien du tout .....

C'est assez simple en fait. Quand tu dis que le BD représente par exemple 15% des ventes de supports vidéo, il faut considérer différents facteurs qui peuvent et vont nuancer ces chiffres.

Le BD n'est accessible qu'aux possesseurs d'écrans HD, soit un ménage sur deux actuellement. En toute logique, il s'en vend moins que des DVD qui peuvent être lus sur tous types d'écrans...et d'ordinateurs, soit dit en passant.

Du coup, la comparaison ainsi que le pourcentage sont biaisés.

Autre élément : l'historique des deux supports. L'un a véritablement 3 ans quand l'autre en affiche 15. L'un a gagné une bataille à laquelle personne n'a rien compris quand l'autre s'est en gros imposé de lui même.

Forcément, la pénétration des deux supports ne peut être la même. Le prix non plus d'ailleurs, quoique le BD commence à sérieusement progresser de ce point de vue.

Pour comparer équitablement les performances de l'un et de l'autre, il faudrait que tous les deux soit accessibles dans les mêmes conditions. Ce qui n'est pas le cas. Quand ça le sera, le BD aura forcément et fortement grimpé.

C'est exactement ça !

Je trouve les chiffres plutot bons vue le nombre de clients potentiels. Bien sur, c'est de hypothese étant donné que les 15 % sont en $ et non en nombre de supports vendus, hors, le BD coute plus chere que le DVD !

[PapaHD]

je prend juste les chiffres de vente (théoriques bien entendus) pour les pocésseurs d'écrans HD. On ne peut pas juste comparer le DVD 3 ans aprés et le BD 3 ans aprés le démarrage.

J'ai toujours pas compris ton calcul mais c'est pas grave, puisque il demontre une chose sur lasquelle je suis 100% en accord avec toi :
Il y a beaucoup de frein au blu-ray et donc Microsoft a raison de ne pas imposer le lecteur blu-ray et ainsi faire grimper les prix de sa console.
Surtout qu'apparement l'absence de blu-ray n'est pas un frein a la jouabilité.

[Fredop]

Oui, en effet. Et sur un point précis de ce créneau, la Box a plusieurs années de retard face à la Wii, quelques mois face à la PS. Tu as sans doute saisi que je parle du Kinect.

Kinect en retard sur la concurrence ?? C'est ta vision très personnelle des choses...

Une fois de plus, ce n'est pas une vision, c'est un constat. Pour la simple et bonne raison que la chose n'est tout bonnement pas commercialisée. Contrairement à la Wiimote et au Move. Alors oui, ce truc parait intéressant et tout. Il possède par ailleurs une approche nouvelle. Sauf qu'il faut non seulement voir en pratique - et c'est toujours pas possible, donc en retard -, mais il faut aussi considérer les applications dudit truc. Et là encore, c'est pas l'heure.

Accessoirement, la Wii pourrait très vite rebondir et marquer encore un grand coup. Quoiqu'il en soit, alors que MS a 5 ans de vécu derrière lui, il réagit tardivement, très tardivement.

Mais si la PS3, pourtant plus jeune d'un an que son ainée, affiche seulement 6 millions d'exemplaires vendus en moins dans le monde, ce n'est pas un hasard.

Non ce n'est pas un hasard. il suffit de revenir en 2005 au lancement de la nouvelle génération et de voir quelle différence de popularité il existe entre Microsoft et Sony dans le jeu video à ce moment là.

Donc, ce n'est qu'une histoire de popularité ? Quand bouygues télécom a imposé son forfait et son répondeur gratuit, quand free a imposé le triple play, quand facebook a changé la face des réseaux sociaux, c'était aussi une histoire de popularité ?

Depuis, Sony a ratissé large effectivement en developpant plusieurs facettes de sa console. Jeux et Blu ray en tête, TNT HD (play tv) etc... Cette stratégie a permi notament de resister à des périodes délicates en terme de jeux. Malgré toute sa notoriété et sa cible dépassant largement le cadre des joueurs, Sony a beaucoup de mal à rattraper Microsoft au niveau mondial.

Ben écoute, c'est pas compliqué. Depuis fin 2005, MS a écoulé 42 M de Xbox. Ca fait 8,4 millions par an en gros. Depuis fin 2006, Sony en a écoulé plus de 38M, soit 9,5M par an. Le rythme penche donc en faveur de Sony. Et quand je vois qu'il s'est déjà vendu plus de 2,5 move, je me dis que ca ne va pas s'arrêter. Je me dis aussi que GT5 va amener beaucoup de nouveaux clients.

Le mérite en revient donc je pense à Microsoft qui en orientant sa com sur le jeux et son live, est prêt de 5 ans après toujours devant sony. Question de point de vue donc.

euh...près de 5 ans après quoi ? après le lancement de la xbox oui. mais la PS3 aura 5 ans l'année prochaine...en novembre 2011. cf le rythme pour le reste. généralement, quelqu'un né avant quelqu'un d'autre se montre toujours plus grand. jusqu'à un certain point.

Parce que tu ne vois pas la différence de valeur qu'il y a entre mettre 250e dans une console + un jeu et 150e dans une paire de lunette ?

C'est toi qui fait fausse route. Déjà parce que plusieurs modèles d'écrans sont fournis avec lunettes. Avancer l'argument du surcout en faisant croire qu'il est systématique, c'est de la mauvaise foi. Par ailleurs, une lunette n'est pas un one shot. Mais réprésente le coût de deux jeux X box. Or, qui achète une console juste pour deux jeux ? Avancer cet argument, c'est juste petit bras.

La 3D après demain oui, d'ici après demain Microsoft n'aura pas remplacé la 360 ?

Vu le temps qu'ils ont mis à évoluer, ils auront surement sorti la Xbox supra-mega-slim.

Tu n'arrives pas comprendre qu'aujourd'hui même si la 3D est possible sur Ps3, il va être difficile de le mettre en argument serieux à l'avantage de la Ps3 tant le contenu est rare pour ne pas dire inexistant ?

C'est vrai, t'as raison. Les écrans HD ne se vendent que depuis 2008 et l'arrivée massive de contenus HD. Et puis les gens, si tu leur dis que leur matos, pour le même prix, est compatible avec la révolution à venir, ils s'en foutent, ça ne les intéresse pas. Non non, vraiment pas.

La Ps3 est à la pointe grâce à ses possibilitées d'évolution mais lorsque l'on est à la pointe, on est par définition dans l'élitisme... Difficile donc de mettre à mal la concurrence en étant élitiste.

Donc, quand on vend 38,2 millions de consoles, on est élitiste. Et quand on en vend 42 millions, on est quoi ?

[bountyboy]

Une fois de plus, ce n'est pas une vision, c'est un constat. Pour la simple et bonne raison que la chose n'est tout bonnement pas commercialisée. Contrairement à la Wiimote et au Move. Alors oui, ce truc parait intéressant et tout. Il possède par ailleurs une approche nouvelle. Sauf qu'il faut non seulement voir en pratique - et c'est toujours pas possible, donc en retard -, mais il faut aussi considérer les applications dudit truc. Et là encore, c'est pas l'heure.

Microsoft très en retard en terme de sorti, oui et alors ? Kinect ca sort bientôt et l'attente semble forte ! A voir comment vont se répartir les ventes entre Kinect et PS move dans le temps donc...

Donc, ce n'est qu'une histoire de popularité ? Quand bouygues télécom a imposé son forfait et son répondeur gratuit, quand free a imposé le triple play, quand facebook a changé la face des réseaux sociaux, c'était aussi une histoire de popularité ?

Où ai je dit que ce n'était qu'une histoire de popularité ? Tu es quand même au courant que lorsqu'une nouvelle génération de console démarre, la réputation acquise de la marque influe grandement sur le démarrage à plus ou moins court terme sur le succès de la console, avant que celle ci trouve son rythme de croisière grâce à ses propres jeux !

Ben écoute, c'est pas compliqué. Depuis fin 2005, MS a écoulé 42 M de Xbox. Ca fait 8,4 millions par an en gros. Depuis fin 2006, Sony en a écoulé plus de 38M, soit 9,5M par an. Le rythme penche donc en faveur de Sony. Et quand je vois qu'il s'est déjà vendu plus de 2,5 move, je me dis que ca ne va pas s'arrêter. Je me dis aussi que GT5 va amener beaucoup de nouveaux clients.

Vu sur l'ensemble de la vie de chaque console oui, mais vu le ratissage large de sony comparé à Microsoft, et la différence de notoriété au démarrage des 2 machines, cela me semble être un moindre mal pour sony non ? Parce que si tu veux aller plus loin dans le raisonnement, sony a vu ses part de marchés s'effondrer par rapport à la génération précédente alors que pour Microsoft on a doublé ! Beau rééquilibrage des forces en présence donc même si c'est nintendo le grand gagnant de l'histoire...

C'est toi qui fait fausse route. Déjà parce que plusieurs modèles d'écrans sont fournis avec lunettes. Avancer l'argument du surcout en faisant croire qu'il est systématique, c'est de la mauvaise foi. Par ailleurs, une lunette n'est pas un one shot. Mais réprésente le coût de deux jeux X box. Or, qui achète une console juste pour deux jeux ? Avancer cet argument, c'est juste petit bras.

Je n'est pas encore vu de télé avec paires de lunettes fournis pour toute la famille... c'est 2 paires maximum je crois hors c'est toute la famille qui regarde la télé. Surcout difficilement évitable donc...

C'est vrai, t'as raison. Les écrans HD ne se vendent que depuis 2008 et l'arrivée massive de contenus HD. Et puis les gens, si tu leur dis que leur matos, pour le même prix, est compatible avec la révolution à venir, ils s'en foutent, ça ne les intéresse pas. Non non, vraiment pas.

On parle de HD ou de 3D là il faudrai savoir ! Avoir une PS3 compatible 3D après mise à jour c'est bien, pour les TV, ca ne se passe pas comme ça ! Combien de gens qui ont une Ps3 "3D" et une TV full hd vont revendre cette dernière pour un modèle 3D ?? Pas beaucoup dans 1 er temps, avec en plus le contenu qui tarde à venir...

Donc, quand on vend 38,2 millions de consoles, on est élitiste. Et quand on en vend 42 millions, on est quoi ?

Le dernier plus hors blu ray de la Ps3 par rapport à la 360 c'est la 3D. Combien de possesseurs de Ps3 sur les 38 millions peuvent en profiter ?? On est pas dans l'élitisme là ?

[PapaHD]

Je me demande toujours en quoi ces guerres de consoles steriles ont avoir avec le sujet de ce forum : la haute definition

[Fredop]

Microsoft très en retard en terme de sorti, oui et alors ?

Ben rien, je dis depuis le début qu'ils sont en retard, tu finis par en convenir, c'est bien.

Kinect ca sort bientôt et l'attente semble forte ! A voir comment vont se répartir les ventes entre Kinect et PS move dans le temps donc...

Des approches différentes et intéressantes, l'idéal étant pour moi une fusion des deux. Parce que va jouer à un FPS avec Kinect...et va jouer à un jeu à base d'avatar avec le move.

Où ai je dit que ce n'était qu'une histoire de popularité ?

Ici

Non ce n'est pas un hasard. il suffit de revenir en 2005 au lancement de la nouvelle génération et de voir quelle différence de popularité il existe entre Microsoft et Sony dans le jeu video à ce moment là.

Tu es quand même au courant que lorsqu'une nouvelle génération de console démarre, la réputation acquise de la marque influe grandement sur le démarrage à plus ou moins court terme sur le succès de la console, avant que celle ci trouve son rythme de croisière grâce à ses propres jeux !

Oui, et je suis aussi au courant qu'un produit qui tue n'a besoin d'aucune popularité pour tuer, cf les quelques exemples précédents. Quand Apple a déboulé sur le marché de la musique et des baladeurs, il ne faisait que des ordinateurs. Quand Apple a déboulé sur la téléphonie mobile, il ne faisait que des ordinateurs et des baladeurs. On sait ce qu'il en est de l'iPod et de l'iPhone.

Vu sur l'ensemble de la vie de chaque console oui, mais vu le ratissage large de sony comparé à Microsoft, et la différence de notoriété au démarrage des 2 machines, cela me semble être un moindre mal pour sony non ?

Ton "ratissage large", on appelle ça un avantage concurrentiel. Logique, le marché l'est on ne peut plus. Et on voit le résultat.

Parce que si tu veux aller plus loin dans le raisonnement, sony a vu ses part de marchés s'effondrer par rapport à la génération précédente alors que pour Microsoft on a doublé ! Beau rééquilibrage des forces en présence donc même si c'est nintendo le grand gagnant de l'histoire...

Des éléments pour étayer ?

Je n'est pas encore vu de télé avec paires de lunettes fournis pour toute la famille...

Ah, maintenant, on ne parle plus de lunettes. Mais de lunettes pour toute la famille. Tu fais de l'accrobranche à haut niveau toi non ?

c'est 2 paires maximum je crois hors c'est toute la famille qui regarde la télé. Surcout difficilement évitable donc...

Mais c'est pas toute la famille qui joue en même temps. Mauvaise pioche, donc. Et argument toujours aussi fallacieux.

On parle de HD ou de 3D là il faudrai savoir !

Relis et tu comprendras.

Avoir une PS3 compatible 3D après mise à jour c'est bien, pour les TV, ca ne se passe pas comme ça !

Je n'ai jamais parlé de TV, aucun rapport.

Combien de gens qui ont une Ps3 "3D" et une TV full hd vont revendre cette dernière pour un modèle 3D ?? Pas beaucoup dans 1 er temps, avec en plus le contenu qui tarde à venir...

Et combien de gens qui, venant de s'équiper d'une TV 3D, vont acheter une console qui n'a ni blu-ray ni blu-ray 3D ? Quant au contenu, relis, tu comprendras.

Le dernier plus hors blu ray de la Ps3 par rapport à la 360 c'est la 3D. Combien de possesseurs de Ps3 sur les 38 millions peuvent en profiter ?? On est pas dans l'élitisme là ?

C'est bien ce que je pensais, accrobranche au niveau olympique, minimum.

[Fredop]

Je me demande toujours en quoi ces guerres de consoles steriles ont avoir avec le sujet de ce forum : la haute definition

guerre de console ? moi tu sais, je m'en contrefous de qui a quoi. par contre, j'ai plus de mal avec les arguments à la noix et le manque de recul.

[PapaHD]

Je me demande toujours en quoi ces guerres de consoles steriles ont avoir avec le sujet de ce forum : la haute definition

guerre de console ? moi tu sais, je m'en contrefous de qui a quoi. par contre, j'ai plus de mal avec les arguments à la noix et le manque de recul.

Arguments a la noix et manque de reculs sur quel sujet ?
La haute definition ou les consoles de jeux ?