News : Et si l'avenir n'était pas à la 3D mais à la très hau

[fremen83]

je ne sais pas si le 4k a un avenir dans nos foyers mais si vous avez vu le film Valhalla Rising tourné en 4 k alors vous avez pu remarquer que le rendu est magnifique. En aurait-il été autrement avec une caméra hd normale ?????

[maitre du capricorne]

une question : au cinéma ? c'est quoi la résolution d"une bonne salle numérique ?

[Mutantape]

Pour pouvoir apprécier le 4K de façon optimale, il faut que l'image occupe 60° du champ de vision.

A 4m de distance, il faut un écran de 4.6 m de large, à 3m un écran de 3.5 m.
Plus près, ça risque d'être psychologiquement inconfortable, et problématique pour placer une famille nombreuse. bien entendu, le concept d'écran plat devient ridicule à ces dimensions (sauf à imaginer des écrans à électronique imprimable), ne survit que la vidéo projection. Et il faut effectivement arriver à caser cela.

Mais i l y a un autre aspect : le suréchantillonnage. Pour saturer la qualité permise par le 2K, il faut filmer à plus haute résolution, et se ramener ensuite à 2K par filtrage numérique.
Dans cette optique, on peut apprécier au moins une partie de l'effet d'un film tourné en 4K en restant dans une chaine de transmission classique (blu-ray,...) en 2K.

Par contre, idéalement il faut bien en bout de chaîne un projecteur 4K (ou en tous cas de plus que 2K) qui suréchantillonne l'image par interpolation avant de l'afficher (toujours pour respecter la théorie du suréchantillonage).

L'affichage de 4k réél ne me semble utile que pour les photos : on ne va pas s'amuser à se rapprocher de l'écran pendant un film. De ce côté là les APN sont déjà bien au delà, il manque juste un projecteur 4K abordable.

[Fredop]

On en reparle dans 5 ans

[proj]

Résolution cinéma numérique :

1.85 / 2 D : 1998 X 1080.
2.39 cinémascope 2 D : 2048 X 858.

1.85 / 3 D : 1920 X 1038.
2.39 cinémascope / 3 D : 1920 X 804.

[maitre du capricorne]

merci pour la réponse !

donc, on parle déja des écran à la maison avant meme qu'au cinéma ce soit le cas !
Si on a un cinéma meilleur (meme aussi bon) à la maison, quelle interet d'aller en salle obscure ?

[nodirt]

merci pour la réponse !

donc, on parle déja des écran à la maison avant meme qu'au cinéma ce soit le cas !
Si on a un cinéma meilleur (meme aussi bon) à la maison, quelle interet d'aller en salle obscure ?

Entendre les racailles t'envoyer les répliques avant qu'elles arrivent, te raconter la fin, bouffer leurs pop corn ou entendre tous ces beauf rigoler, ça n'a pas de prix.

[maitre du capricorne]

Tu fait bien d'en parler, c'est déja un frein tout ça !

[PapaHD]

Si on a un cinéma meilleur (meme aussi bon) à la maison, quelle interet d'aller en salle obscure ?

Rappele moi la taille de ton ecran ?

[maitre du capricorne]

pour le moment PapaHD, mais je parle que si on a du 4k à la maison, ça sera des grands ecrans avec une meilleur qualité qu'au cinéma, par exemple etre à 3M d' un écran de 3M de base.

[XDCAM]

...ça sera des grands ecrans avec une meilleur qualité qu'au cinéma...

En ce qui concerne la définition par rapport à la taille et au recul, oui, à la maison, on peut obtenir des résultats extraordinaires en comparaison avec une salle de cinéma.
Cependant, on est, à la maison, encore loin d'égaler la qualité de la colorimétrie d'un film projeté en salle de cinéma.
En effet, comme l'a justement indiqué Proj, dans un post un peu plus haut, l'échantillonnage couleur/luminance au cinéma est trés supérieur, en tout cas en 2D.
Au cinéma, l'échantillonage est en 4:4:4 en 12Bits (4096 nuances), la chrominance est échantillonnée à la même fréquence que la luminance (qualité maximale).
En dvd, par exemple, on se retrouve en 4:2:0 en 8 bits (256 nuances !!), La chrominance est échantillonnée à 6,75 Mhz, et une ligne sur deux !!!!!! (un massacre!!!!!).
En bluray, la quantification est en 4:2:2, c'est mieux, mais on est encore loin de la qualité des formats utilisés dans les salles obscures...
Il ne faut pas oublier non plus, la compression (destructive) de la vidéo, là encore, rien de comparable entre un bluray et une copie numérique d'exploitation cinéma...

[proj]

Il ne faut pas oublier non plus, la compression (destructive) de la vidéo, là encore, rien de comparable entre un bluray et une copie numérique d'exploitation cinéma...

Tout à fait. Par exemple :

Copie numérique Inception JPEG 2000 : 257 gigas
Futur Blu Ray (AVC, MPEG 4) : bah 50 GB.

[maitre du capricorne]

oui mais bon, je ne parle pas de blu ray, mais d'un future support 4K, vue qu'on parle de 4K.

[EricP]

En dvd, par exemple, on se retrouve en 4:2:0 en 8 bits (256 nuances !!), La chrominance est échantillonnée à 6,75 Mhz, et une ligne sur deux !!!!!! (un massacre!!!!!).
En bluray, la quantification est en 4:2:2, c'est mieux, mais on est encore loin de la qualité des formats utilisés dans les salles obscures...

Malheureusement, en Blu-ray (et en HD DVD) on est bel et bien en 4:2:0 8bits comme en DVD.
De ce côté là on a pas tellement évolué et on pourrait faire mieux.

Combien de fois n'ai-je pas pleuré devant un affreux banding qui n'était pas sur la source 4:2:2 ou 4:4:4...

Il y a encore du chemin à faire pour arriver au format parfait !

[PapaHD]

Il y a encore du chemin à faire pour arriver au format parfait !

Il faut voir les choses du bon coté : les salles de cinema ont encore de beaux jours devant elles