News : 3D annulée pour Harry Potter 7

[Fredop]

tim burton nous a sorti un film en 3D mais d'une nulitée

le film et/ou la 3D ?

[Neo Reloaded]

Agreed !

Marrant, justement au journal de 13h sur France 2, la même question était posée.

1 personne sur 2 ne voit pas l'intérêt de l'apport de la 3D dans les films. 3 personnes sur 4 trouvent que c'est encore beaucoup trop cher !

Et le journaliste de conclure :"Et si la 3D n'était là que pour masquer le manque de créativité scénaristique ? L'absence de contenu ?". Je ne suis pas loin de penser la même chose.

[Fredop]

des gens posaient le même genre de question à l'époque du parlant, de la couleur, du scope, etc.

[PapaHD]

Et le journaliste de conclure :"Et si la 3D n'était là que pour masquer le manque de créativité scénaristique ? L'absence de contenu ?". Je ne suis pas loin de penser la même chose.

Si c'etait le cas, ils ne feraient pas la 3D en post-production

[IKAN]

Bonjour ,

la 3D c'est d'abord commercial .Les réalisateurs font de la 3D aujourd'hui depuis avatar ,pas parcequ'ils le veulent tous .

Mais parceque les éditeurs et producteurs leurs imposent .Mais juste pour augmenter le prix du billet ,et attirer plus de mondes aux ciné .Quant a ceux (réalisateurs) ,qui soutiennent la 3D .C'est dans le but que leurs films soient vue par un plus grand nombres de mondes .

Bréf encore une histoire d'argents encore une fois .

persso chez moi ,les films aux ciné ,disponibles en 3D ,ne le sont pas aussi en 2D .D'ou l'obligation de payer plus sa place .Pour de la 3D ,qu'au départ .Finalement on ne voulaient pas ...

Pour moi la 3D est une régression sur la qualitée de l'image ,moins de lumière ,des couleurs moins réaliste.. ...

Du coup je vais moins aux cinéma en ce qui me concerne.

Mais finalement la 3D attient qu'elles publics en majorité ?Si ça n'est les gosses.

[PapaHD]

Il ne faut pas oublier que c'est grace a la 3D et au benefice supplementaire qu'elle engendre que les salles francaises sont entrain de passer au numerique.
Le miracle d'Avatar, ce n'est pas le dollars qu'il a engendré ni le fais de faire rentrer la 3D dans les salles de cinema, mais belle et bien d'avoir imposé au distributeur de s'equiper de projecteur numerique pour pouvoir profiter d'un seul film !

[IKAN]

Il ne faut pas oublier que c'est grace a la 3D et au benefice supplementaire qu'elle engendre que les salles francaises sont entrain de passer au numerique.
Le miracle d'Avatar, ce n'est pas le dollars qu'il a engendré ni le fais de faire rentrer la 3D dans les salles de cinema, mais belle et bien d'avoir imposé au distributeur de s'equiper de projecteur numerique pour pouvoir profiter d'un seul film !

C'est pas faux ,c'est le bon point de cette histoire ...

[Neo Reloaded]

Il ne faut pas oublier que c'est grace a la 3D et au benefice supplementaire qu'elle engendre que les salles francaises sont entrain de passer au numerique.
Le miracle d'Avatar, ce n'est pas le dollars qu'il a engendré ni le fais de faire rentrer la 3D dans les salles de cinema, mais belle et bien d'avoir imposé au distributeur de s'equiper de projecteur numerique pour pouvoir profiter d'un seul film !

C'est pas faux ,c'est le bon point de cette histoire ...

Exactement ce que j'allais dire !

La 3D n'est qu'une solution que les Majors ont pu trouver pour lutter contre le piratage en salle ! Le reste ils s'en moquent !

[Fredop]

La 3D n'est qu'une solution que les Majors ont pu trouver pour lutter contre le piratage en salle ! Le reste ils s'en moquent !

L'industrie est parfois d'une bêtise crasse, mais pas à ce point.

[hercule]

Il ne faut pas oublier que c'est grace a la 3D et au benefice supplementaire qu'elle engendre que les salles francaises sont entrain de passer au numerique.
Le miracle d'Avatar, ce n'est pas le dollars qu'il a engendré ni le fais de faire rentrer la 3D dans les salles de cinema, mais belle et bien d'avoir imposé au distributeur de s'equiper de projecteur numerique pour pouvoir profiter d'un seul film !

C'est pas faux ,c'est le bon point de cette histoire ...

C'est un bon point c'est clair. Mais il y a un point important qu'on cite peu souvent. Les projections 3D numérique s'effectuent sur des écrans métallisés. Et les écrans métallisés servent aussi à la projection des films en 2D pour le coup. Or ces écrans ne sont pas faits pour cela. Je cite la conclusion d'un précédent rapport du CST qui en dit long sur la qualité des projections numériques en raison de la priorité qui a été faite pour la 3D.

Le 30 juin 2009, la CST a organisé une projection comparative des films en 2D sur écran mat, habituellement utilisé dans les salles de cinéma, et sur écran « métallisé », nécessaire à un des systèmes de projection relief. La raison en est simple : les écrans métallisés installés dans les salles de cinéma pour la 3D vont aussi servir à la projection de
film en 2D. Or, ces écrans « directifs » présentent une uniformité d'éclairement catastrophique. Selon leur place dans la salle, certains spectateurs peuvent ne percevoir que 13% de la luminance normale de l’image !! Et ce, alors que les normes françaises et internationales précisent qu'en tout point de l'écran, on doit avoir au moins 75% de la luminance normale. Nous en sommes très loin avec les écrans métallisés: le film projeté dans ces conditions ne correspond plus à celui que le réalisateur, le directeur de la photographie, le post­producteur et le laboratoire ont
conçu.

La démonstration a eu lieu dans la grande salle de l’Espace Pierre Cardin à Paris en présence de nombreux exploitants, de distributeurs et de responsables techniques de sociétés comme Gaumont, Pathé, Studio Canal ou EuropaCorp par exemple. Monsieur Jérôme Seydoux nous a fait l'honneur de sa présence. Y ont également participé de nombreux directeurs de la photographie, des post­producteurs, mais aussi des réalisateurs qui voulaient voir comment leurs œuvres seraient projetées. Ce fut le cas de Christophe Barratier, venu présenter un extrait de son film « Faubourg 36 ». Celui-ci a été projeté sur un écran mixte dont une moitié était faite d’une toile mate classique et l’autre, d’une toile « métallisée ». Le spectateur pouvait ainsi voir, en simultané, la différence entre les deux types d’écran.

Les participants ont été invités à se déplacer dans l'espace afin de bien se rendre compte de la différence de vision selon que l’on se trouve au centre, sur les côtés, devant ou au fond de la salle. Ils ont pu constater que la toile mate classique restitue la même image indépendamment de la place du spectateur. La toile « métallisée » passe, elle,
d' une image trop claire à une image trop sombre en fonction de la place du spectateur, avec un point chaud (centre de forte lumière) qui se déplace avec lui.
Christophe Barratier a déclaré au public que la différence entre les deux écrans était flagrante et qu’il ne lui paraissait pas possible de projeter les œuvres en 2D sur des écrans métallisés....

En conclusion, de nombreux participants ont souligné que
la projection d’un film en 2D sur un écran métallisé dégradait l'œuvre. Mais le problème est aussi économique car le système de projection en relief nécessitant un écran métallisé utilise des lunettes très peu chères qui ne demandent ni organisation ni entretien spécifiques.

Pour bien faire, il faudrait que les écrans métallisés ne soient installés que dans des salles réservées au relief – ce qui semble difficile compte tenu du nombre de films concernés à l’année – ou que ces écrans soient escamotables. Cela est également peu envisageable car la toile métallisée est fragile et ne supporte pas les enroulements successifs.

[Neo Reloaded]

Article intéressant. Dans la salle que je fréquente, une salle est dédiée aux projections 3D (Kinépolis de Mulhouse), alors que près de chez moi (le CGR de Colmar) non !

[maitre du capricorne]

Au final, ce n'est donc pas un bon point !

[PapaHD]

C'est vrai que c'est pas parfais, mais je prefere une image impecable avec un peu moins de luminosité a une image avec des rayures et un son nazillard parce que le film est trop passé dans le projecteur

[Fredop]

C'est clair : tout le monde tire à boulets rouges sur la 3D au prétexte de projections ceci cela. Mais les mêmes tirent-ils aussi sur la 2D lorsque l'écran est taché, courbe et matricé, lorsque la copie est pourrie avec un son façon RTL grandes ondes, avec une desynchro image/son perceptible sur les cotés ?

[maitre du capricorne]

C'est vrai que c'est pas parfais, mais je prefere une image impecable avec un peu moins de luminosité a une image avec des rayures et un son nazillard parce que le film est trop passé dans le projecteur

C'est vrai aussi mais ça serrait normal d'avoir la qualité pour le cinéma (tout type de projection confondu) plutot que de viser avant tout la 3D.

Personnelement, je n'ai pas de probleme de qualité sur les films que je vais voir.