News : Vous aimez la 3D ? Et bien Christopher Nolan pourrait

[La Rédaction]

En mal comme en bien, avec ses inconditionnels et ses détracteurs, la 3D fait beaucoup parler d’elle. La sortie évènement, en 2D, d’Inception de Christopher Nolan dans les salles françaises vient réactiver un débat très intéressant portant sur les différentes dimensions d’un tournage d’une œuvre cinématographique : 2D, 3D, profondeur de champ, numérique et argentique.
Le metteur en scène de The Dark Knight a répondu aux questions de nos confrères de SciFiWire, site nouvellement rebaptisé blastr.com. Et les révélations fournies dans le cadre de cette interview se veulent particulièrement intéressantes. Malgré le succès d’Avatar de James Cameron, Christopher Nolan se montre pour le moment plutôt réticent devant l’idée de tourner en 3D relief.
Concernant tout d’abord l’appellation 3D, Nolan crie à l’abus de langage : « Je pense en vérité qu’il est trompeur de parler de la « 3D contre la 2D ». Le cœur de l’imagerie cinématographique repose sur un travail en 3-Dimensions. 95% de la profondeur que l’on perçoit à l’écran provient de manœuvres en termes de résolution, de couleurs et ainsi de suite. Donc l'idée d'appeler un film en 2-D « un film en 2-D » est un peu trompeur. »
Autre argument cité par Nolan : les lunettes et la perte de luminosité associée aux projections 3D au cinéma : « Lorsque vous regardez un film en 2D, vous le regardez à 16 foot-lamberts. Quand vous consultez le même film au travers un procédé 3D conventionnel, vous le regardez à seulement 3 foot-lamberts. C’est une différence massive. Après avoir lutté autant d’années pour que les cinémas bénéficient d’une luminosité idéale, nous regardons désormais les films dans des conditions pires qu’auparavant. ».
Enfin, Nolan aborde les difficultés inhérentes au tournage effectué en 3D relief et le choix imposé de la HD numérique : « Un des éléments dont personne ne parle est que tourner en 3D nécessite d’adopter le format numérique. Et si vous adoptez le ratio 2.40, vous vous limitez à environ 800-900 lignes de résolution (PS : les tournages numériques s'effectuent pour la plupart en résolution 2K) ».
C’est d’ailleurs une des raisons pour lesquelles Nolan semble accueillir le processus de conversion en 3D comme une solution d’avenir : « Nous avons effectué des tests de post-conversion pour Inception. Cela a bien marché. Et c’est assez facile à faire mais cela prend un peu de temps. Et nous n’avons pas eu le temps suffisant pour le faire avec Inception dans une qualité proche de ce que je souhaitais... La technologie de post-conversion, je pense, est une technologie d’avenir... ».
Tout cela nous amène à Batman 3. Sera-t-il oui ou non tourné en 3D relief ? Et bien la réponse nous vient de MTV News aux USA. En phase encore embryonnaire, Batman 3 pourrait, non pas être tourné intégralement en 3D relief (tournage numérique) mais en IMAX 2D (argentique 65mm). C’est en tout cas ce que préfèrerait le directeur photo Wally Pfister qui s’est confié de la manière suivante à MTV : « Je dois dire que je suis un gros fan du format IMAX. J’aime l’IMAX plus que la 3D. » Ajoutant par la suite : « Je ne suis pas un grand fan de la 3D....Allez-vous vraiment tirer le meilleur partie de votre histoire avec la 3D ? Lorsque vous séparez différents plans et que vous créez de la profondeur artificielle, pour moi c’est bidon ».
Voilà des révélations assez fracassantes mais qui ont le mérite de relancer le débat entourant la légitimité de la 3D au cinéma. Alors cette 3D : mauvais gadget ou révolution qui prendra du temps ? On vous donne la parole en commentaires de news...http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... uader.html

[rossfan]

J'espère que Batman 3 ne serait pas (converti) en 3D. Pour ce que ça apporte. Ça aurait taché mon "inception"

[geek_du_44]

qd je vois les quelques films que j'ai put voir en 3D.... TOUS sont en "belle" profondeur de champ, aucun film 3D ne vient apporter l'image jusque devant nous!

Même Avatar!
Le choc des titans: minable: conversion rapide !

Shreck4: 3D: profondeur de champ!
Toystory 3: idem

J'ai vu un extrait du "dernier maitre de l'ai": profondeur de champ!!

IL N'Y A QUE LES PUBS HARIBO (bonbons et feuilles, on les attrapes ) ET OASIS (la mur et son baton, au plus proche du téléspectateur ) QUI SONT EN VRAI 3D !!!

J'suis pas prêt d'en acheter un de TV 3D!

[maitre du capricorne]

Voila, c'est excatement ce que je recent ! les films sont déja en 3D naturel avec de la profondeur. Un batman 3 en Imax se suffira largement.

[PapaHD]

C'est clair, Nolan est plus pour la conversion 2d/3d que pour le tournage 3d.

[rossfan]

Sous la pression des studios, il pourra peut être pas faire autrement

Nan mais laissez le faire, ce bon Chris, c'est le film le plus important !!!

[maitre du capricorne]

Oueh, je le sent bien

[mat62470]

lol,je suis tout a fait daccord avec les pub haribo,c'est le meilleur effet 3d que j'ai pu voir au cine,,et c clair que ya bcp moin de lumiere en 3d,ce qui est bien par contre c que grace au tv 3d,les grand format en led ou plasma 2d serotn du coup moin cher,tant mieux pour nous!!
qd a batman 3 que en imax,,,que du bonheur,the dark night impressionne vraiment avec ces quelques scene imax,,,ya pas mieux!!

[Cedvano]

Voila pourquoi je vais m'acheter une TV 3D, et me faire des séances Haribo et Oasis.

[Fredop]

C'est marrant, j'ai l'impression que dans l'inconscient collectif, 3D équivaut à jaillissement façon "des basses dans ta face" (in mémoriam NTM).

C'est comme si on disait que le cinéma, c'est une histoire de traveling. Un peu réducteur non ?

[Patton]

Un Batman tourné totalement en IMAX, on ne pouvait espérer mieux.
Au moins, Nolan y va de critiques fondés sur les aspects techniques. Pour lui, la luminosité pendant la projection l’emporte sur l’ajout d’une troisième dimension, qui bien qu’innovante, fait perdre en qualité. Sans compter les mentions sur les aspects du tournage proprement dit

Je ne suis pas un apôtre de la 3D partout et avec tous les sujets. Ce serait limiter la vision artistique des réalisateurs de vouloir leur imposer à tous prix. Et j'espère que ce jour n'arrivera jamais.


...Allez-vous vraiment tirer le meilleur partie de votre histoire avec la 3D ? Lorsque vous séparez différents plans et que vous créez de la profondeur artificielle, pour moi c’est bidon ».


C'est encore un gros gadget

[Play360]

Bonjour,

j'ai été voir Toy Story 3 hier soir ne 3D! Et effectivement la 3D n'est vraiment pas utile, elle n'apporte rien au film en faite! C'est jolis, mais pas utile, comme le dit "geek_du_44" seul la pub Haribo valait la peine... Donc la 3D pour 2 euros de plus au cinéma ce sera sans moi!

[basthi]

Dans ce cas ils n'ont qu'à tourner en IMAX argentique 3D et tout numériser en 2 x 8K ou plus

Les techniques de projections et de tournage 3D vont encore évoluer c'est certain...

Ils n'auront bientôt plus d'excuses techniques pour ne pas tourner en 3D...

Et pourquoi pas profiter bien des années plus tard de son film dans une version très haute définition 3D native et sans lunettes, avec une luminosité parfaite ?

C'est de la courte vue ça... Ne travaille-t-il pas pour la postérité ?

Ca fait depuis plus de 60 ans qu'ils essayent de faire du cinéma en 3D, et vous pensez que maintenant que la technique existe la 3D va disparaitre ?

Alors je suis d'accord, la 3D ne se justifie pas dans tous les films, mais Batman est tout à fait le genre de film qu'on a envie de voir en 3D...

Et je suis pas certain que tout le monde aie les moyens de travailler pendant 1 an sur une conversion 2D => 3D comme James Cameron sur son Titanic...

Si c'est pour nous bâcler une conversion en 3 semaines, vous pouvez vous la garder !

C'est vraiment insultant de penser qu'on peut se contenter d'une version 3D bâclée...

+++
basthi

[maitre du capricorne]

Y a pas d'escuse a avoir pour ne pas tourner en 3D, c'est pas une obligation tout de meme. J'ai l'impréssion qu'il faut a tout prix trouver pourquoi un réalisateur ne veut pas de la 3D. Les 1ers batman n'ont pas étés en 3D, celui la n'en a pas besoin non plus, je ne comprend pas que l'on fasse des suites en 3D alors que les premiers films ne le soient pas.

J'ai l'impréssion que les studios imposent la 3D aux réalisteurs, Bay n'en voulais pas, maintenant TF3 sera tourné en 3D. Nolan ne veut pas filmer en 3D, bon on vas le convertir !

Par contre, je ne pense pas que si ça se fait en conversion, ça soit baclé pour autant, il a sa façon de tourné, le tournage 3D ne lui convient peut etre pas. Apparament, Inception devait etre converti en 3D, mais il n'a pas eu le temps pour avoir la qualité qu'il voulait, donc, il ne le convertira pas à la vas vite, maintenant, il y a une belle différence. un film tourné en 3D est conçu et pensé avec la 3D et pour la 3D, je ne vais pas les voir au cinéma car ils doivent etre vus en 3D. un film converti est tourné normalement, je conçoit d'aller le voir.

[Cedvano]

Il s'avance trop vite sur une technologie récente. Qui la laisse faire ces preuves.

Ça me rappelle le début du Blu-ray.