News : Plasma VS LCD : et si la 3D venait relancer l'intérêt

[La Rédaction]

La technologie Plasma conserve bien des avantages comparativement au LCD mais force est de constater que le marché en a vu autrement. Naturel des images, profondeur des noirs, contraste natif supérieur, angle de visionnage et temps de réponse avantageux… C’est pourtant la technologie LCD qui s’est imposée auprès du grand public et même d’illustres constructeurs comme Pioneer, ancien maître du plasma, ont finalement tout abandonné, désolant ainsi de très nombreux amateurs.
Certains analystes pensaient que la technologie Plasma vivrait ses derniers jours. Pourtant, la 3D relief pourrait considérablement relancer l’intérêt de cette technologie comme le prouvent les premiers tests comparatifs de certains de nos confrères. Parmi ces derniers, nous en citerons un : ConsumerReport qui a pu comparer trois téléviseurs 3D disponibles - voire prochainement disponibles - sur le marché américain : le Panasonic VT25 (futur VT20 en France), et les téléviseurs LCD LED Samsung UE46C7700 et UE46C8700.
Car il en ressort de ce comparatif une supériorité vraisemblable du modèle Plasma Panasonic, en 2D comme en 3D.



Premier point noté par nos confrères : le plasma offrirait une liberté de placement bien plus avantageuse. Là où le consommateur semble devoir se positionner bien dans l’axe de l’écran pour bénéficier sur les modèles LCD à rétroéclairage LED d’un effet 3D saisissant, le modèle Panasonic offrirait une plus grande flexibilité et liberté de placement.
L’inclinaison des lunettes est un point également souligné par nos confrères. Le Plasma laisse bien davantage filtrer la lumière que sur les modèles LCD LED. Il s'agit pourtant de la même technologie active qui a été adoptée sur les trois écrans.
Enfin dernier point très sensible qui avait été évoqué par le constructeur Panasonic lors de l’officialisation de ses premiers écrans Plasma Full-HD 3D : le fameux problème des images fantômes ou « diaphotie » (perturbation de l'un des deux canaux stéréoscopiques par le canal voisin) bien plus perturbant sur les modèles LCD LED que sur l’écran Plasma pré-cité.
ConsumerReport se garde bien sûr d’établir des conclusions trop hâtives et généralistes, mais ces premiers résultats en termes de rendu 3D, si confirmés avec le temps, ne seraient pas forcément étonnants dans la mesure où certains des points forts inhérents à la technologie Plasma semblent se doter d'une nouvelle importance avec l’arrivée des premiers contenus 3D relief (temps de réponse, angle de visionnage, profondeur des noirs pour ne citer qu'eux...).http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... lasma.html

[Domini2156]

On avait vécu cela avec le combat Betamax et VHS, si le format vidéo Betamax était plus performant, c'est la VHS qui l'avait emporté .... Comme quoi le grand public suit les pubs et les conseils des vendeurs de grandes surfaces, ce qui donne lieu à beaucoup de plaintes de qualité d'images du LCD dans vos forum ... lol ...

[sbstnjac]

Pioneer et Panasonic ont signés un accord de partenariat pour la production de dalles plasma en codéveloppement, le savoir faire de Pioneer en matière d'électronique avec une dalle plasma Panasonic.
Vu la qualité des téléviseurs Pioneer qui n'est plus à démontrer, on ne peut qu'être ravi que Panasonic sorte une "tuerie" de ces usines.

[badgero]

je m'étais acheté un LCD à dalle matte (en 2007) pour éviter d'avoir trop de reflets et en fin de compte je regarde tout le temps les films dans le noir, donc du coup je suis très déçu par le rendu de l'image!noirs pas assez profonds et qui deviennent carrément gris en se décalant de l'axe de l'écran, obligé de jouer avec le mode éco et le rétroéclairage pour essayer d'atténuer le clouding, beaucoup de rémanence et la dernière découverte: les couleurs sont plus naturelles si je configure ma PS3 en 1080i au lieu du 1080p, l'image tend vers le vert en 1080p alors que j'ai essayé ma console avec le même câble HDMI sur le plasma de ma sœur (de même marque que mon LCD à savoir Samsung) et aucun souci!! Bon ce n'est pas non plus une catastrophe mais quand même, je ne peux donc pas profiter du 24p à moins de sacrifier les couleurs...Je me demande encore comment ils ont pu oser nous vendre des TV pareils!!

j'ai été impulsif quand j'ai acheté cette TV, je ne me suis pas assez renseigné...mais si je devais changer de TV aujourd'hui j'opterais sans aucun doute pour un plasma et plus particulièrement pour un plasma panasonic G12 ou G13!

[maitre du capricorne]

Le plasma est toujours superieur au LCD meme si les différences qui les séparent ce réduisent. Mais le LCD a un avantage par rapport au plasma : le prix !
C'est ce qui fait que le nombre de LCD est superieur dans les magasins et en vente. Aujourd'hui, le rapport qualité/prix va a l'avantage du LCD.

Maintenant, on va voir comment sera rendu la 3D sur les deux TV ! ça peut etre un avantage pour le plasma s'il a un meilleur rendu.

[bountyboy]

Mais le LCD a un avantage par rapport au plasma : le prix !

Pas d'accord avec toi. En terme de prix le plasma est meilleurs marché que le lcd. Voici quelques exemples :

Samsung PS50B550 dispo à 849e (vu chez auchan)
PS50B451 dispo à 699e (vu chez darty)
Panasonic TX-PF50X20 dispo à 799e (vu chez darty)

Va trouver un lcd de 50 pouces à ce prix là... Les plasma les plus petits qui sont chez Panasonic et qui font 37pouces sont dispo à partir de 499e voir 449e en promo pour les fin de séries (le X10).

Pour moi seul la consommation reste le seul désavantage du plasma sur le lcd, surtout dans les grandes tailles.

[Spacewolf1]

Mais le LCD a un avantage par rapport au plasma : le prix !

C'est l'inverse : à diagonale équivalente le plasma est bien moins cher.
Le problème du plasma c'est la taille : y a pas en dessous de 42"...

[maitre du capricorne]

j'ai fait un comparatif sur des ecran lcd et plasma 117 cm sur lcd compare:

http://www.lcd-compare.com/section-6-te ... -114-122=1

http://www.lcd-compare.com/section-6-te ... -114-122=1

résultat :

- de 697 € à 799 € que des LCD 1080 p
- à partir 817 €, les plasmas 1080 p

Parce qu'a 699 € le 50 pouces, c'est du HD ready et je préfère avoir plus petit et full HD à se prix la.

[bountyboy]

l'écart est minime et dès que tu passes dans les 50 Pouces en plasma (52 pour les LCD), la tendance s'inverse au niveaux des tarifs. Dans ces tailles là il y a du HDTV 1080p en plasma notament chez Samsung.

Le problème du plasma c'est la taille : y a pas en dessous de 42"...

Seul Panasonic fait dans le plasma en dessous de 42pouces et c'est une très bonne chose de pouvoir profiter des qualités de cette technologie dans cette taille là.

[Ocelot 35]

Y a du pour et du contre dans chaque technologie.
Le plasma a un meilleur angle de vision mais des reflets (dans mon salon c'est pas gérable).
Le plasma a un meilleur contraste mais un consommation beaucoup plus importante.
Sur certains LCD le rétro-éclairage dynamique n'est pas débrayable ce qui nuit à la justesse des couleurs.
En règle général les différences à gamme équivalente se réduise.
Après chacun fait ses choix suivant ses besoins, c'est aussi simple que cela.

[maitre du capricorne]

c'est exactement ça !

moi, j'ai un vieux plasma bluesky que je laisse dans ma chambre, je regardait mes dvd au soir avant d'acheter un LCD pour le salon et le lecteur BD. Maintenant, je regarde les BD et ça m'arrive de regarder les dvd sur mon plasma.

[Duc Monnet d'Eburnie]

Mon cher maitre du capricorne, je peux comprendre que tu soutiennes qu'en termes de rendu entre le LCD et Plasma les avis diffèrent (selon que les critères soient strictement techniques ou subjectifs), mais s'il y'a bien un domaine où le plasma taille des croupières au LCD c'est bien dans le domaine du prix !
J'en veux pour preuve le fait que sur le même site lcd compare qui te sert de source tu peux regarder à prestations égales et caractéristiques égales dans le même segment de gamme et surtout dans la même marque (ex samsung ou LG), les prix sont toujours à l'avantage du plasma.
Et bien souvent la taille qui est proposée en plasma va toujours être supérieure d'1 ou 2 pouces ce qui veut bien dire que nous sommes face 2 technologies qui n'offrent pas le rapport taille/qualité/prix.En plus , je ne compare même pas avec les LEDS où les écarts atteignent allègrement les 10 à 20 %.

La raison est très logique puisque le traitement de l'image d'un plasma requiert moins de béquilles et de parades techniques pour obtenir un résultat satisfaisant.
A l'inverse le plasma n'a pas toujours la polyvalence d'un LCD çà c'est sûr puisque les hardcore gamers aujourd'hui qui recherchent la luminosité extrême et l'absence totale d'image fantômes après de longues journées épiques de jeux et qui utlisent leurs écrans comme moniteurs habituels d'ordi dans un environnement truffé de baies vitrées (réflectance en veux tu en voilà !), ceux là n'ont pas intérêt à s'équiper en plasma c'est pas conçu pour !!

[maitre du capricorne]

C'est meme pour ça que j'ai un LCD en bas, la lumière directe !

Je suis d'accord avec toi sur les grands écran 127 cm ou plus mais en dessous de 119 cm, le plasma n'est plus compétitif et la mageur partie des écrans vendus sont égal ou en desous de 94 cm.

Ce qui est bien, avec la 3D, c'est que les écrans HD sans 3D vont surrement baisser.

[Duc Monnet d'Eburnie]

Effectivement quand on met le nez dans les nouveautés panasonic de 2010 on se rends compte qu'ils ont effectué par rapport a 2009 un surclassement de tous leurs modèles de sorte à laisser de la marge de prix entre les plasmas et néo pdp d'un côté et les plasma 3D de l'autre ainsi là où le 42V10 en 2009 se monnayait à partir de 1200€ aujourd'hui le 42G20 avec les mêmes caractéristiques et une dalle G13 commence 990€.
Du coup il y'a plus de marge de manœuvre dans la fixation des prix sur les séries 3D.

En outre je ne sais pas si Samsung qui annonce son écran LCD3D à partir de 1700€ ne sera pas compétitif que celui de Panasonic qui lui tutoie déjà les 2500€.
Quid des dimensions sont elles les mêmes ou le samsung sera t'il vendu sans les lunettes 3D qui seront en option et donc reduirait mais de peu cet écart de prix !!!!
Il est peut être un peu trop tôt pour le dire !!!

[Spacewolf1]

j'ai fait un comparatif sur des ecran lcd et plasma 117 cm sur lcd compare:résultat :
- de 697 € à 799 € que des LCD 1080 p
- à partir 817 €, les plasmas 1080 p
Parce qu'a 699 € le 50 pouces, c'est du HD ready et je préfère avoir plus petit et full HD à se prix la.

C'est marrant quand je clique sur le "2" ou "3" à côté de "78 produits" ben il m'affiche une nouvelle page avec d'autres TV LCD. Oui, je sais, je suis assez con pour cliquer sur la page suivante, mais que veux tu, je suis curieux de voir le prix des LCD haut de gamme et là je ne suis pas déçu (enfin si, ça trop cher :p ) :
TOSHIBA 46SV675DG (1749.00 €)
LG 47LE8500 (1749.99 €)
SAMSUNG LE46F86BD (1828.00 €)
SAMSUNG UE46B8000 (1990.00 €)
SAMSUNG UE46C8700 (2008.00 €) --> note : modèle 3D
PHILIPS 46PFL9704H (2589.00e)


Face à ça ça donne quoi le plasma le plus cher ???
1173e pour le PANASONIC TX-PF46G20S (les PZ n'étant plus en vente dans la gamme officielle et n'étant que des fins de stock qui dur plus ou moins, j'avoue ne pas les compter)

Clair que les LCd sont moins cher que les plasmas

En outre je ne sais pas si Samsung qui annonce son écran LCD3D à partir de 1700€ ne sera pas compétitif que celui de Panasonic qui lui tutoie déjà les 2500€.

Euh... voyons... Samsung 3D : LCD à partir de 1700e --> en 40" et... à partir de 1700e en plasmamais en 50"
Tu parlais Pana ??? Ah oui, c'est vrai... mais le Pana 3D le plus petit (celui à 2500e) sera un 50" aussi :p :p :p