Après le 16/9, voici le... 21/9 !

[brebis]

http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... -9eme.html

j'en avais déjà entendu parler il y a déjà quelques temps sur le web.

Maintenant, comment cela va-t-il se passer ? En effet, la HD c'est du... 16/9 (et en SD aussi, les programmes "larges" sont dans ce ratio). Alors, ou bien, on va inventer du 21/9 HD, ou bien la HD restera en 16/9, mais il y aura un zoom automatique jusqu'au 21/9 pour les films en cinemascope (2.35 et 2.40), de façon à élminer les bandes noires et à ce que l'image prenne tout l'écran ?

Bref, PHILIPS annonce déjà l'arrivée de téléviseurs à ce format pour cette année... mais cela en vaudrait-il vraiment la peine ? Oui, mais à la seule condition que le zoom de films en 2.35 et 2.40 diffusés en HD, continue à vraiment donner de la HD digne de ce nom en "plein écran 21/9" (et pas un "upscale 16/9 vers 21/9").

Donc, attendons d'avoir d'autres précisions... et puis, quel coût supplémentaire pour du 21/9 par rapport à du 16/9 pour une même taille d'écran ? Car un 32" 16/9 et un 32" 21/9, c'est pas la même chose... et en plus, un 32" 21/9 aura une hauteur d'image moins grande qu'un 32" 16/9 (qui a déjà une hauteur d'image moins grande qu'un 32" 4/3).

Maintenant, le modèle proposé est un 56", et il serait étonnant de voir du 21/9 de taille "plus modeste" (par exemple, je suis quasi certain qu'on ne verra jamais du 32" 21/9, car à mon avis le 21/9 sera réservé aux écrans de grandes tailles, donc au moins dans les 50").

[vexx08]

Ouai mais comment vont etre diffusé les films ou series qui diffusent en 1.77 ( 16/9 )
Car un film sur une 16/9 en 21/9 possede des bandes en haut et en bas alors un film/srie sur un 21/9 ne va t'on pas avoir de perte d'image cette fois ou se retrouver avec bande verticales a droite et a gauche comme pour du 4/3 sur une 16/9
hmmm problematique
Et on mise maintenant sur du 16/9 alors que beaucoup de personnes sont encore au 4/3 et a peine tu fais comprendre aux gens qu'il doivent passer au 16/9 qu'on va nous embrouiller maintenant avec du 21/9
Bon courage

[GillesB]

Le 16/9 existe en France deouis les JO d'Albertville " c'était la grande démo " en 1992.
17 ans après on voit toujours des émissions en 4/3 et pour beaucoup on est encore au format 4/3
Alors le 21/9 !!!! c'est peut etre pour 2030, et encore.

[EricP]

Pour regarder la télévision, non le 21/9 n'est pas utile pour le moment...
Mais pour regarder un Blu-ray Disc (ou même un DVD upscallé, passons) j'en connais qui vont craquer pour "éliminer ces vilaines bandes noires inutiles que les réalisateurs ont mis uniquement pour agacer les possesseurs d'écrans plasma qui veulent utiliser 100% de la dalle".
Vu le nombre de plaintes sur ce forum comme sur d'autres, il y a un marché moi je dis.

[bill baroud]

Ouai mais comment vont etre diffusé les films ou series qui diffusent en 1.77 ( 16/9 )
Car un film sur une 16/9 en 21/9 possede des bandes en haut et en bas alors un film/srie sur un 21/9 ne va t'on pas avoir de perte d'image cette fois ou se retrouver avec bande verticales a droite et a gauche comme pour du 4/3 sur une 16/9
hmmm problematique
Et on mise maintenant sur du 16/9 alors que beaucoup de personnes sont encore au 4/3 et a peine tu fais comprendre aux gens qu'il doivent passer au 16/9 qu'on va nous embrouiller maintenant avec du 21/9
Bon courage

Les programmes en 1.85 ou 1.78 auront des bandes noires sur les côtés, et alors ? C'est l'équivalent d'une image 16/9 sur un 52 pouces sans perte d'image ni réduction. Tandis que sur un 52 pouces 16/9 l'image d'un film en 2.35 se trouve réduite pour pouvoir occuper toute la largeur de l'écran sans perte d'informations sur les côtés.

[Gentcsar]

Salut les gars, je possède une toile au format 2.35 donc 21/9 sur 3m de base dans ma salle dédiée, et bien ca fait comment dire, beaucoup plus cinéma que le format 16/9 ...
Personellement je préfere ce format de loin au format 1.80 (16/9), mais c'est une question de gout

[Lovers]

tout dépend des programmes que l'on regarde...

par exemple, je regarde beaucoup de séries TV et elles sont toujours en 16/9 donc avoir du 21/9 n'est pas util car mon écran passerait son temps à avoir des bandes noires à gauche et à droite...

[Lovers]

Les programmes en 1.85 ou 1.78 auront des bandes noires sur les côtés, et alors ? C'est l'équivalent d'une image 16/9 sur un 52 pouces sans perte d'image ni réduction. Tandis que sur un 52 pouces 16/9 l'image d'un film en 2.35 se trouve réduite pour pouvoir occuper toute la largeur de l'écran sans perte d'informations sur les côtés.

il me semble que tu te trompe là puisqu'un 52 pouce en 21/9 ne donnera pas l'équivalent d'un 52 pouce 16/9 si on lui met des bandes noires à gauche et à droite. En effet, avec les bandes noires à gauche et à droite tu réduit la dimention de ton rectable visible (logique) et donc, ta diagonale diminue aussi... C'est mathématique tout ça, à partir du moment où tu as des bandes noires, quelle soit au dessous-dessous ou gauche-droite, tu perds de la surface et donc ta diagonale diminue automatiquement....

[bill baroud]

Grosso modo, un 56 pouces 21/9 possède la même hauteur d'écran qu'un 52 pouces 16/9. Le supplément de surface sur les côtés est reversé aux films 2.35 tandis que les films en 1.85 diffusés avec des bandes noires sur les côtés occuperont la même surface que sur un 52 pouces 16/9 en plein écran. Cela ne change donc rien pour les films en 1.85 alors que les films en 2.35 (plus larges d'origine) ont enfin droit à une image plus grande. Jusque là, les films en scope 2.35 étaient "réduits" pour pouvoir rentrer dans un écran 16/9. Avec un écran 21/9, ni les films 2.35 ni les films en 1.85 ne sont "rétrécis".

C'est finalement la même chose qu'au cinéma où les écrans sont la plupart du temps en 2.35, même pour les films projetés en 1.85. Dans ce dernier cas, l'image occupe bien toute la hauteur de l'écran avec des côtés "laissés vides".

[Lovers]

heu... tu veux donc dire que la diagonale de 56 pouce n'est pas mesurée par rapport à l'image 21/9 mais par rapport à la 16/9 ? j'y crois pas, la diagonale d'un écran va toujours du coin à un autre coin de l'écran...

Ce qui veut bien dire que du 21/9 56" ne sera pas égal à du 16/9 56"

ce n'est pas moi qui l'invente, c'est une question de mathématique....

si la hauteur d'un 21/9 a la même auteur qu'un 16/9 56", cela veut dire que ton 21/9 a une diagonale plus grande que 56"... Fait le dessin sur une feuille de papier et tu verras que ce que tu dis est impossible...

De toute façon tu le dis toi-même, le 1.85 aura des bandes noires sur les côtés donc c'est juste déplacer les bandes noires finalement et cela prouve bien que pour une même diagonale, un film en 16/9 sera plus petit en taille vu que la hauteur de l'écran 21/9 sera inférieure...

[bill baroud]

Je n'ai pas dit qu'un 56 pouces 21/9 avait la même diagonale qu'un 56 pouces 16/9 mais qu'un film 1.85 sur un 56 pouces 21/9 aurait la même diagonale que sur 52 pouces 16/9 en plein écran. J'ai pris l'exemple du 56'' puisque pour l'instant le modèle de philips n'est annoncé que dans ce format.

En fait avec des écrans 21/9, on risque de ne pas retrouver les diagonales traditionnelles du 16/9 : 32'', 37'', 42'', etc. On aura plus certainement des diagonales du genre : 35'', 41'', 46'', etc.

Un 56 pouces 21/9 est donc a priori l'équivalent d'un 52 pouces 16/9. C'est pour ça qu'il me semble logique de comparer les deux.

[Lovers]

Ok, j'avais pas compris ton premier message comme ça et j'ai pas fait attention sur le second que tu énonçais les deux diagonales sorry...

Nous sommes donc bien d'accord au final .

le principal est donc de voir quelle est le format de la majorité des programmes regardés. Moi qui regarde beaucoup de séries resterais donc en 16/9 (sauf si un jour le format disparait mais c'est pas demain la veille...).

par contre, je ne voudrais pas voir tourner un 4/3 sur un 21/9 ça va en faire de l'écran inutile au final...

[bill baroud]

Je suis entièrement d'accord avec toi. Je pense qu'il faudra vraiment voir tourner cet écran longuement et bien réfléchir avant de l'acquérir...

Autant du 16/9 doit être regardable dessus, autant le 4/3 doit donner l'impression de gaspiller de la surface d'écran (et donc de l'argent !). Cet écran semble surtout intéressant pour ceux qui ne consomment quasiment que du cinéma et Philips le vend d'ailleurs comme tel.

Au final, on en revient à l'éternelle question : choisir l'écran le plus adapté aux besoins...

[GillesB]

l'aberration totale serait de continuer à nous abreuver d'image 4/3 si une nouvelle norme d'image " 21/9 " se développe. Ca l'est déja avec le 16/9:x
Mettre une image 4/3 sur la surface occupée d'un film en 2.35, j'ose imaginer la taille des bandes noires sur les cotés.Cela deviendrai un écran utilisé à 50%. Ridicule.
Donc avant de se préocuper de passer du 16/9 au 21/9, il serait plus judicieux d'uniformiser les formats images afin de remplir en totalité le contenu d'un tel écran.
Vous imaginez un client demander au vendeur l'écran le plus grand pour pouvoir en voir seulement la moitié.

[senior BR]

l'aberration totale serait de continuer à nous abreuver d'image 4/3 si une nouvelle norme d'image " 21/9 " se développe. Ca l'est déja avec le 16/9:x
Mettre une image 4/3 sur la surface occupée d'un film en 2.35, j'ose imaginer la taille des bandes noires sur les cotés.Cela deviendrai un écran utilisé à 50%. Ridicule.
Donc avant de se préocuper de passer du 16/9 au 21/9, il serait plus judicieux d'uniformiser les formats images afin de remplir en totalité le contenu d'un tel écran.
Vous imaginez un client demander au vendeur l'écran le plus grand pour pouvoir en voir seulement la moitié.

Ben oui ! Alors que les images 4/3 sont encore légion sur nos écrans et que l'on n'a pas encore uniformisé le 16/9 on nous parle du 21/9 !
Et quand les chaînes font l'effort de diffuser en 16/9, CanalSat verrouille le système, histoire de compliquer encore les choses.