Sony 40W4000 ou Panasonic TH-42PZ85 ???

[Sulley]

Bonjour à tous,

J'ai dans l'idée de mettre aux alentours de 1200/1300€ pour une nouvelle TV d'environ 40", le premier écran plat de ma vie. Je me suis évidement renseigné sur LCD, plasma, temps de réponse, taux de contraste, ... etc. Le soucis, c'est qu'au delà d'un certain point j'ai l'impression que plus j'en apprends moins j'arrive à choisir. Je me permet donc de venir vous en parler...
Mon attention, au travers des différents articles et tests que j'ai pu lire par ci par la, est retenue par :
- le Sony 40W4000
- le Panasonic TH-42PZ85

Je dirais même que je penche plutôt vers le Sony. Je sais bien que le plasma a un temps de réponse bien moindre (j'ai cru voir 0.001ms...), un contraste sans comparaison (30.000/100.000(dyn.)), 100Hz, pas de pixels mort, ... Mais ce qui me retient chez le Plasma c'est :
- la consommation (Marche/Veille) par rapport au LCD : 385/0.4w contre 176/0.19w. Sacré différence (2x plus pour le plasma)
- la "durée de vie" des plasma, contrairement aux LCD qui, il parait, ne vieillissent pas (est-ce vrai ?)... Ceci étant j'ai lu, dans un message de Bulfrog, qu'avec les 100.000h du plasma, j'en ai pour 30 ans. Mais cela se dégrade quand même avec le temps et ce de manière non linéaire, tant dans le temps que sur la surface de la dalle... J'avoue que ce me fait un peu peur ça : est-il possible que suite à une action quelconque (coup, aimant a proximité, surtension, ... etc) une dégradation se fasse sentir de manière vive et irréversible ? Si oui, est-ce couvert par une forme de garantie ?
- Pas de "Dolby Digital Plus", de "PIP" ni de "PAP" pour le Plasma. Mais est-ce vraiment utile ??
- Pas de "Tuner TNT" ou "Tuner Cable" pour le plasma. Mais étant belge, je me demande -encore une fois- si c'est vraiment utile (en tous cas, la TNT, je pense pas) ??
( - Pas d'USB In, quoi que ca, c'est plus gadget...)
- La luminosité. Je ne suis pas dans un pièce avec de grandes vitres, et il ne devrait pas y avoir reflets direct; mais la pièce est quand même relativement lumineuse (mur orange clair, papier peint dans des tons orange/rouge clair...). Puis on est jamais a l'abris d'un déménagement...
- Bravia Engine 2 que la Plasma n'a pas. Ceci étant peut-être n'en a-t-il pas besoin (quoi que certaines fonctions me semble à priori pouvoir profiter tant aux plasma qu'aux lcd, comme le filtre anti-bruit par ex.) ??

J'ai également une question plus "générale" : si les plasma sont si bien par rapport au LCD, pourquoi les LCD se vendent-ils plus (ou est-ce une impression de ma part) ??

P.S. : je ne savais pas ou le poster : ici ou dans la partie Plasma. Excusez moi si j'ai mal choisi...

[Blufrog]

Bonjour à tous,
J'ai dans l'idée de mettre aux alentours de 1200/1300€ pour une nouvelle TV d'environ 40".
Mon attention, au travers des différents articles et tests que j'ai pu lire par ci par la, est retenue par :
- le Sony 40W4000
- le Panasonic TH-42PZ85
Je dirais même que je penche plutôt vers le Sony. Je sais bien que le plasma a un temps de réponse bien moindre (j'ai cru voir 0.001ms...), un contraste sans comparaison (30.000/1.000.000(dyn.)si, si : un million ), 100Hz, pas de pixels mort, ... Mais ce qui me retient chez le Plasma c'est :
- la consommation (Marche/Veille) par rapport au LCD : 385/0.4w contre 176/0.19w. Sacré différence (2x plus pour le plasma)

Oui, les plasmas consomment plus, de l'ordre de 30%. Et non pas deux fois plus, car ils ne consomment pas tout le temps la même chose (ils consomment peu sur les scènes sombres, plus sur les scènes lumineuses), à la différence des LCD, qui ont toujours le même éclairage arrière, plein pôt quelque soit la luminosité de la scène.

- la "durée de vie" des plasma, contrairement aux LCD qui, il parait, ne vieillissent pas (est-ce vrai ?)... Ceci étant j'ai lu, dans un message de Bulfrog, qu'avec les 100.000h du plasma, j'en ai pour 34 ans, à 8 heures par jour. Mais cela se dégrade quand même avec le temps et ce de manière non linéaire, tant dans le temps que sur la surface de la dalle... J'avoue que ce me fait un peu peur ça : est-il possible que suite à une action quelconque (coup, aimant a proximité, surtension, ... etc) une dégradation se fasse sentir de manière vive et irréversible ? Si oui, est-ce couvert par une forme de garantie ?

Les plasmas durent au moins aussi longtemps que les LCD, et dans de bien meilleures conditions de stabilité.
Deux exemples :
- Regarde mon dernier post : les LCD (lors de ce test de 2005) perdaient 2 fois plus de luminosité que les plasmas !
http://www.hdnumerique.com/forum/choix- ... 89-15.html
- Regarde ce topic tout récent : Les LCD ont énormément de problèmes de clouding, de banding, que les acheteurs découvrent lorsqu'il est trop tard ! C'est dû à la technologie des LCD, où l'éclairage arrière est difficile à conserver à un niveau régulier et uniforme :
http://www.hdnumerique.com/forum/taches ... t3927.html
Sans parler des problèmes de raies verticales :
http://www.hdnumerique.com/forum/lcd-to ... t3009.html
Sans compter que, de façon générale, les LCDs sont plus complexes pour essayer de résoudre leurs éternels défauts :
. angle de vision trop faible (Philips ! LG !!)
. rémanence des mouvements (d'où le battage sur le 100 Hz, qui améliore la fluidité, mais ne résoud pas le problème de base). Alors que le plasma n'a aucune rémanence ! (enfin, si, un peu : 0.001 ms !)
. noir "natif" très insuffisant, compensé en Contraste On/Off par le contraste dynamique (mais avec du pompage, du coup), mais qui ne résoud pas le problème du contraste intra-image.

- Pas de "Dolby Digital Plus", de "PIP" ni de "PAP" pour le Plasma. Mais est-ce vraiment utile ??
- Pas de "Tuner TNT" ou "Tuner Cable" pour le plasma. Mais étant belge, je me demande -encore une fois- si c'est vraiment utile (en tous cas, la TNT, je pense pas) ??
( - Pas d'USB In, quoi que ca, c'est plus gadget...)

Tuner TNT ? Mais tu as la TNT (avec la HD qui plus est) sur les PZ81 !

- La luminosité. Je ne suis pas dans un pièce avec de grandes vitres, et il ne devrait pas y avoir reflets direct; mais la pièce est quand même relativement lumineuse (mur orange clair, papier peint dans des tons orange/rouge clair...). Puis on est jamais a l'abris d'un déménagement...
- Bravia Engine 2 que la Plasma n'a pas. Ceci étant peut-être n'en a-t-il pas besoin (quoi que certaines fonctions me semble à priori pouvoir profiter tant aux plasma qu'aux lcd, comme le filtre anti-bruit par ex.) ??

Tu as le Bravia Engine chez Sony, le V-Real Pro 3 chez Panasonic. Le Bravia Engine est très bien, le V-Real aussi.
En ce qui concerne les reflets, aucun doute, le Pana réfléchit plus que le Sony. Mais ce n'est pas la luminosité de la pièce qui compte, c'est la possibilité de reflet, en particulier si tu vois une vitre se réfléchir dans l'écran de l'endroit où tu regardes. Là, il faut éviter !

J'ai également une question plus "générale" : si les plasma sont si bien par rapport au LCD, pourquoi les LCD se vendent-ils plus (ou est-ce une impression de ma part) ??

Ca, c'est une bonne question !

[Blufrog]

Si les plasmas sont meilleurs, pourquoi les gens achètent-ils des LCD ?

C'est une tellement bonne question que j'enchaîne sur un nouveau post !
Les ventes de plasmas continuent à augmenter, mais, tu as parfaitement raison, les LCD se vendent nettement plus. En France, de l'ordre de 4 000 000 par an, contre 600 000 plasmas.

Pourquoi ?

- D'abord, tout bêtement, parce que les plasmas ne sont présents que sur les grandes tailles d'écrans. Or ce sont les petites tailles (32" et inférieures) qui se vendent le plus.

- Du coup, les gens prennent l'habitude d'aller vers les LCD, comme vers une solution naturelle...

- Ensuite - et peut-être surtout - parce on a traumatisé des générations d'acheteurs en leur racontant des histoires de croquemitaines sur le soit disant "marquage" des plasmas. En oubliant de dire qu'un écran plasma se marque toujours un peu quand il est neuf, dans les heures qui suivent son utilisation, mais que le phénomène disparait rapidement au bout de quelques mois de rôdage. Sachant en plus que ce fameux "marquage" ne se remarque que si on le cherche.
Et que bien sûr, il s'efface tout seul et sans problème.
Regarde de nouveau tout ce que j'ai écrit là dessus, en particulier l'incroyable confusion qui s'est instauré entre Image Retention et Burn In :
http://www.hdnumerique.com/forum/choix- ... t3489.html

- Enfin, parce que, du coup, les gens croient que le LCD est une technologie plus fiable. En fait, elle est moins performante, et pourtant ça devient un avantage ! Car toutes les technologies utilisées pour corriger les défauts des LCD, et qui n'existent pas ou peu sur les plasmas (parce qu'ils n'en ont pas besoin), sont perçus comme des améliorations !
Exemple :
. Le 100 Hz (pour faire oublier la rémanence. Alors que les plasmas ne s'en servent que pour augmenter la fluidité de certaines sources, puisqu'ils n'ont pas de rémanence)
. Le contraste dynamique (on n'en parle que depuis très peu sur les plasmas, et uniquement pour prouver à quel point la technologie du plasma permet de meilleurs contrastes). Un Sony a un contraste natif de l'ordre de 2 000:1, contre 100 000:1 pour un Kuro G9 actuel. No comment. Quant au proto Kuro présenté au CES 2008, son contraste était infini, avec un noir non mesurable !
. Les dalles IPS alpha (pour corriger, brillamment, mais pas complétement, l'infériorité des LCD sur l'angle de vision),
etc.

Demande toi pourquoi le topic (Plasma) sur le 37PX80 et le 42PX80 de Panasonic fait un tel tabac ! Tout bêtement parce que les gens trouvent un grand écran de top qualité à 800 ou 900 €uros max.
Regarde qui se plaint après achat : personne !
Regarde qui était très inquiet sur le "marquage" avant achat : au moins un sur deux !

The end

[Sulley]

Tous d'abord merci beaucoup pour tes précisions qui m'apportent beaucoup...

Oui, les plasmas consomment plus, de l'ordre de 30%. Et non pas deux fois plus, car ils ne consomment pas tout le temps la même chose (ils consomment peu sur les scènes sombres, plus sur les scènes lumineuses), à la différence des LCD, qui ont toujours le même éclairage arrière, plein pôt quelque soit la luminosité de la scène.

J'ai mis "deux fois plus" parce que 385/0.4w = 2 x 176/0.19w (à quelques poils près) mais je ne savais pas que les Plasma ne consommaient pas tout le temps la même chose. Ceci dit, il en découle une autre question : les "385W" annoncé par Panasonic, est-ce en moyenne, ou "au pire" ? Car si c'est en moyenne, cela fait quand même une consommation 2,19 fois plus élevée que le LCD (385/176 = 2,1875). Si c'est au pire par contre, cela me frainerait beaucoup moins, voir plus du tout...

Les plasmas durent au moins aussi longtemps que les LCD, et dans de bien meilleures conditions de stabilité.
Deux exemples :
- Regarde mon dernier post : les LCD (lors de ce test de 2005) perdaient 2 fois plus de luminosité que les plasmas !
http://www.hdnumerique.com/forum/choix- ... 89-15.html
- Regarde ce topic tout récent : Les LCD ont énormément de problèmes de clouding, de banding, que les acheteurs découvrent lorsqu'il est trop tard ! C'est dû à la technologie des LCD, où l'éclairage arrière est difficile à conserver à un niveau régulier et uniforme :
http://www.hdnumerique.com/forum/taches ... t3927.html
Sans parler des problèmes de raies verticales :
http://www.hdnumerique.com/forum/lcd-to ... t3009.html
Sans compter que, de façon générale, les LCDs sont plus complexes pour essayer de résoudre leurs éternels défauts :
. angle de vision trop faible (Philips ! LG !!)
. rémanence des mouvements (d'où le battage sur le 100 Hz, qui améliore la fluidité, mais ne résoud pas le problème de base). Alors que le plasma n'a aucune rémanence ! (enfin, si, un peu : 0.001 ms !)
. noir "natif" très insuffisant, compensé en Contraste On/Off par le contraste dynamique (mais avec du pompage, du coup), mais qui ne résoud pas le problème du contraste intra-image.

Je vais attentivement allez lire tous ces liens, mais je reviendrai sans doute avec d'autres questions...

Tuner TNT ? Mais tu as la TNT (avec la HD qui plus est) sur les PZ81 !

Je faisais référence au modèle PZ85. Et je me rend compte que je me suis mal exprimé... Excusez moi... Sur le modèle PZ85, d'après ce que j'ai vu sur ce lien : http://www.lcd-compare.com/index.php?ac ... 42PZ85E=on
Je n'ai pas de "Tuner TV TNT : MPEG4" ni de "Tuner Câble". Mais je ne sais pas si -en tant que belge- ce m'est utile. En effet, en Belgique, on a pas le TNT. Du moins, pas sous ce nom la, et si on l'a ça passe relativement inaperçu : ni moi ni mes connaissances ne sommes au courant...

Tu as le Bravia Engine chez Sony, le V-Real Pro 3 chez Panasonic. Le Bravia Engine est très bien, le V-Real aussi.
En ce qui concerne les reflets, aucun doute, le Pana réfléchit plus que le Sony. Mais ce n'est pas la luminosité de la pièce qui compte, c'est la possibilité de reflet, en particulier si tu vois une vitre se réfléchir dans l'écran de l'endroit où tu regardes. Là, il faut éviter !

Comme je l'ai dit, normalement, aucun reflet direct ne devrait se produire dans l'actuelle pièce ou j'envisage de le mettre... Donc, tout va bien de ca côté la.


Pour en revenir à ma question plus générale, les LCD se vendrait donc mieux parce que les gens achètent en générale 32" ou moins, et que pour les tailles supérieures, ils sont més/dés-informés ?? A quoi sert le personnel des magasins spécialisé alors ???

[Nayko]

A quoi sert le personnel des magasins spécialisé alors ???

HS = ON

A pigeonner le client pour que la boite fasse du chiffre.

HS = OFF

[Sulley]

Après plusieurs relecture de posts de blufrog, je m'oriente de plus en plus vers un plasma. J'ai également mesuré la distance et je suis arrivé à une distance de recul comprise entre 2 et 3,5m. Ce qui veut dire qu'il me faut au minimum un plasma de 42". Je souhaiterais également un Full-HD.
J'hésite maintenant entre ces 3 modèles :
- 42PZ80E
- 42PZ81E
- 42PZ85E

http://www.lcd-compare.com/index.php?ac ... 42PZ85E=on

Outre le prix, les deux seules différences significatives sont :
- Intelligent Frame Creation que possède le PZ85.
- le tuner HD/MPEG4 que possède le PZ81.

D'après de nombreux post et avis le PZ81 semble le plus solicité.
A quoi sert l'IFC du PZ85 exactement ? J'ai bien compris ce a quoi cela servait, mais j'ai du mal a voir son utilité ? Est-ce vraiment utile de payé pour ca ?

Intelligent Frame Creation (IFC) qui permet une meilleure fluidité et une résolution améliorée des images en mouvement

Qu'en pensez-vous ? Que choisiriez-vous, et surtout, pourquoi le choisiriez-vous ?

[Blufrog]

Après plusieurs relecture de posts de blufrog, je m'oriente de plus en plus vers un plasma. J'ai également mesuré la distance et je suis arrivé à une distance de recul comprise entre 2 et 3,5m. Ce qui veut dire qu'il me faut au minimum un plasma de 42". Je souhaiterais également un Full-HD.
J'hésite maintenant entre ces 3 modèles :
- 42PZ80E
- 42PZ81E
- 42PZ85E

http://www.lcd-compare.com/index.php?ac ... 42PZ85E=on

Outre le prix, les deux seules différences significatives sont :
- Intelligent Frame Creation que possède le PZ85.
- le tuner HD/MPEG4 que possède le PZ81.

D'après de nombreux post et avis le PZ81 semble le plus solicité.
A quoi sert l'IFC du PZ85 exactement ? J'ai bien compris ce a quoi cela servait, mais j'ai du mal a voir son utilité ? Est-ce vraiment utile de payé pour ca ?

Intelligent Frame Creation (IFC) qui permet une meilleure fluidité et une résolution améliorée des images en mouvement

Qu'en pensez-vous ? Que choisiriez-vous, et surtout, pourquoi le choisiriez-vous ?

L'apport de l'IFC semble assez discutée :
- certains disent que ça peut générer des artefacts, et qu'il vaut mieux ne pas l'activer,
- d'autres disent que ça permet de voir la SD de façon nettement plus fluide,
Bref, je pense que ça dépend un peu des programmes qu'on regarde et de sa sensibilité personnelle aux artefacts ou à la fluidité. L'intérêt étant justement de l'avoir sous la main au cas où...

Maintenant, sur le tuner TNT HD :
- j'avoue ne pas être sûr de la position de la Belgique là dessus, car la France avait démarré avant la plupart des pays européens en choisissant le MPEG4 (et uniquement lui) pour le TNT HD. Mais même en France, je pense que le standard sonore n'est toujours pas clarifié (Dolby 5.1, je pense).
Comme toujours quand on n'est pas sûr des futures compatibilités, attendre est une bonne option : tu pourras toujours rajouter un décodeur TNT HD externe le moment venu (fais simplement attention à tes besoins probables en HDMI. Mais 3 HDMI, normalement, ça va).

Je reviens rapidement sur la consommation : le LCD W4000 consomme particulièrement peu, alors que le PZ81 consomme beaucoup (plus qu'un Kuro 50" LX509, par exemple) : Je pense que tu aurais un écart important de consommation. Regarde ce que ça fait comme surcoût possible par an, compte tenu du tarif belge de l'électricité.
Je sais que pour moi, en France, ça fait quelques dizaines d'Euros en plus, largement justifiée par la différence de qualité que je perçois entre LCD et plasma.

Je termine par les vendeurs :
- tu as un maximum de vendeurs qui n'y connaissent pas grand chose, je constate ça bien souvent. Et surtout, ils s'en fichent un peu. Donc, ils essaient de faire simple : vendre un LCD ne pose pas de problème. En revanche, vendre un plasma = convaincre une personne sur deux qu'il n'y a pas de problème réel avec le marquage (en tous cas, pas plus qu'avec une télé cathodique).
Conclusion : pour ne pas t'emm...., tu vends du LCD, et ton chef est content. Mais je persiste et signe : le plasma est largement aussi fiable, robuste et durable que n'importe quel LCD ! Et bien sûr, plus durable qu'une télé cathodique dont le fragile tube cathodique lâchait bien avant, surtout dans les grandes tailles.