Choix d'un téléviseur (original comme titre, n'est-ce pas?)

[Gorgonot]

Bonjour à tous,

Je regarde pour m'équiper d'un téléviseur remplaçant un vieux CRT de 70cm 4:3.

Le forum est excellent et rempli d'informations, mais mon choix reste quand même difficile. Je regarde la télé à 2.50m au plus près et 5m au plus loin, j'aimerais brancher la sortie de mon pc dessus, j'ai une console Wii, un décodeur Médiasat Max avec le HD. Utilisation entre moi, ma femme et mes enfants : 8h par jour. Budget : entre 1000 et 1500€ ( voir 2000 si vraiment il faut mais j'aimerais moins^^).

Sur quels critères dois-je me baser pour choisir, quels modeles me conseillez-vous?

Merci par avance pour votre aide.

[rubin69]

LCD ou Plasma ?
Et surtout entre 2,50m et 5m de recul c assez different, bien que vu le budget les grandes diagonales seront peut être plus difficiles à trouver

[Gorgonot]

Justement, je ne sais pas si je dois m'orienter vers l'un ou eviter l'autre. Je lis parfois que les deux sont assez égaux, que certains ont leurs avantages ( contraste, etc, ).

On est plus souvent à 2,50m du téléviseur également.

[Blufrog]

Bonjour à tous,

Je regarde pour m'équiper d'un téléviseur remplaçant un vieux CRT de 70cm 4:3.

Le forum est excellent et rempli d'informations, mais mon choix reste quand même difficile. Je regarde la télé à 2.50m au plus près et 5m au plus loin, j'aimerais brancher la sortie de mon pc dessus, j'ai une console Wii, un décodeur Médiasat Max avec le HD. Utilisation entre moi, ma femme et mes enfants : 8h par jour. Budget : entre 1000 et 1500€ ( voir 2000 si vraiment il faut mais j'aimerais moins^^).

Sur quels critères dois-je me baser pour choisir, quels modeles me conseillez-vous?

Merci par avance pour votre aide.

Ouh là ! Tu as une télé à roulettes ?
Non, je rigole : je suppose que tu la regardes de plusieurs endroits.
Mais ça me pousse alors à te conseiller de te cadrer sur la distance la plus courte, ce qui est vraiment dommage pour les films.

Si tu sors d'un tube cathodique dont tu appréciais la profondeur d'image, vas plutôt vers un plasma, qui a une image plus proche du cathodique qu'un LCD (meilleur noir, meilleures couleurs, meilleur contraste, meilleure modelé, visages par exemple...).

En sens inverse, les 2 grands avantages que je vois au LCD par rapport au plasma sont :
- une meilleure luminosité. Mais ça n'est utile que si on regarde son écran en pleine lumière.
- une trame de l'image (= séparation entre les pixels) plus fine que celle des plasmas, ce qui leur donne une image plus "lisse" quand on les regarde de très près.

Reste la question traditionnelle d'un éventuel marquage de l'écran plasma si on l'utilise uniquement pour le jeu.
Je pense que, la période de rôdage terminée (2 mois), c'est à peu près comme pour un moniteur cathodique. C'est à dire qu'il faut un peut le faire exprès pour que ça marque.

D'ailleurs, certains des nouveaux plasmas Panasonic "G11" ont une dalle blindée pour résister au choc des Wii maniées trop violemment ! Ce n'est pas une blague ! J'adore ces japonais !

Mais ça montre bien que les plasmas sont fait pour être abondamment utilisés avec une Wii.

Conclusion :
. L'idéal à 5m serait (au moins !) un 50 pouces.
. Mais comme tu le regardes aussi à 2.5m, ce serait bien de prendre un Full HD. Sinon, c'est vraiment trop près.
Mon meilleur conseil pour un 50 pouces :
http://www.lcd-compare.com/televiseur-P ... 0PZ81E.htm

Sinon, tu as le 42PX80, également de la nouvelle génération G11 de Panasonic, qui n'est que HD Ready (mais c'est suffisant à partir de 2.5 m). Et lui, en revanche, tu devrais pouvoir l'avoir à moins de 900 € :
http://www.lcd-compare.com/televiseur-P ... 2PX80E.htm

Donc, pour moi, le choix que tu dois faire, c'est :
- un 42 HD Ready pour moins de 1000 €
- ou un 50 pouces Full HD, pour un bon 2000 €, mais avec un avantage incomparable pour les séances ciné de 2.5m à 5m.

[Gorgonot]

Merci pour ta réponse, et oui c'est presque une télé à roulette ( en fait un ancien moniteur sans tuner récupéré dans une entreprise qui remplacait tout ces modèles par des ecrans plats ( tiens, tiens...) ).

Il y a une différence entre le HD ready et le full HD?

Si le full HD est vraiment mieux, est-il utile pour pour du 37 à 42 pouces?

Quel est le compromis entre les deux proposés si je veux utiliser les 1500€?

[rubin69]

Allez j'ai me lance une nouvelle fois et j'ai du temps à perdre au boulot donc ça tombe bien !!!

Pour la difference entre LCD et plasma...je crois que le mieux c'est de s'en rendre compte par soi-même.
Le rendu est different.
Personellement j'ai opté pour le plasma (Pioneer PDP-427XD). Pioneer a une certaine excellence dans le domaine du plasma, mais je dois dire que je n'ai pas trop regardé du côté de LG et Samsung qui en font aussi.
L'avantage indéniable des plasmas est la profondeur des noirs ce qui est pas mal pour les films.

Sinon côté LCD, j'ai vu tourner Sony Bravia KDL-40W4000 pas mal du tout ! et il est vrai que les LCD ont fait de sacrés progrés en terme de contraste et de profondeur des noirs
http://www.hifissimo.com/tele_lcd-sony- ... 635-1.html
mais en craquant un peu le budget
http://www.hifissimo.com/tele_lcd-sony- ... 969-1.html

Sinon Samsung avec le LE-40F86BDX dont on parle pas mal sur les forums

Dans cette affaire, ne pas oubliez la source ! tu parles de PC mais il faut intégrer le fait que la carte graphique doit être performante et integrer au pire le YUV au mieux le HDMI
Tous ces écrans sont super sensibles donc un DIVX ou un DVD sans upscale est à proscrire sous peine de vouloir rebrabcher sa vieille télé CRT !!!

Eh oui les télés HD ne font aucun miracle bien au contraire avec les sources SD

voilà de quoi lire
http://www.lesnumeriques.com/article-303.html

[Gorgonot]

Merci pour tous les renseignements.

[Blufrog]

Merci pour ta réponse, et oui c'est presque une télé à roulette ( en fait un ancien moniteur sans tuner récupéré dans une entreprise qui remplacait tout ces modèles par des ecrans plats ( tiens, tiens...) ).

Tu ne trouveras pas d'écrans plats à roulette... mais ça peut valoir le coup de vérifier si le modèle que tu retiens a ou n'a pas un pied orientable : au moins, ça permet de le regarder de plusieurs endroits (surtout si c'est un plasma, qui a un angle de vision beaucoup plus large que le LCD)

Il y a une différence entre le HD ready et le full HD?

. SD = 720 x 576 : C'est le DVD ou la TNT classique
. HD Ready = Peut aller de 1024 x 720 jusqu'à à 1365 x 768, selon les taille et les modèles. Mais de toutes façons, peut diffuser de la HD (720p ou 1080).
. Full HD = 1920 x 1080.

Deux ou 3 remarques :
- HD Ready ou Full HD ne veut pas dire : "capable de recevoir des émissions TNT HD" : ça c'est la mention "Décodeur TNT HD / MPEG4" qui te le dira...
- Une télé peut être Full HD et pas Full HD 1080p, ni 24 Hz (qui sont des améliorations à la Full HD).

Si le full HD est vraiment mieux, est-il utile pour pour du 37 à 42 pouces?

Le Full HD est mieux, car conforme à la définition maximale (BluRay par exemple) mais toujours plus cher.
Or, ça ne se voit que si on est près de l'écran.
Par exemple, tu pourras regarder un 42" HD Ready jusqu'à 2.5m environ sans voir la trame de l'image ("les pixels"), mais tu pourrais regarder un 42" Full HD jusqu'à, en gros, 1.6 m sans voir la trame. Seuulement, le plasma HD Ready te coûtera 900 €, et le Full HD, 1400 € (les nouveaux Panasonic : PX80 et PZ81).

Donc, au delà d'un bon 2.5m, tu ne verras pas de différence entre un 42 HD Ready et un Full HD, car tu seras trop loin pour voir les détails que le Full HD te montrerait à 1.6m.

Et, au delà d'un bon 3 m de distance, tu ne verras pas non plus la différence entre HD Ready et Full HD sur un 50 pouces !

Quel est le compromis entre les deux proposés si je veux utiliser les 1500€?

Il faut que tu me dises à quelle distance tu le regarderas vraiment.

Si c'est plus de 3m, je te conseille sans hésitation un plasma 50 pouces HD Ready.
Le mieux serait je pense le nouveau Panasonic 50 PX80 attendu autour de Juin, que tu devrais trouver à ce moment pour pas plus de 1500 €, et avec un niveau de noir, des contrastes, un angle de vision... qui enfonceront à peu près tous les LCD pour beaucoup moins cher.
Mais il ne sera pas Full HD (le Full HD, c'est le PZ81). Donc, si un jour tu veux le regarder de beaucoup plus prêt (entre 2 et 3 m), tu verras la trame de l'image.

Dernière remarque :
Au niveau des marques, reste plutôt :
. sur Panasonic pour le plasma. Samsung et surtout LG sont moins bons (et moins chers...). Pioneer est encore meilleur, mais beaucoup plus cher.
. Sur Sony pour les LCDs. Je ne raffole pas des LCDs, mais je trouve que Sony offre en général le meilleur compromis : bons noirs (pas au niveau d'un Pana, mais quand même bons), image fine, couleurs équilibrés, et en prime, un angle de vision correct, comme Samsung (normal !...). En revanche, les LCDs Philips, LG, Sharp... sont souvent très mauvais sur ce dernier point, voire catastrophiques.

[Gorgonot]

Avec tout ce que vous m'avez donné comme infos, mon choix semble s'orienter sur ce modèle : KDL-46W4000 de SONY.

Il vous semble correct, il y a mieux pour le même prix, il a des défauts qui font qu'il faut l'éviter?

Edit : je le regarderais plus souvent à 2,50m qu'à 5m.

[Blufrog]

Avec tout ce que vous m'avez donné comme infos, mon choix semble s'orienter sur ce modèle : KDL-46W4000 de SONY.

Il vous semble correct, il y a mieux pour le même prix, il a des défauts qui font qu'il faut l'éviter?

Edit : je le regarderais plus souvent à 2,50m qu'à 5m.

Hello Gorgonot !

. Le Sony 46W4000 est sûrement un très bon choix en LCD, et il a à bord à peu près tout ce qu'il faut, y compris un Tuner TNT HD. La Full HD te permettra de le regarder jusqu'à environ 1.8m minimum pour cette taille d'écran, sur une source HD.
Et il reste à peu près dans ton budget.

. La seule alternative que je te proposerais, c'est le Panasonic 46PZ81, qui offre tout ce qu'offre le Sony : Full HD "24p" (ce qui veut dire en fait : 1080p, 24 Hz... ), et Tuner TNT HD, en particulier.

http://www.lcd-compare.com/televiseur-P ... 6PZ81E.htm

Même si il est 80 € plus cher que le Sony (selon LCD Compare), il présente quelques points forts supplémentaires essentiels pour moi :

. l'angle de vision : ça reste pour moi un gros point faible de tous les LCDs, même les Sony (image délavée, berk !)
. le contraste (dynamique) : 1 000 000:1 contre 33 000:1 pour le Sony (ce qui fait une sacrée différence !)
. le niveau de noir aussi : les nouveaux Pana descendent à un niveau de noir que seuls les Pioneer arrivent à surpasser.

Pour moi, on est en plein sur des qualités fondamentales pour la meilleure image. Donc, si je devais choisir juste là, maintenant (ça va d'ailleurs m'arriver d'ici à quelques temps... , chacun son tour...), je prendrais le Pana, même si j'ai souvent regardé les Sony avec intérêt.