News : Jurassic Park : Précisions au sujet du Blu-ray 3D

[La Rédaction]

Comme vous le savez, Jurassic Park a bénéficié d’une conversion en 3D relief et est ressorti aux USA dans les salles obscures dans sa nouvelle version 3D. Le film sortira chez nous le 1er mai prochain. Nos voisins américains auront la chance de bénéficier d’une édition Blu-ray 3D de Jurassic Park dès le 23 avril prochain, et les premiers retours au sujet de cette édition apportent quelques précisions importantes.

Il est important de noter que Jurassic Park a été, pour cette sortie 3D, remasterisé en 4K avec un nouvel étalonnage des couleurs. L’édition Blu-ray 3D profitera de ce nouveau master et la conversion 3D s'annonce de qualité. Malheureusement, seule la version 3D relief tirera bénéfice du nouveau master 4K. Le disque Blu-ray 2D accompagnant le combo est en fait identique à l’édition Blu-ray de Jurassic Park sorti en 2011, une édition qui sur le plan des prestations vidéo était assez décevante (Voir Test Blu-ray : Jurassic Park). Le disque Blu-ray 3D ne sera malheureusement pas rétrocompatible (lisible sur une platine 2D traditionnelle).

Autre apport : une nouvelle bande son au format DTS-HD Master Audio 7.1 accompagne le Blu-ray 3D avec une expérience annoncée encore plus immersive. Le mixage de Gary Rydstrom étant à la base très impressionnant, cette nouvelle piste DTS-HD 7.1 s'annonce appétissante.

Désormais, nous n'avons plus qu'attendre que Universal communique la date de sortie de ce Blu-ray 3D en France. Pour l’instant, rien n’a été précisé à ce sujet. 


http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... ay-3d.html

[PatWolF]

Ou déja le commander ailleurs
Pour ma part, j'ai hâte de voir et d'entendre ce que ça donne ^^

[gouyou31]

Comparatif de la version Blu Ray 3D et 2D :
http://www.caps-a-holic.com/hd_vergleic ... 33#auswahl

La version 3D est blindée de DNR... quelle horreur !

[SuperLumberjack]

Merci gouyou31

En effet, c'est plein de DNR pour la version 3D L'image perd même en contraste. Bref, je suis content d'avoir le coffret Ultimate

[max91]

Mouais, vaut mieux attendre les tests. Suis aussi pas très convaincu surtout que

Il est important de noter que Jurassic Park a été, pour cette sortie 3D, remasterisé en 4K avec un nouvel étalonnage des couleurs. L’édition Blu-ray 3D profitera de ce nouveau master et la conversion 3D s'annonce de qualité. Malheureusement, seule la version 3D relief tirera bénéfice du nouveau master 4K. Le disque Blu-ray 2D accompagnant le combo est en fait identique à l’édition Blu-ray de Jurassic Park sorti en 2011, une édition qui sur le plan des prestations vidéo était assez décevante (Voir Test Blu-ray : Jurassic Park). Le disque Blu-ray 3D ne sera malheureusement pas rétrocompatible (lisible sur une platine 2D traditionnelle).

http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... ay-3d.html

[gouyou31]

Le blu ray dans la.comparaison est justement issu de ce master 4K !

[jc77]

Si c'est identique à Starwars La Menace Fantome " horrible " en ce qui me concerne on ne m'y reprendra plus.
Pour Starwars en 3D j'ai failli quitter la salle avant la fin du film tellement c'était laid.

[PatWolF]

Olivier Grimal13 avril 2013 11:53 (HDLANDBLOG.COM)

" Cette conversion a été effectuée par les mêmes ayant réalisé celle de Titanic (déjà exceptionnelle), pour un résultat fantastique. Une profondeur inouïe, des effets sortants à foison et une image plus belle que sur la version 2D. Même la bande son (VO DTS HD MA 7.1) a été améliorée avec des effets arrières plus marqués. Cela démontre bien qu'une conversion digne de ce nom est possible... "

Nous verrons donc bien

[SuperLumberjack]

Perso je préfère largement le grain argentique de l'original. Plus le temps passe, et plus j'ai l'impression que je regrette l'argentique. Tout ce qui est typé excessivement numérique est un peu gerbant je trouve.

Et puis franchement, pourquoi ils utilisent toujours des films ultra granuleux pour leur conversion 3D ? Ils sont toujours obligés de faire des peaux de bébé. C'est moche ! Et je pense qu'ils peuvent se faire assez de fric avec des films bas de gamme. Honnêtement, plus ils en sortent des films 3D, et plus cette technologie m'indiffère. Et puis qu'est-ce qu'on s'en fout des conversions 3D. Si déjà ils veulent nous pondre de la 3D, autant que ce soit de la native non ?

[PatWolF]

Et puis qu'est-ce qu'on s'en fout des conversions 3D.

Là, je ne suis pas d'accord... que tu t'en foutes ok mais le ON c'est quand même un peu trop

Après avoir vu Titanic, non moi, je ne m'en fou absolument pas.

Après y'en a qui aime ou pas la 3D. Je pense que toi, tu ne l'aimes pas à la base

[SuperLumberjack]

C'est simplement que je trouve que ça n'a pas de sens de convertir des films qui ont été créés en 2D en 3D (surtout quand l'image ne s'y prête pas trop à la base) Sérieux, ils n'ont qu'à créer quelque chose de neuf s'ils veulent nous servir de la 3D. Perso je m'en fout de leur technologie, si c'est juste pour revoir des films qu'on a déjà vu et et regarder des films à grand spectacle dont l'histoire n'a aucun intérêt...

Et puis je n'aime pas la 3D au point où elle en est. Je n'ai pas dit que je n'aimerai pas par la suite. Mais cette technologie est trop jeune et pas encore au point je trouve. Et puis pour ceux qui portent des lunettes c'est vraiment trop contraignant

Non mais pour moi la 3D c'est avant tout marketing (sauf dans de rares cas avec des films comme Là-haut par exemple que j'ai vraiment adoré). Je pense honnêtement qu'un film comme Titanic n'avait pas besoin de 3D pour qu'on y trouve un intérêt. J'ai même tendance à penser que la 3D créer de la distance par rapport au récit que l'on veut nous raconter. Pour moi c'est presque néfaste à certains types de films. Dans un film en 3D notre attention est très portée sur le visuel, notre cerveau est presque conditionné pour ça dans ce cas.

Mais je pense que c'est surtout une affaire de temps. Le soucis c'est que tout à coup on est comme projeté dans le réel. Et dans le réel on a l'impression que le temps s'écoule différemment. On est plus encré dans le moment présent. Et pour le récit de certaines histoires, comme dit, je trouve que c'est néfaste. Ça créé un sentiment de désillusion qui fait qu'on y croit plus vraiment. Je pense que le grand danger au cinéma, c'est qu'il devienne trop réel. Si le cinéma se confond avec le réel, tout à coup on prend conscience que l'on est spectateur, et quelque part on regarde le film avec la sensation et le temps du réel, ce qui détruit toute structure narrative et temporelle au sein d'un film. Enfin c'est mon impression.

Honnêtement, je pense que la 3D c'est bien pour les films d'animations, car là justement on sait que virtuel, et c'est à peu près tout. Autrement la magie n'opère pas. Du moins pas chez moi. Je prends tout à coup conscience que je suis spectateur et j'ai tendance à m'ennuyer.

A la base l'image est projetée devant le spectateur. Si on se projette dans l'image on n'est plus spectateur, et l'illusion du cinéma s'effondre. Pour moi c'est ça.

[darth_critic]

Et puis pour le coup Titanic c'est l'arbre qui cache.... le désert!

C'est vrai que Titanic 3D était absolument époustouflant, mais (peut-être avec Avengers, dans une moindre mesure) c'est la seule conversion qui valait le coup... Star wars était gerbant, et franchement j’espérais que la ressortie de Jurassic Park allait surtout nous permettre de bénéficier d'un nouveau master pour les Blu-ray si ça n'est même pas le cas c'est hyper décevant!

[SuperLumberjack]

Franchement, au vu des images on n'a rien raté pour le nouveau master et la nouvelle colorimétrie

[max91]

Et puis pour le coup Titanic c'est l'arbre qui cache.... le désert!

La tu a tout dit. Les conversions en general sont pas terrible. Sans compter certains films en 3d native qui sont pas mieux.

[PatWolF]

Déja testé ce blu-ray aujourd'hui par Halluciner.fr
Il a l'air très bon ^^

Le test ici http://parodiesaffichesfilms.blogspot.f ... eview.html