News : Téléviseurs Plasma : Panasonic tourne bel et bien la

[La Rédaction]

Coup dur pour la technologie des téléviseurs Plasma. Après plusieurs mois de rumeurs et de démentis, Panasonic confirme bel et bien l’arrêt progressif de la fabrication de ses téléviseurs Plasma. La dernière dalle plasma de Panasonic, celle au coeur du dernier ZT60, sera la dernière et la plus aboutie. Le géant japonais a confirmé à nos confrères de TheVerge qu’il se recentrait sur d’autres activités, notamment la conception de téléviseurs à technologie OLED.

La rumeur avait été évoquée depuis le mois de décembre 2012. Elle avait été réactivée en mars dernier par le quotidien Nikkei avant que Panasonic ne démentisse. Aujourd’hui Kiyoshi Okamoto, le vice-président de la division écran de Panasonic, a confié que le centre de recherche et développement du groupe abandonnait la technologie Plasma au profit du développement de la technologie OLED.

Cela ne signifie pas pour autant que Panasonic arrête de produire dans l’immédiat des téléviseurs Plasma. Les dalles actuelles pourront être réutilisées pour la conception de nouveaux écrans. Selon The Verge, le constructeur japonais produira des écrans plasma au moins jusqu’en 2014. Après quoi, le groupe devrait se focaliser sur ses écrans OLED. « L’Oled est l’une des clés de nos futurs produits », a d’ailleurs expliqué Kiyoshi Okamoto.

Une page se tourne...


http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... -page.html

[yannick2k]

Bon ben voila

En espérant que la technologie Oled tienne vraiment ces promeses......................

[gold974]

On a nourri de faux espoirs :/

[mynameisfedo]

les tv plasma sont trop énergivores: c'est ce qui est en train de les perdre...

[Bibi67]

Je crois qu'il faut arrêter de pleurer pour toutes ces questions d'énergie. La différence avec les LCD (LED ou pas) se joue en utilisation courante à quelques dizaines d'euros par année. Franchement pas de quoi tuer la mamie. Ceux qui pleurent sont souvent les mêmes qui ont des abonnements divers et variés (portable, canalsat,...) qui leur coutent une fortune mais pleurent parce que leur TV consomme un peu plus que celle du voisin.
Il vaudrait mieux essayer d'arrêter de vendre des produits (décodeurs et autres) qui sont sous tension en permanence et qu'on ne peut pas éteindre complètement. Par ailleurs, en tant que cinéphile je préfère de loin un plasma à la plupart des LCD. Enfin, c'est mon avis perso...

[mynameisfedo]

qui a parlé de pleurer?

c'est simplement que nos gouvernements respectifs font tout pour que la consommation de nos maisons, de nos voitures et nos appareils électriques diminuent... et ce par le biais de taxes, d'amendes (pour les constructeurs) et d'augmentation de l'électricité.

alors, forcément, ensuite...

[filmvore]

Je crois qu'il faut arrêter de pleurer pour toutes ces questions d'énergie. La différence avec les LCD (LED ou pas) se joue en utilisation courante à quelques dizaines d'euros par année. Franchement pas de quoi tuer la mamie. Ceux qui pleurent sont souvent les mêmes qui ont des abonnements divers et variés (portable, canalsat,...) qui leur coutent une fortune mais pleurent parce que leur TV consomme un peu plus que celle du voisin.
Il vaudrait mieux essayer d'arrêter de vendre des produits (décodeurs et autres) qui sont sous tension en permanence et qu'on ne peut pas éteindre complètement. Par ailleurs, en tant que cinéphile je préfère de loin un plasma à la plupart des LCD. Enfin, c'est mon avis perso...

Les appareils énergivores méritent qu'ils soient dénoncés. Or, un téléviseur plasma est un appareil énergivore : la différence de consommation entre un LCD et un téléviseur plasma peut parfois dépasser le double, pour une utilisation courante. Et quand bien même la différence ne serait que d'une dizaine d'euros par année, il faut voir sur le long terme. Et là, sur le long terme, assurément, ça commence à faire mal. Il ne faut pas uniquement se contenter de calcul sur une seule année. C'est un chemin bien rapide à prendre, et, évidemment, n'importe qui, comme toi par exemple, ira dire que ces quelques euros que l'utilisateur paierait en plus ne sont pas un drame. LesNumériques avaient fait un test sur la consommation des plasma et des LCD, en août 2011, pour une utilisation de 5 heures pendant 24 heures, le reste du temps les téléviseurs testés étant mis en veille. Il ont calculé la consommation sur un jour et sur une année... mais également sur sept ans. Et sur sept ans, la dépense d'électricité pour un plasma est préoccupante. Et c'est juste une utilisation pendant 5 heures par jour... : http://www.lesnumeriques.com/duel-tv-co ... 20780.html

Les téléviseurs plasma ont d'indéniables qualités face aux LCD, je ne le nit pas, mais est-ce une raison pour tirer un voile sur leur consommation en énergie ? Non. A l'heure où toutes les charges non compressibles ne font qu'augmenter, un téléviseur plasma peut devenir un handicap, d'autant plus si l'utilisateur n'a pas que cela comme appareil énergivore et si il en fait une utilisation extensive, ce qui est le cas pour les passionnés. De toute façon, à part les passionné, qui s'intéresse au plasma ? Je rappelle que, en février 2013, la Commission de régulation de l'énergie nous a avertit que les tarifs réglementés d'EDF pourraient bondir de 30%, entre 2012 et 2017, ceci afin d'assurer la transition énergétiques, qui demande un certains nombre d'investissements pour le premier producteur et fournisseur d'électricité en France, mais aussi dans le monde. Egalement, notre Gouvernement a, dans ses papiers, la mise en place d'un bonus-malus sur les appareils électriques, les moins consommateurs bénéficiant d'un bonus, les plus consommateurs d'un malus. Pour le moment, il ne s'agit bien que d'un projet. Mais qui sait ? Maintenant, bien sûr, libre à toi de t'en foutre totalement...

Quoiqu'il en soit, Panasonic ne sera pas le premier à abandonner le plasma. Avant lui, Pioneer et Vizio l'ont fait aussi. Je citerais également Hitachi, qui, en 2009, a fermé une de ses usines de production de téléviseurs plasma, à cause, selon lui, d'une demande beaucoup moindre qu'auparavant. L'OLED devrait remplacer le plasma, petit à petit. Sur le papier, cette technologie est sensée offrir une qualité d'image meilleure que le plasma, avec une consommation d'électricité qui se situera en dessous des LCD. Mais, comme avec le plasma, ces téléviseurs coûteront chers et ne seront achetés que par des passionnés. Cela, par contre, c'est certain. Ce n'est pas pour rien qu'aucun constructeurs ne comptent laisser tomber le LCD. Il faut bien contenter les "petites" bourses aussi.

[Fredop]

Je crois qu'il faut arrêter de pleurer pour toutes ces questions d'énergie.

Surtout quand voit la piètre performance énergétique de nos logements...

[Bibi67]

Bien sûr, vous n'avez pas tord. Mais je considère qu'il faut voir la consommation globale du foyer et pas toujours se focaliser sur un appareil.
Pour prendre mon exemple, j'ai un plasma depuis de nombreuses années et je vis en pavillon avec le tout électrique. Malgré tout, je paye moins cher que la plupart des gens, parce que je fais attention à ma consommation (éteindre appareils et lumière, chauffer que ce qui est nécessaire, isolation, etc.).
Ce n'est évidemment pas donné à tout le monde, je le sais, mais dans l'absolu, le plasma ne plombe pas vraiment ma facture. Je constate toutefois, que ma facture est bien moins élevée que chez de nombreuses personnes de mon entourage, surtout ceux qui se chauffent au gaz ou au fioul.
Après, je ne mets pas en cause les LCD, il y en a d'excellents, presque aussi bons que les meilleurs plasma et moins énergivores...
Panasonic va sans doute arrêter le plasma et je vais à terme devoir passer au LCD ou OLED...
Sans rancune et bonne semaine à tous.