News : Les TV LCD 4K marginales au moins jusqu'en 2017

[pcrwr]

passer de la SD à la HD avait un réel intérêt, la différence de qualité sautait vraiment aux yeux, même sur des petits formats (26").

pour le 4K, je trouve que cela est différent, puisque les retours indiquent que la différence est notable à partir de 60", et c'est la que sa change, parce que je ne mettrais pas du 60" à la maison, je suis avec un 50", et c'est déjà énorme.

après il est évident que si dans 3-4 ans c'est la norme qui se généralise, on n'aura pas vraiment le choix, comme aujourd'hui avec le 1080p, mais je trouve gênant que les 1er modèles soient à peine disponible, et qu'on lise déjà que c'est une norme transitoire pour aller vers le 8k... (sa me rappel un peu le coup des décodeur TNT, puis des TNTHD, puis des nouveaux qu'ils voulaient mettre en place pour les nouvelles chaines HD en fin d'année).

sur les ventes actuelles, je voudrais bien connaitre le % que représente les ventes de TV de plus de 55".

autant pour un cinéphile qui aura une bonne base de médias disponibles, et quelques chaines TV disponibles en 4K, je ne dis pas (comme pour le BR et la HD au début), mais quand on voit qu'il aura fallu plus de 10 ans pour que l'on ait enfin des chaines HD en france, et quand on voit la qualité des chaines SD sur canalsat, sa fait peur de se dire qu'on aura la même chose à upscaler en 4K sur sa nouvelle TV !

[darth_critic]

on en reparle dans deux trois ans histoire de rigoler ?

Si tu veux.
En même temps t'as pris aucun risque puisque tu ne dis rien.
Difficile de savoir ce que tu en penses vraiment du coup... Tu crois quoi donc? Exprime toi...
Tu crois que dans 2-3 ans le 4K sera dans tous les foyers? Que les films en 4K auront définitivement enterrés le Blu-ray (qui n'a pas encore enterré le DVD!!!)?
ça m'étonnerait.
Par contre si tu penses que dans 2, 3 ans il y aura des téléviseurs 4K en vente, et des consoles supportant plus ou moins ces formats, je dis oui pourquoi pas...
En plus vu la galère du lancement du Blu-Ray (gueguerre avec le HD-DVD), je n'imagine même pas l'émergence d'un nouveau support physique en 4K... Le 4K sera dématérialisé ou ne sera pas... Et là je me mouille, moi!

[filmvore]

Je sais pas vous mais ça me paraît complètement hystérique....

Si il s'agit d'évolutions technologiques que je peux difficilement haïr (hormis la 3D, mais là n'est pas le débat, et les goûts et les couleurs...), car elles apportent toujours un confort supplémentaire, je suis tout de même convaincu que si il y en a eu autant en si peu de temps, c'est parce que les grands constructeurs, et notamment japonais, essaient tant bien que mal de relancer le marché des ventes de télévisions. Ils essaient de convaincre les passionnés mais aussi le grand public de l'utilité de renouveler sa ou ses télévisions, avant qu'elle(s) rende(nt) la vie. Alors, ils essaient de sortir LA révolution qui fera que tout le monde se pressera dans les magasins en ligne ou en dur. Seulement, ça ne fonctionne pas. Si les passionnés sont toujours prêt à évoluer au rythme des nouvelles technologies (et encore, pas tous), ce n'est pas le cas du grand public, qui évolue comme il le peut, et comme il le souhaite, c'est à dire lentement. La preuve : la HD ne s'est toujours pas démocratisé, alors même que les téléviseurs HD se sont généralisés dans les foyers. Un paradoxe qui n'a rien d'étonnant, et qui se reproduira avec la 4K. Seulement, la démocratisation de la 4K commencera dans des lustres. Il paraît que l'on manque de recul quand on fait une telle affirmation. Bien au contraire, c'est tout réfléchit. Il suffit de voir où nous en sommes aujourd'hui avec la HD. Tant que la HD ne se sera pas démocratisée, le saut vers la 4K n'aura pas lieu. Et outre le manque de contenus (mais cela devrait arrivé), il ne va pas falloir compter sur les chaînes de télévision pour montrer aux gens ce qu'est la 4K. Avant que des programmes en 4K ne soient diffusé, nous mangerons les pissenlits par la racine. Et puis, l'ultra HD sur des diagonales se situant entre 20 et 40 pouces n'aura aucun intérêt. Mais les télévisions 4K de ces diagonales existeront tout de même. Déjà que, aujourd'hui, certains (beaucoup ?) nous disent qu'entre la SD et la HD, la différence n'est pas notable (mais il faut voir aussi l'équipement qu'ils ont), la déception sera encore plus grande avec l'ultra HD, avec les diagonales pré-citées, car la différence entre la HD et l'ultra HD sera proche de zéro voir même de zéro tout court. M'enfin...

Il y a donc eu une profusion de nouvelles technologies en très peu de temps. Dire qu'elles sont inutiles est faux. Par contre, dire qu'il y en a eu trop en si peu de temps est vrai. Est-ce un bien ? Non car le grand public ne sait plus où donner de la tête. Laissez de côté votre passion cinq minutes, et mettez-vous dans la peau d'un ménage lambda. Autant de nouvelles technologie qui arrivent aussi vite, dans des laps de temps très court ne donne pas envie d'évoluer. Cela donne envie d'attendre que l'hystérie (dixit darth_critic) se calme. Seulement, cela ne semble pas être le cas. Parler déjà de l'ultra HD, alors même que la HD ne s'est pas démocratisé et que, de ce fait, elle n'a pas enterrée la SD, me semble prématuré. Mais ce n'est pas grave : des téléviseurs 4K vont être mis en vente, petit à petit ils deviendront abordables, mais ils ne serviront qu'à regarder de la SD et un peu de HD (c'est là le comble), pour une majorité de ménages. Car la 4K ne va pas enterrer le DVD, comme je le peux le lire souvent. Vu le succès de ce format, même si ses part de marché s'affaiblissent face à celles du blu-ray, il va côtoyer ce dernier pendant encore longtemps. Et si un nouveau support optique voit le jour pour les vidéos en 4K, les magasins en durs vont devoir penser à agrandir leurs rayons, car ceux sont trois formats qui vont se coudoyer...

De toute façon, quand le contenu 4K sera là, que ceux qui veulent en profiter le fassent, sans fustiger ceux qui restent avec cette bonne vieille SD... Je sens que de telles reproches vont éclater sur de nombreux forums. C'est déjà le cas envers les nombreuses personnes qui déclarent encore acheter plus de DVD que de blu-ray, pour quelques raisons que ce soient. Alors j'augure de belle bataille avec la 4K à ce sujet.

[mynameisfedo]

à noter que pour le moment, on parle de tv avec une résolution de 4k. on ne parle pas de programmes/vidéo en 4K: sur ce point, c'est le néant absolu, faut-il le rappeler.
et l'avenir semble encore incertain puisqu'on ne sait pas encore si de la 4K sera proposée sur support. quant à proposer du 4K en dématérialisé, ça me semble encore un peu délicat, même en utilisant du h265 ou d'autres codecs.
bref, pas sûr qu'on ait de quoi alimenter nativement ces tv 4k avant... un certain temps.

[darth_critic]

Je sens que de telles reproches vont éclater sur de nombreux forums. C'est déjà le cas envers les nombreuses personnes qui déclarent encore acheter plus de DVD

En même temps tu es sur un site qui s'appelle HDnumérique.com.... si c'est pour dire que la SD c'est mieux, c'est sûr qu'il y aura des réactions!
Personnellement mon scepticisme (lassitude?) envers les nouvelles technologie n'a d'égal que mon enthousiasme à l'égard de la HD!
J'en veux aux constructeurs (et aux éditeurs) d'avoir sabordé l'essor de la HD par appât du gain... Et de continuer dans cette voie..."La" HD a un peu raté le coche pour la simple raison qu'elle n'existe pas!
On devrait dire "les" HD...

[filmvore]

Je sens que de telles reproches vont éclater sur de nombreux forums. C'est déjà le cas envers les nombreuses personnes qui déclarent encore acheter plus de DVD

En même temps tu es sur un site qui s'appelle HDnumérique.com.... si c'est pour dire que la SD c'est mieux, c'est sûr qu'il y aura des réactions!

J'ai dit (et cela est écrit noir sur blanc sur mon commentaire précédent) que des personnes disent que l'apport de la HD n'est pas significative par rapport à la SD. Les personnes qui disent que la HD n'apporte rien se mentent à elle-même, volontairement ou involontairement. Contrairement à ce qui va se passer entre la HD et l'ultra HD avec les petites et moyennes télévisions 4K, même sur une toute petite diagonale, on peut profiter des apports de la HD. J'ai un écran plat de 28 pouces et je vois la différence entre la SD et la HD (par contre, pas entre du 720p et du 1080p).

Comme les petites et moyennes télévisions sont les plus prisées, et que donc, comme je l'ai dit, des personnes nous disent que l'apport de la HD n'est pas considérable face à la SD, étant donné que les diagonales dont je parle ne conviennent pas pour l'ultra HD, il y aura les même remarque entre la SD et l'ultra HD qui vont pleuvoir. C'est logique ! J'espère être clair dans mes propos.

Petite apparté, d'ailleurs. Il ne faut pas oublier qu'une personne lambda n'utilise jamais du matériel au top. A partir de là, il est nécessaire de se montrer ouvert, compréhensible à ses propos. Moi, je vois les choses comme ça. Trop souvent les gens qui disent ne pas voir de différence entre la HD et la SD sont fustigés, presque humiliés en place publique. C'est bien dommage. Il faudrait montrer un temps d'arrêt, et essayer de voir ce que cache ce mensonge. Par exemple, le ras le bol de devoir évoluer, changer son matos. Incompréhensible pour des passionnés, surtout que le matos est désormais accessible. Et pourtant... la vérité se cache dans le mensonge !

"La" HD a un peu raté le coche pour la simple raison qu'elle n'existe pas!
On devrait dire "les" HD...

Je ne suis pas sûr de te comprendre...

[darth_critic]

"La" HD a un peu raté le coche pour la simple raison qu'elle n'existe pas!
On devrait dire "les" HD...

Je ne suis pas sûr de te comprendre...

Je voulais juste dire que si la HD était arrivé dans un format unique, du type 1080p, elle se serait installée plus facilement et durablement....
Et que donc on devrait dire "les" HD parce qu'entre, par exemple, un Blu-Ray de qualité et une chaîne HD qui passe une partie de ses contenus upscalés il y a une différence!

[Spacewolf1]

Sur quasi 4 décennies on a eu quoi comme révolution? Une télé à 50Hz qui a connu la couleur, les dalles plates, les coins carrés, le 16/9.... et c'est à peu près tout!!
Là en moins d'une décennie on a eu droit à des LCD, des plasma, des oleds, des 21/9, des 100Hz, des 200Hz, des 400Hz, des HDready (720p puis 1080i) des fullHD, de la 3D active, de la 3D passive...
Je sais pas vous mais ça me paraît complètement hystérique....

C'est pas vraiment de l'hystérie... comme tu viens de le rappeler, la TV n'avait quasiment pas évolué en 40ans... ces dernières années on se mange juste le rattrapage.


Pour le 4k qui va se démocratiser... ben ça sera comme la 3D : les consommateurs n'auront pas le choix, les hauts de gammes seront toutes 4k, puis les moyens de gammes... Après est-ce que ça sera exploité ??? Surement moins que la 3D je suppose.

[max91]

Je sens que de telles reproches vont éclater sur de nombreux forums. C'est déjà le cas envers les nombreuses personnes qui déclarent encore acheter plus de DVD

En même temps tu es sur un site qui s'appelle HDnumérique.com.... si c'est pour dire que la SD c'est mieux, c'est sûr qu'il y aura des réactions!
Personnellement mon scepticisme (lassitude?) envers les nouvelles technologie n'a d'égal que mon enthousiasme à l'égard de la HD!
J'en veux aux constructeurs (et aux éditeurs) d'avoir sabordé l'essor de la HD par appât du gain... Et de continuer dans cette voie..."La" HD a un peu raté le coche pour la simple raison qu'elle n'existe pas!
On devrait dire "les" HD...

Suis d'accord avec toi. La HD à été sabordée dès le départ. A la différence du DVD qui avait mis tout le monde d'accord et dont la qualité d'un DVD passait bien sur un écran cathodique. Le BD tout et n'importe quoi à été fait dessus. Tant au niveau du contenu que du contenant.

[Fredop]

passer de la SD à la HD avait un réel intérêt, la différence de qualité sautait vraiment aux yeux, même sur des petits formats (26").

Replonge toi 6 ou 7 ans en arrière (dans les forums s'entend) et tu liras le même discours à propos de la HD. "c'est sans intérêt", "faut un grand écran", "ya pas de contenu"... Aujourd'hui, on sait ce qu'il en est et même les tablettes et smartphones proposent des écrans HD.

pour le 4K, je trouve que cela est différent, puisque les retours indiquent que la différence est notable à partir de 60",

Quels retours ?

et c'est la que sa change, parce que je ne mettrais pas du 60" à la maison, je suis avec un 50", et c'est déjà énorme.

Et moi je parie que d'ici quelques années, on verra des gens débouler ici même en étant parfaitement ravis d'avoir un 50 3d 4K. Et tous s'emerveilleront sur la définition et tutti quanti.

après il est évident que si dans 3-4 ans c'est la norme qui se généralise, on n'aura pas vraiment le choix, comme aujourd'hui avec le 1080p, mais je trouve gênant que les 1er modèles soient à peine disponible, et qu'on lise déjà que c'est une norme transitoire pour aller vers le 8k... (sa me rappel un peu le coup des décodeur TNT, puis des TNTHD, puis des nouveaux qu'ils voulaient mettre en place pour les nouvelles chaines HD en fin d'année).

Faut arrêter de penser que les technologies s'arrêtent et que les standards sont ad vitam. Les cycles de vie sont de plus en plus courts et on profite à chaque renouvellement d'une fonctionnalité supplémentaire, d'un meilleur confort ou de solides performances et consorts. Cela viendrait-il à l'idée de quelqu'un de dire "ah non, le sata est à peine installé que le SSD débarque et qu'on nous annonce encore d'autres choses" ? Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

sur les ventes actuelles, je voudrais bien connaitre le % que représente les ventes de TV de plus de 55".

Sûrement pas beaucoup vu le prix.

autant pour un cinéphile qui aura une bonne base de médias disponibles, et quelques chaines TV disponibles en 4K, je ne dis pas (comme pour le BR et la HD au début), mais quand on voit qu'il aura fallu plus de 10 ans pour que l'on ait enfin des chaines HD en france, et quand on voit la qualité des chaines SD sur canalsat, sa fait peur de se dire qu'on aura la même chose à upscaler en 4K sur sa nouvelle TV !

Sur les 10 ans, tu exagères : de mémoire, les premiers écrans HD sont apparus (à des prix démocratiques) vers 2005. Et les premières mais encores rares chaines HD vers 2008. C'est vrai, ça a pris du temps mais pas 10 ans non plus.

[Fredop]

à noter que pour le moment, on parle de tv avec une résolution de 4k. on ne parle pas de programmes/vidéo en 4K: sur ce point, c'est le néant absolu, faut-il le rappeler.

Pas tout à fait le néant puisque les chaines de télévision s'y préparent ou en tout cas annoncent le faire. Je crois savoir que les caméras utilisées aujourd'hui sont 4K, que les master BD récents le sont aussi, etc. Une fois de plus, il faut se souvenir des discussions sur la HD il y a encore 5/6 ans...

[Fredop]

C'est pas vraiment de l'hystérie... comme tu viens de le rappeler, la TV n'avait quasiment pas évolué en 40ans... ces dernières années on se mange juste le rattrapage.

Euh... Tu oublies quand même la couleur, les dalles plates, le 16/9, le son stéréo, le 100 hz, le numérique... Et là, je m'arrête au début des années 2000 en écartant volontairement tout ce qu'on a connu depuis.

Pour le 4k qui va se démocratiser... ben ça sera comme la 3D : les consommateurs n'auront pas le choix, les hauts de gammes seront toutes 4k, puis les moyens de gammes... Après est-ce que ça sera exploité ??? Surement moins que la 3D je suppose.

Est-ce que quelqu'un, aujourd'hui, vient nous dire "oh non, le journal télé en HD, ça sert à rien" ?

[Spacewolf1]

Euh... Tu oublies quand même la couleur, les dalles plates, le 16/9, le son stéréo, le 100 hz, le numérique... Et là, je m'arrête au début des années 2000 en écartant volontairement tout ce qu'on a connu depuis.

Euh... j'ai rien oublié, j'ai dit : quasiment pas évolué. Cela implique qu'elle a évolué.
Après à chacun de différentier ce qui est une vraie évolution d'une simple amélioration. De mon point de vue, les seules "vraies" évolutions sont : couleur, 16/9, stéréo, numérique, HD, 3D (non anaglyphe).
couleur --> 1954
HD --> 1979
stéréo --> 1986
16/9 --> 1988
numérique --> 1988 (son) et 1992 (image)
3D --> 2008
100Hz, dalles plats (tu parles des CRT plat ou des écrans plats lcd/plasma & co ???), trinitron... sont certes des évolutions techniques sympathiques, mais elles n'ont pas "révolutionné" le mode de la télévision pour autant. Je ne les place pas au même niveau que la couleur, la HD ou la 3D. Donc oui, j'estime qu'en 40 ans (au vu de la date de la couleur, je pourrais même dire presque 60 ans), ça a peu évolué.

Est-ce que quelqu'un, aujourd'hui, vient nous dire "oh non, le journal télé en HD, ça sert à rien" ?

Ai-je parlé de l'utilité ??? Ai-je dis que le 4k ça sert à rien ??? Non, j'ai juste parlé de l'exploitation (ce qui se fait en amont). La 3D en est un parfait exemple. Peu, ou plutôt mal exploitée aujourd'hui (on fait juste de la 3D pour dire faire de la 3D, on fait peu de 3D pour apporter une expérience supplémentaire ).

[Fredop]

Après une telle démonstration, on ne peut que reconnaitre que la télé n'a effectivement quasiment pas évolué en 40 ans.

Sinon, j'adore tes dates