News : Avatar 2, 3 et 4 tournés à la suite ?

[SuperLumberjack]

Écoute, je n'ai pas tout lu là, parce que honnêtement ça me gonfle un peu.

Je suis d'accord quand tu dis qu'un film ne se résume pas à l'histoire et aux effets spéciaux, sauf que dans le cas de Avatar c'est ce qui frappe en 1er à l'écran. Et si je ne parle pas du reste, ça veut simplement dire que rien ne me gène. Musique OK, mise en scène OK, etc.

Il y a juste 2 trucs qui m'ont gêné : le fait que les 3/4 du film soient basés sur du numérique, ce qui fait qu'il manque ce côté charnel, qu'il lui manque un peu une âme. En gros quand on voit ce film, on pense avant tout à la technologie, après pour l'immersion je ne sais pas. Perso je n'arrive pas à accrocher à des personnages en images de synthèse. C'est très bien fait, pas de doute, mais il manque encore une touche d’humanité pour que l'on y croit vraiment.

Et puis le scénario, j'ai déjà tout dit.

Après bien sûr que le film ne se résume pas à ça, sauf que moi c'est exclusivement sur ces 2 points que j'ai un reproche à faire. C'est pour ça que je dis que tu tournes autour du pot. Tu veux n’emmener sur d'autres chemins pour que tu puisses en quelque sorte montrer tes connaissances dans le domaine et par conséquent ta supériorité pour ainsi prouver que tu as raison. Je ne suis pas idiot, j'ai compris comment tu fonctionnes. Mais ça ne marche pas avec moi.

Perso je ne cherche pas à comparer mes connaissances avec toi dans le domaine. Je ne doute pas que les tiennent soient bien fournie, sauf que là j'émets un jugement, et les connaissances n'ont rien à voir là dedans. Je te rappelle que je juge ce que j'ai vu à l'écran. Quand tu vois un film, tu ne penses pas à comment il a été fait, tu regardes le film, c'est tout. Le résultat de tout ce travail quoi.

Parce que sérieux, quand tu me réponds un trucs comme ça :

Ah mais tout à fait. Dommage que tu ne veuilles t'ouvrir à d'autres horizons qui éclaireraient sans doute ton jugement. Quelques notions de mise en scène, de photo et de montage par exemple. Mais bon, là encore...

Personnellement j'ai juste envie de rire. On dirait que tu veux prouver quelque chose. Mais c'est exactement ça, tu parles de "notions", tu veux montrer combien le cinéma et toi vous vivez dans une sorte de symbiose. Tu comprends le cinéma et le cinéma te comprend On sait que tu t'y connais sur le sujet, c'est bon, on a compris. Mais c'est ridicule mon gars. Et puis vas-y, donne ton avis sur tout ça. Moi j'ai donné mon avis sur ce qui m'a interpellé, et le reste pour moi c'est OK. L'important ce n'est pas que l'on puisse faire le plus gros blabla sur le plus de choses possible, c'est d'avoir un réel avis sur quelque chose. On n'est pas à l'école du cinéma là, on est sur un forum. Puis honnêtement, tu crois que j'ai envie de passer ma vie à discuter de ce film. J'ai donné mon avis, je n'ai pas de raison d'en rajouter une couche pour emmerder le monde. Ce n'est pas le but.

Et puis t'as déjà vu une critique de film qui prend tous les aspects de ce que tu dis ? Moi pas

[darth_critic]

Ah par ce qu'il faut le savoir pour apprécier Avatar?

Non, mais ça peut aider à dire moins de sottises.

Bizarrement les gens du métier ne partagent pas ton engouement...

Ah oui ?

mais qu'est-ce qu'ils y connaissent?

A toi de me le dire

Tes ailes de géant t'empêchent pas de marcher? (citation du jour, a vous de trouver le film )

[Fredop]

Écoute, je n'ai pas tout lu là, parce que honnêtement ça me gonfle un peu.

Personne t'oblige m'enfin ça obère quelque peu l'intérêt de ta réponse. Ceci dit, je constate que tu n'en as finalement "pas fini" avec moi

Je suis d'accord quand tu dis qu'un film ne se résume pas à l'histoire et aux effets spéciaux, sauf que dans le cas de Avatar c'est ce qui frappe en 1er à l'écran.

C'est ce qui te frappe toi. Conçois que d'autres puissent trouver d'autres points d'intérêts.

Moi, ce qui m'a frappé, c'est la manière dont Cameron a composé ses plans pour utiliser la 3D au maximum. Là où Scott a filmé son Prometheus avec force plans larges et peu profonds, avec à la clé une 3D on ne peut plus discrète, Cameron a au contraire joué à fond la carte du travelling et des différents étages dans le plan. D'ailleurs et depuis, personne n'a fait ne serait-ce qu'aussi bien.

Et si je ne parle pas du reste, ça veut simplement dire que rien ne me gène. Musique OK, mise en scène OK, etc.

Un oeil sans doute un peu plus aguerri t'aurait permis de mesurer à quel point la réal et le montage sont d'une efficacité redoutables. De même, tu aurais gouté à défaut d'apprécier la photo assez phénoménale (quoiqu'il fallait les meilleures conditions de projection pour en profiter).

Il y a juste 2 trucs qui m'ont gêné : le fait que les 3/4 du film soient basés sur du numérique, ce qui fait qu'il manque ce côté charnel, qu'il lui manque un peu une âme.

Il y a un coté manga voire jeu vidéo, c'est vrai. Perso, ça ne m'a pas gêné outre mesure. Parce que si les personnages sont des archétypes (n'est-ce pas Juanito ?) un peu bourrins, la réal est emportée par un souffle lyrique diablement au point. Et la musique y joue un role prépondérant.

En gros quand on voit ce film, on pense avant tout à la technologie, après pour l'immersion je ne sais pas.

C'est ainsi que tu l'as perçu, conçois que d'autres le perçoivent autrement.

Perso je n'arrive pas à accrocher à des personnages en images de synthèse. C'est très bien fait, pas de doute, mais il manque encore une touche d’humanité pour que l'on y croit vraiment.

C'était sans doute un peu moins incarné que les ingé de Prometheus par exemple, je suis d'accord. Mais tellement plus vivant que le space opera mou du genou made in Scott !

Et puis le scénario, j'ai déjà tout dit.

Danse avec les loups chez les schtroumpfs, rien de choquant. Combien d'autres films par ailleurs réussi ont un scénar qui tient en deux lignes ? Il suffit de plonger un peu dans les films qui ont bercé la cinéphilie des 70/80/90 pour s'en convaincre.

Après bien sûr que le film ne se résume pas à ça, sauf que moi c'est exclusivement sur ces 2 points que j'ai un reproche à faire.

Je vois que tu nuances sérieusement ton propos

C'est pour ça que je dis que tu tournes autour du pot.

Et c'est pour ça que tu te plantes.

Tu veux n’emmener sur d'autres chemins pour que tu puisses en quelque sorte montrer tes connaissances dans le domaine et par conséquent ta supériorité pour ainsi prouver que tu as raison.

Si t'as un complexe d'infériorité, justifié ou non, j'y suis pour rien.

Je ne suis pas idiot, j'ai compris comment tu fonctionnes. Mais ça ne marche pas avec moi.

Le problème, c'est que tu es très loin d'avoir compris comment je fonctionne. Car sinon, tu aurais un tout autre propos.

Perso je ne cherche pas à comparer mes connaissances avec toi dans le domaine.

Moi non plus. D'ailleurs, mes "connaissances" sont celles d'un cinéphile. Peut-être un peu plus que ça mais pas d'avantage. Quoiqu'il en soit, j'ai toujours plaisir à partager ce que je sais avec d'autres. Dès lors qu'ils l'acceptent, bien sûr.

Je ne doute pas que les tiennent soient bien fournie, sauf que là j'émets un jugement, et les connaissances n'ont rien à voir là dedans.

Ce n'est pas un jugement mais un a priori.

Je te rappelle que je juge ce que j'ai vu à l'écran. Quand tu vois un film, tu ne penses pas à comment il a été fait, tu regardes le film, c'est tout. Le résultat de tout ce travail quoi.

Mais le problème, c'est que "tout ce travail" se résume dans ton esprit à deux choses on ne peut plus réductrices. Accessoirement et contrairement à ce que tu penses, savoir ne serait-ce qu'un peu comment ça a été pensé et fait donne de la hauteur et du plaisir. Bien plus que tu ne le crois. Mais bon, là encore, tu fais bien comme tu veux

Parce que sérieux, quand tu me réponds un trucs comme ça :

Ah mais tout à fait. Dommage que tu ne veuilles t'ouvrir à d'autres horizons qui éclaireraient sans doute ton jugement. Quelques notions de mise en scène, de photo et de montage par exemple. Mais bon, là encore...

Personnellement j'ai juste envie de rire. On dirait que tu veux prouver quelque chose.

Et bien tu dirais très mal l'ami. Il se trouve qu'un jour, quelqu'un a élargi mon horizon. Il se trouve que j'ai accepté que ce quelqu'un m'initie au montage, à la réalisation, au cadre. Il se trouve que d'autres quelqu'uns ont un jour éclairé ma lanterne photographique et musicale. Et il se trouve que j'ai tout pris sans rechigner. Perso, j'ai beaucoup appris car j'aime sans cesse me nourrir. Toi, manifestement, tu préfères rire. Chacun voit midi à sa porte

Mais c'est exactement ça, tu parles de "notions", tu veux montrer combien le cinéma et toi vous vivez dans une sorte de symbiose.

Tu prends du MD ou bien ?

Tu comprends le cinéma et le cinéma te comprend

Des champi peut-être ?

On sait que tu t'y connais sur le sujet, c'est bon, on a compris.

Le problème, c'est que tu as mal compris.

Mais c'est ridicule mon gars.

Si ça t'arrange de le croire "mon gars"

Et puis vas-y, donne ton avis sur tout ça. Moi j'ai donné mon avis sur ce qui m'a interpellé, et le reste pour moi c'est OK. L'important ce n'est pas que l'on puisse faire le plus gros blabla sur le plus de choses possible, c'est d'avoir un réel avis sur quelque chose.

Pourtant, t'en as fait un sacré de gros blabla

On n'est pas à l'école du cinéma là, on est sur un forum.

Autrement dit une place publique ou chacun s'exprime et, tant que faire se peut, profite des uns et des autres.

Puis honnêtement, tu crois que j'ai envie de passer ma vie à discuter de ce film.

Ce dont tu as envie m'importe très peu en fait.

J'ai donné mon avis, je n'ai pas de raison d'en rajouter une couche pour emmerder le monde. Ce n'est pas le but.

Très bien.

Et puis t'as déjà vu une critique de film qui prend tous les aspects de ce que tu dis ? Moi pas

Et c'est bien ça le problème. Je te conseillerais bien quelque lectures mais tu m'as tout l'air d'être rétif à apprendre des choses. Tant pis de vache

[darth_critic]

En gros quand on voit ce film, on pense avant tout à la technologie, après pour l'immersion je ne sais pas.

C'est ainsi que tu l'as perçu, conçois que d'autres le perçoivent autrement.

Je crois que SuperLumberjack le conçoit parfaitement. Par contre toi...
Personnellement je trouve que SLJ a une patience qui confine à la sainteté...

Ah par ce qu'il faut le savoir pour apprécier Avatar?

Non, mais ça peut aider à dire moins de sottises.

On n'est pas obligé d'étaler sa science non plus.

Bizarrement les gens du métier ne partagent pas ton engouement...

Ah oui ?

Oui.

On peut fréquenter la crème de la crème des "analystes" de films, la fine fleur des intellos du cinéma etc. Ainsi que des gens qui font des films et même y contribuer soi-même modestement sans en faire un argument massue pour convaincre.
Si je suis ici c'est justement parce que les élucubrations intello-masturbatoires m'ennuient. Et j'écouterai toujours avec au moins autant d'intérêt l'avis d'un passionné lambda que celui de Jean Douchet... Les cordonniers étant selon l'adage parfois les plus mal chaussés, je me suis aperçu que les critiques succinctes de revues telles que les années laser, exprimaient souvent une opinion plus claire sur les films que les cahiers du cinéma par exemple... La critique "pointue" n'a qu'un but aujourd'hui: montrer qu'ELLE a compris le réalisateur. Elle est son égale. C'est assez insupportable.
Merci à tous les SLJ, et MDC qui disent simplement leur avis, et avec qui on peut vraiment échanger. Dans une discussion, un dialogue, si l'un des deux est SÛR d'avoir raison, c'est mort.

L'important ce n'est pas que l'on puisse faire le plus gros blabla sur le plus de choses possible, c'est d'avoir un réel avis sur quelque chose.

[SuperLumberjack]

Non mais sérieux, là tu déconnes. T'as vu tout ce que tu écris ? Ça frôle le fanatisme. Si tu crois que j'ai toujours envie de lire tes pavés. Et puis oui, je conçois que les autres puissent avoir leur avis. Et alors ? Ça ne va pas m'empêcher d'avoir le mien. Qu'est-ce que tu veux que je te dises ? Que je suis d'accord avec toi ? OK. Mais alors dans ce cas ce n'est plus mon avis.

De plus, ce que je retiens c'est que ce qui t'as plus toi c'est avant tout l'aspect visuel :

Moi, ce qui m'a frappé, c'est la manière dont Cameron a composé ses plans pour utiliser la 3D au maximum. Là où Scott a filmé son Prometheus avec force plans larges et peu profonds, avec à la clé une 3D on ne peut plus discrète, Cameron a au contraire joué à fond la carte du travelling et des différents étages dans le plan. D'ailleurs et depuis, personne n'a fait ne serait-ce qu'aussi bien.

Un oeil sans doute un peu plus aguerri t'aurait permis de mesurer à quel point la réal et le montage sont d'une efficacité redoutables. De même, tu aurais gouté à défaut d'apprécier la photo assez phénoménale (quoiqu'il fallait les meilleures conditions de projection pour en profiter).

Puis pour le reste :

C'était sans doute un peu moins incarné que les ingé de Prometheus par exemple, je suis d'accord. Mais tellement plus vivant que le space opera mou du genou made in Scott !

Moins incarné et plus vivant ne vont pas du tout ensemble, excuse-moi. De plus on parle bien de Avatar à ce que je sache, et non pas de Prometheus. C'est pour ça que je te dis que tu tournes tout le temps autour du pot. Tu n'arrives pas à t'attacher à un thème à la fois. Tu es toujours dans l'absolu, tu veux tout à la fois.

Danse avec les loups chez les schtroumpfs, rien de choquant. Combien d'autres films par ailleurs réussi ont un scénar qui tient en deux lignes ? Il suffit de plonger un peu dans les films qui ont bercé la cinéphilie des 70/80/90 pour s'en convaincre.

Je ne dis pas le contraire sauf qu'au delà du scénario, Danse Avec Les Loups m'évoque quand même quelque chose de plus profond et plus encré dans la réalité que Avatar.
C'est pour ça que je te disais que Avatar n'a aucune âme. C'est divertissant, c'est beau, mais on ne ressent rien de particulier. Et je pense que la beauté d'un film ne se résume pas à l'aspect visuel. Après bien sûr qu'à chaque époque il y a du bon comme du mauvais.

Je vois que tu nuances sérieusement ton propos

Je n'ai rien à prouver. Visiblement tu as un petit complexe de supériorité. Blablater je peux aussi le faire si je veux. Sauf que ça ne m'intéresse pas de m'écouter parler et de tout le temps essayer de faire de belles phrases. Je veux que l'on retienne l'essence de ce que je dis, donc je vais droit au but.

Et c'est pour ça que tu te plantes.

C'est une question de point de vue

Si t'as un complexe d'infériorité, justifié ou non, j'y suis pour rien.

Ah ben tiens, ça confirme ce que j'ai dit. Faut vraiment avoir un complexe de supériorité pour penser que les autres ont un complexe d'infériorité. Je n'ai aucun complexe mon gars. Je ne passe pas mon temps à me regarder le nombril

Le problème, c'est que tu es très loin d'avoir compris comment je fonctionne. Car sinon, tu aurais un tout autre propos.

Si j'ai compris, t'es un mec qui aime bien compliquer les choses simples pour leur donner une dimension plus intellectuelle et élitiste.

Moi non plus. D'ailleurs, mes "connaissances" sont celles d'un cinéphile. Peut-être un peu plus que ça mais pas d'avantage. Quoiqu'il en soit, j'ai toujours plaisir à partager ce que je sais avec d'autres. Dès lors qu'ils l'acceptent, bien sûr.

Sauf que le connaisseurs se reposent des fois sur leurs acquis pour ne pas avoir à donner leur avis sur quelque chose. A par donner des leçons et nous apprendre à tous ce qu'est ta vision du cinéma, je n'ai pas trouvé d'arguments très consistants dans ce que tu as dis. Tout en substance, rien en consistance.

Ce n'est pas un jugement mais un a priori.

En gros tout ceux qui ne pensent pas comme toi on des aprioris si je comprends bien.

Mais le problème, c'est que "tout ce travail" se résume dans ton esprit à deux choses on ne peut plus réductrices. Accessoirement et contrairement à ce que tu penses, savoir ne serait-ce qu'un peu comment ça a été pensé et fait donne de la hauteur et du plaisir. Bien plus que tu ne le crois. Mais bon, là encore, tu fais bien comme tu veux

Écoute, si je veux savoir de A à Z tous les détails de création du film, je mate le making of. Mais quand je regarde un film, je juge le film, ce qui est visible. Je ne me base pas sur des suppositions pour juger quelque chose. Je juge ce que je vois à l'écran, dans le feu de l'action. Peu importe comment c'est fait. Quand on regarde un film on ne pense pas à ça.

Parce que sérieux, quand tu me réponds un trucs comme ça :

Et bien tu dirais très mal l'ami. Il se trouve qu'un jour, quelqu'un a élargi mon horizon. Il se trouve que j'ai accepté que ce quelqu'un m'initie au montage, à la réalisation, au cadre. Il se trouve que d'autres quelqu'uns ont un jour éclairé ma lanterne photographique et musicale. Et il se trouve que j'ai tout pris sans rechigner. Perso, j'ai beaucoup appris car j'aime sans cesse me nourrir. Toi, manifestement, tu préfères rire. Chacun voit midi à sa porte

La science ne sert à rien sans la conscience. Visiblement tu ne juges un film que d'après tes connaissances. Alors ne parle pas trop d'horizon et autres baratins. T'as rien d'un être éveillé. Tu te prends pour le Dalaï Lama ou quoi ?

Tu prends du MD ou bien ?

Désolé, c'est quoi ? Une drogue ? T'as l'air de t'y connaitre à fond sur le sujet.

Des champi peut-être ?

Oui, des morilles dans une bonne sauce au poivre. J'adore

Le problème, c'est que tu as mal compris.

Peut-être que tu t'es mal exprimé ?

Si ça t'arrange de le croire "mon gars"

C'est plutôt une constatation

Pourtant, t'en as fait un sacré de gros blabla

Je suis bien obligé de réponde à TON blabla

Autrement dit une place publique ou chacun s'exprime et, tant que faire se peut, profite des uns et des autres.

Oui t'as raison. Il faut qu'on profite de ce que tu as à dire. On a tant à y gagner.

Ce dont tu as envie m'importe très peu en fait.

Oui je sais. C'est pour ça que c'est notre dernière discussion ensemble sur ce sujet. Parce que là tu m'as achevé

J'ai donné mon avis, je n'ai pas de raison d'en rajouter une couche pour emmerder le monde. Ce n'est pas le but.

Très bien.

Tu devrais aussi essayer. Ça s’appelle de l'empathie

Et c'est bien ça le problème. Je te conseillerais bien quelque lectures mais tu m'as tout l'air d'être rétif à apprendre des choses. Tant pis de vache

Comme ça on pensera tous pareils. Ça va être génial. On sera tous d'accord

[SuperLumberjack]

Ah tiens, tu as écris entre temps darth_critic. Merci de me soutenir

J'ai mis 2 ans à lui réponde

[darth_critic]

Finalement t'es pas un saint, quelque part ça me rassurre! Mais te gâche pas la santé parce que quand on écrit ça:

Combien d'autres films par ailleurs réussi ont un scénar qui tient en deux lignes ? Il suffit de plonger un peu dans les films qui ont bercé la cinéphilie des 70/80/90 pour s'en convaincre.

On n'attend probablement pas de réponse sérieuse...

[SuperLumberjack]

C'est sa vision d'un propos tout en nuances

[darth_critic]

Il y a une expression que j'adore: "ne te fais pas si petit, tu n'es pas si grand..."

[SuperLumberjack]

Oui, je vois un peu où tu veux en venir

[bipbip_fresh]

2ème round ce matin où je peux aller à la pêche tranquille ??

Sinon, les réponses de certain font peur, ça étale des pseudos connaissances comme ça dans le mépris des autres.... Pffff


Donc, avatar est nul et sans vie, si tu veux une télé c'est panasonic et rien d'autre, et la PS3 ça niktou.

Slj courage...

[colwyn78]

Bah moi je trouve qu'ils disent tous les deux des trucs vrais (ou du moins dont je partage l'avis) alors bon c'est un peu bête la dimension que prend cette "discussion"...
Avouons quand même qu'il existe de grands films avec un tout petit scénario comme par exemple Les Dents de la Mer qui mise tout sur la mise en scène et non sur l'histoire (un de mes films préférés aussi pourtant, selon le genre de film, je n'attache pas la même importance au scénario).
Et juste pour donner mon avis sur soit disant l'âme que doit posséder un film selon vous et qu'Avatar ne peut pas avoir car il est en CGI, je ne suis pas du tout d'accord car pour moi le film qui m'a le plus touché et qui reste encore aujourd'hui mon film préféré (et de loin) est Princesse Mononoke qui est, comme tout le monde le sait, un anime, pour moi un chef d'oeuvre grandiose, touchant, intelligent et possédant une âme.

Bizz les boxeurs cinéphiles et tous à la piscine ou au barbec

[SuperLumberjack]

Sauf que Princesse Mononoke est un film d'animation contrairement à Avatar. Enfin, j'avoue que je n'en suis pas tout à fait sûr là

Après je n'ai jamais dit que Avatar était un mauvais film, sauf que Fredop m'a tellement fait de reproches sur ce que j'ai pu en dire au départ que je n'ai pas vraiment eu le temps d'en dire du bien. Faut l'avouer ça

Puis le seul reproche que j'ai vraiment fait au départ, c'était sur le fait que les critiques ait surestimé ce film alors qu'ils peuvent descendre en flèche un film qui n'a pas forcément les mêmes moyens et la même publicité alors que celui-ci peut avoir un sujet plus profond parfois et mieux maitrisé.

Après bien sûr que ce film est extraordinaire au niveau technologique. Faudrait être fou pour dire le contraire. La mise en scène aussi est bien faite. Sur l'aspect visuel il n'y à rien à dire. La musique, le son, pareil (j'ai testé sur mon HC, et ça envoie du lourd )

Après j'ai quand même le droit d'avoir mon avis sur ce qui m'a un peu gêné non ?

En toute honnêteté, Avatar est un bon film, mais pas un chef-d’œuvre. Tout simplement parce qu'il possède un côté trop extravagant, m'as-tu vu, qui masque un peu les failles d'un scénario on ne peut plus simpliste. C'est dommage d'ailleurs. Ça aurait pu donner un chef-d’œuvre. Si le sujet avait été exploité un peu plus en profondeur et avec plus de sensibilité, et que l'extravagance visuel avait été un peu plus retrait. En fait j'aurais simplement aimé un peu plus de sobriété, un peu moins de grand enfant et de gnian-gnian, peut-être même un peu plus de violence quoi. J'aime ce qui est brute, ce qui nous parle au plus profond de nous.

Ces films tout publique ça m'énerve un peu. Quelque part ça manque de franchise un peu, ça cache une démarche commercial. Perso ce qui m'intéresse, c'est l'essence même d'un film. Un film pour vraiment être bon doit être équilibré je pense. Tout est question d'équilibre.

D'ailleurs si ça se trouve, si le film m'avait vraiment parlé, je n'aurais peut-être même pas fait gaffe au fait que les 3/4 du film soient des images numériques, et je me serais simplement laissé porter par le film.

Mais il manque un truc pour vraiment me faire décoller. Ce film ne parle pas assez à mon subconscient. D'ailleurs c'est le cas de beaucoup de film à gros budget aujourd'hui malheureusement.

[Snaaaake]

Démarche commerciale avec Avatar , effectivement ça ferait du bien de se renseigner un peu.

Si Cameron était une merde comme Michael bay , par exemple , Titanic et Avatar n'auraient jamais vu le jour mais bon c'est pas grave.

Pour le reste je rentrerais pas dans le débat de trolls , y'a qu'à voir dès la première page à quel point , c'est ridicule

[SuperLumberjack]

Tu vas me dire que Cameron n'as pas voulu promouvoir la 3D avec ce film ? C'est l'un des réalisateurs les plus accro à cette technologie.

Bon, je ne rentrerai plus dans le débat de toute façon. J'ai dit ce que j'avais à dire dès le départ, sauf que Fredop a fait durer le débat un peu plus longtemps que prévu en voulant me faire dire que j'avais tort. Déjà je ne sais pas comment on peut avoir tort alors qu'un avis est subjectif et dépend de la sensibilité de chacun. Je n'ai pas compris pourquoi il m'a pris en cible moi en particulier alors que d'autres partagent mon avis. En tout cas je n'ai jamais vu quelqu'un mettre autant d'énergie à défendre un film. Ça frôle le fanatisme. J'ai l'impression d'avoir touché à quelque chose de religieux, quasi mystique.

C'est quand même bizarre que l'on puisse en arriver là juste au sujet d'un film qui même si au niveau technologique est assez exceptionnel, n'est pas le chef-d’œuvre que certains aimerait qu'ils soient.