News : The Hobbit : La technologie HFR (48 fps) ne fait pas

[La Rédaction]

Nous vous l'annoncions il y a quelques jours : Peter Jackson a profité du CinemaCon 2012 pour présenter 10 minutes de son nouveau film : Le Hobbit - Un Voyage inattendu. Vous n'êtes pas sans savoir que Le Hobbit sortira le 12 décembre prochain et qu'il sera présenté en 3D HFR. Le film a effectivement été réalisé à l'aide de caméras numériques Red Epic 5K, à la fréquence de 48 images par seconde (pour chaque oeil).

Petite surprise émanant des retours de la presse américaine ayant pu assister à l'évènement qui s'est tenu à Las Vegas, au mythique casino Caesar's Palace. Les premières minutes de The Hobbit ont déçu ! Plus précisément, l'emploi de la technologie High Frame Rate a semble-t-il considérablement divisé le public. Après la 3D, le nouveau débat qui risque de s'imposer d'ici la fin de l'année : la technologie HFR est-elle réellement nécessaire ?

Il faut dire que le passage de 24 à 48 images par seconde a de quoi décontenancer le cinéphile. Le standard 24 ips est utilisé depuis près d'un siècle. Il fait partie intégrante de la fabrique cinématographique, de son illusion et de sa magie. Les films réalisés en HFR sont enregistrés quant à eux à une fréquence de 48 images par seconde voire supérieure (James Cameron aimerait tourner la suite d'Avatar en 60 ips). Réduction du flou de mouvements, accentuation de la fluidité et de la netteté, plus grande impression de réalisme dans les scènes sont quelques-uns des principaux arguments des défenseurs de la technologie. Mais la question a le mérite d'être posée : l'excès de réalisme ne risque-t-il pas de compromettre l'illusion cinématographique que chérissent de nombreux cinéphiles ? La technologie HFR ne peut-elle pas paradoxalement atténuer le degré d'immersion des spectateurs dans les scènes ?


C'est ce que reflètent en tout cas les premiers témoignagnes de la presse américaine. Collider se prononce par exemple en ces termes :

"La mauvaise nouvelle est que le 48 fps est si choquant que je ne suis pas sûr que les cinéphiles occasionnels apprécieront. Même si je pense que la qualité de l'image peut être améliorée grâce au 48fps, c'est comme regarder la vie réelle sur un écran de cinéma et, pas dans le bon sens du terme. Il n'y a plus de flou de mouvement. Je ne suis pas sûr de vouloir visionner tout le film en 48 images par seconde."

Badass Digest est plus encore plus critique :

"L'extrait en 48 fps auquel j'ai assisté était horrible. C'était complètement non-cinématographique. Les décors ressemblaient à des décors. ... tout cela ressemblait à une vidéo portant sur les coulisses du film. L'illusion et la magie du cinéma sont complètement dépouillées."

Le Los Angeles Times rapporte le témoignage d'un projectionniste: "Cela ressemblait à un film réalisé pour la télévision." Et les critiques s'enchaînent, SlashFilm résumant la situation de la manière suivante :

"J'ai vu 10 minutes de The Hobbit en 3D 48 fps. C'est très exitant, mais je suis très réservé au sujet de la fréquence d'images. Les films en 48 fps vont probablement diviser les cinéphiles. Je m'attends même un rejet très violent, plus violent qu'avec la 3D."

En somme, à la sortie de cette première projection, les avis se sont révélés extrêmement mitigés.

http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... imite.html

[darth_critic]

Voila qui est intéressant! C'est exactement ce que j'ai ressenti en visionnant un bout de pirate de caraïbes 4 sur un énorme TV nouvelle génération... Je sais pas ce qui était appliqué mais l'image était "horrible de réalisme"! J'avais l'impression d'être sur le plateau, et pas dans le film!
L'art naissant de la différence qu'il y a entre le réel et la représentation du réel, on n'est pas au bout de nos surprises... Je pense que l'avenir est à la très haute def, et a une plus grande fluidité, peut être même en 3D, mais ça demandera encore plus de talent et de maîtrise pour en faire de l'art...
L'autre question qui me taraude est la suivante: Aurons-nous des salles équipées 48ips pour la sortie du Hobbit?

[Mimiculte]

bah pour pirates 4 c'est bizarre car les couleurs sont absolument pas du tout réaliste du tout !! ensuite il est vrai que quand je met en mode fluide le motion flow, on pert cette images cinéma et on retrouve une image caméscope, sur y a plus de fou, mais c'est vraiment pas térrible !!!

et pour la sortie ciné de The Hobbit oui bonne question sur les salle de ciné équipé ^^ j'aimerai aussi connaitre la réponse

[cacozilla]

Je pense que c'est le même type d'effet que l'on retrouve sur bon nombre d'écrans plats actuels : pour augmenter la fluidité,la machine "crée" des images supplémentaires.
Perso, je l'ai sur mon écran plasma Pana mais je l'ai désactivé d'office à cause des mêmes sensations relatées dans l'article.

Mais c'est peut-être encore une évolution inévitable...
On est passés de la projection argentique à celle numérique (et plutôt joliment dans certaines salles, d'ailleurs) avec certaines conséquences, et maintenant on va donc s'attaquer aux nombre d'images par seconde. C'est une logique qui peut se comprendre, mais si on a le droit de ne pas aimer.

C'est comme écouter un film d'un certain âge avec sa bande son mono d'origine et de la préférer au remix 5.1 (voire plus).

Jackson a fait ce choix, chacun se fera son opinion.

[donkorn]

c'est vrai que c'est pas évident...

en fait il faudrait trouvé un compromis, car le traveling en 24 IPS est souvent saccadé, l'ajout du 48 IPS serait formidable pour ça.

mais avoir du 48 ips en permanence donne en effet cette impression de caméscope qui certes te donne une image plus fluide, mais t'enlève un peu d'immersion ... à voir pour la suite.

[darth_critic]

bah pour pirates 4 c'est bizarre car les couleurs sont absolument pas du tout réaliste du tout !!

Je confirme! j'en ai vu des bouts chez moi et ça faisait cinéma! Les reglages fnac devaient être bien zarbi!!

[maitre du capricorne]

c'est ce qu'on appel 100 hz ou 200 hz voir plus. interressant a petite dose, ça efface l'image précédente et évite les saccade, mais en démo, c'est au max et on a l'impréssion que c'est reel et trop rapide. mais il doit quand meme avoir une différence entre un film tourné en 48 ips et des images créées d'un 24 ips.

Avec la 4k, on veut nous plonger de plus en plus vers le précis et donc reel, ça colle avec l'avenir du cinéma bien plus important pour moi que la 3D.

aprés ça doit rester un choix artisitique. Maintenant, faire the hobbit comme ça alors que la trilogie n'en a pas bénéficié, c'est naze.

[mynameisfedo]

pff! à chaque nouveauté technologique, il y a toujours des gens qui pestent, et ça fait plus d'1 siècle que ça dure.

j'attendrai de voir ce que ça donne avec mes yeux, mais je ne vois pas pourquoi ça serait moins bien qu'en 24 images seconde?
sinon, on peut revenir en arrière pendant qu'on y est: pourquoi pas du 12 images par seconde?

[filmvore]

pff! à chaque nouveauté technologique, il y a toujours des gens qui pestent, et ça fait plus d'1 siècle que ça dure.

j'attendrai de voir ce que ça donne avec mes yeux, mais je ne vois pas pourquoi ça serait moins bien qu'en 24 images seconde?
sinon, on peut revenir en arrière pendant qu'on y est: pourquoi pas du 12 images par seconde?

Toutes les évolutions sont-elles bonne à prendre ? Vaste sujet, n'est-ce pas. Il faudra attendre les retours des spectateurs concernant les 48 ips de "The Hobbits". Ici, nous avons celle de la presse, mais nous savons tous qu'entre les critiques presses et les critiques spectateurs, il peut y avoir un gouffre. Mais admettons que les spectateurs soient nombreux à rejeter le 48 ips, est-ce que cela serait un mal ? Et si c'est le cas, ces même spectateurs feront de même pour les 60 ips. Les personnes qui critiquent telle ou telle évolution ne sont pas des morpions, qu'il faut tuer à l'insecticide... Elles ont leur raison de ne pas apprécier ladite évolution. Comme pour la 3D, il y aura des personnes qui aimeront avoir plus d'images qui défilent en une seconde, d'autres n'aimeront pas. Je ne vois pas où est le souci.

Avec un minimum d'ouverture d'esprit, on ne verra pas des personnes qui militent pour le retour à l'âge de pierre, dans le 7eme art, mais des personnes qui donnent simplement des avis et qui demande à ce que certaines évolutions soient des choix. Et là, on va bien rire : si, pour la 3D, le choix est offert aux gens d'en profiter ou pas, ce ne sera pas le cas du 48 ips ou du 60 ips. Soit le spectateur se coltinera l'un des deux, soit il n'ira pas voir le film, car pour un film qui est tourné en 48 ips ou 60 ips, il n'y aura pas de version 24 ips de disponible.

Enfin, pour terminer, j'imagine que pour profiter du 48 ips ou du 60 ips, il faudra renouveler son téléviseur. Je n'aurais de cesse de le dire, même si c'est barbant : dans des périodes économiquement et socialement difficiles, que vous l'acceptiez ou non, toutes les évolutions qui demandent des changement d'appareil pour en profiter se digèrent assez mal.

Bref, je ne suis pas en train de critiquer le 48 ips ou le 60 ips. Je ne sais pas ce que cela donne dans un film. Je dis simplement que critiquer une évolution ne fait pas de vous un rétrograde. Les critiques presses, ici, sont loin d'encenser les 48 ips de "The Hobbits". Si leurs avis sont importants, ceux des spectateurs compteront plus que les leurs, et je fais plus confiance à ces derniers. Ils confirmeront ou infirmeront tous les défauts qui ont été mentionné par ces critiques presse. Et si ils confirment, à moins d'améliorer tout ça, la généralisation du 48 ips ou du 60 ips pourrait être compromise... hormis les films de certains réalisateurs, qui se seront laissé séduire par cette nouvelle fréquence d'image. J'ajoute également que, peut-être, le 48 ips ou le 60 ips se prêtent mieux à certains genre de films, plutôt qu'à d'autres.

[darth_critic]

pour un film qui est tourné en 48 ips ou 60 ips, il n'y aura pas de version 24 ips de disponible.

Qu'est-ce que t'en sais? Techniquement c'est pas un soucis tant que c'est un multiple de 24.......

Un certain réalisateur est un pionnier, comme ceux qui ont mis au point la couleur ou le 24i/s...

Je le redis, l'évolution est instoppable, l'Art quand à lui devra générer de nouveaux artistes... Comme à chaque évolution... Je le redis, mais en 1992 le Grand Henri Alekan disait: "on n'a pas encore complètement maîtrisé la couleur au Cinéma..."
Soyons humble et ouverts, mais nous avons le droit aussi de trouver certains films comportant des avancées comme mauvais... Vous avez raison tous les deux, donc tort tous les deux...
Donc j'ai raison!

[filmvore]

pour un film qui est tourné en 48 ips ou 60 ips, il n'y aura pas de version 24 ips de disponible.

Qu'est-ce que t'en sais? Techniquement c'est pas un soucis tant que c'est un multiple de 24.......

Là, il faut que tu m'expliques, car je ne suis pas sûr de tout comprendre.

[proj]

car pour un film qui est tourné en 48 ips ou 60 ips, il n'y aura pas de version 24 ips de disponible.

Faux. En 48 ips, il suffit de supprimer 1 image sur 2 et on retombe à 24 ips.
C'est pour cela que l'industrie cinématographique va certainement opter pour le 48 ips. Ce sre plus facile que le 60 ips.

J'ajoute que seule une minorité de salles de cinéma numériques seront capables de projeter du 48 ips en 3 D car il faut un équipement spécial (Integrated Media Block + projecteur série 02 pour les spécialistes). Donc, il y aura plusieurs versions de copies 3 D de "The Hobbit" : 48 ips 3 D et 3 D classique.

[darth_critic]

Proj me l'a enlevé de la bouche (en l'expliquant bien mieux que je ne l'aurais fait!! et en répondant à une question que je (me) posais plus haut! Merci proj!)

[Mimiculte]

pff! à chaque nouveauté technologique, il y a toujours des gens qui pestent, et ça fait plus d'1 siècle que ça dure.

j'attendrai de voir ce que ça donne avec mes yeux, mais je ne vois pas pourquoi ça serait moins bien qu'en 24 images seconde?
sinon, on peut revenir en arrière pendant qu'on y est: pourquoi pas du 12 images par seconde?

moi je peste pas, mais j'ai déjà la possibilité d'avoir le motion flow poussé à 100 Hertz (mode fluide) chez moi et sérieusement c'est un effet caméscope horrible, de plus ça saccade et encore pire, les sous titres freeze quand l'image est en mouvement (semblerait par contre que ce soit propre à Sony ça)

sur que le 48ip je ne l'ai pas encore vu (et peu de chance que ça saccade) mais je voi ce qu'il veulent dire dans l'article et franchement ça le fais moyen!!! on perd le coté cinéma !!! et on gagne un coté genre serie B... franchement c'est pas terrible....

Certe ça évolue mais faut faire attention à ne pas trop se bruler les ailes

[Domini2156]

Voila qui est intéressant! C'est exactement ce que j'ai ressenti en visionnant un bout de pirate de caraïbes 4 sur un énorme TV nouvelle génération...

c'était pas sur un ecran Led ....