Marre du recadrage TV!!!

[jedi poodou]

En réponse à jedi poodou

Je n'évoque pas le film " Avatar " dans mes propos, on peut aussi penser aussi au " Seigneur des anneaux " par exemple, pour ce qui est des versions courtes ou longues, ou encore plus " The dark knight " qui lui alterne sur le bluray les formats Imax et 2.35 pour ce qui est du format.
Tant que le format original voulu par le réalisateur est respecté, ce qui est à mes yeux l'éssentiel.

Après les télés font ce qu'elles veulent, au plaisir ou à la déception de chacun.

Oups, désolé je me suis trompé de quote, c'était à un message de Maître du Capricorne auquel je voulais répondre.

[maitre du capricorne]

jedi, mes propos et je le dit à la suite, sont ridicules, comme je trouve ridicule qu'il faut absoluement respecter le cadre, ou qu'on trouve drole qu'a la télé ce soit racadré comme le veut la majorité des téléspéctateurs. Le seul problème est qu'on a pas le choix à la télé et rarement en Blu ray.
Le cinéma est avant tout fait pour le plaisir des cinéphiles, quelque soit la méthode employée pour le regarder.

Pour revenir a avatar, il est juste dommage que l'on ne puisse pas rajouter les bandes noirs comme les enlevés sur gladiator qui a été tourné dans un format 16/9.

[franmart]

quand je pense qu'il existe des gens qui abusent des zoom de recadrage sur du blu ray tout ça parce que leurs superbe ecran led full hd n'est pas completement rempli

non je reve, un dirty harry en 1.85

[mat62470]

effectivement,c nul de zoomer sur du blu ray juste pour avoir plus d'image,la definition en prend un coup,je prefere ds ce cas garder les bandes noires

[jedi poodou]

A ma connaissance, Gladiator est un film au ratio d'image 2.35 cinémascope, et n'a en aucun cas été tourné en 16/9ème (ratio 1.78).
Je crois qu'il faudrait que l'on fasse attention, tous, sur ce forum ou sur d'autres forums à ne pas nous embrouiller nous-mêmes ou d'autres qui nous lisent, sur la confusion entre le ratio image dans lequel a été tourné un film (1.33 / 1.66 / 1.77 / 1.78 / 1.85 / 2.35 / 2.40, etc...) et le format image qui sert à le diffuser (4/3 ou 16/9ème pour l'adapter à nos écrans plats ou non).

C'est simple :
16/9 ème = 16 : 9 = 1.78 (donc ratio image 1.78)
4/3 = 4 : 3 = 1.33 (donc ratio image 1.33)

Si tous les réalisateurs de films actuels décidaient de tourner au format 1.78, il n'y aurait plus aucun problème de zoom sauvage (soit par les diffuseurs TV, soit manuellement si certains le souhaitent chez eux) puisque ces films seraient tous adaptés à nos chers écrans dans leur surface intégrale. Oui, mais voilà, chaque réalisateur utilise le ratio d'image qu'il veut pour tourner son film, en fonction de son choix personnel, des contraintes techniques de son film, de ses choix de réalisation, etc... L'uniformité n'est pas encore de mise, et c'est peut-être tant mieux.

[maitre du capricorne]

comment expliquer alors qu'aux usa, il a été diffusé en 16/9 avec plus d'image en haut et en bas que la version cinéma ?

Version HDTV


Version Cinéma


pareil pour king rising, sorti en Blu ray cinemascope en france et en 16/9 en UK.

Pour le zoom, l'image est trés belle, beaucoup plus beau qu'un dvd upscalé ou la tnthd.
Bien sur, c'est possible avec un film d'une qualité irréprochable. Un écran 21/9 zoom l'image également pour remplir le cadre.

[jedi poodou]

Alors là, effectivement, cela prouverait que les diffuseurs TV étrangers font plus d'effort pour respecter à la fois les bons ratios et les oeuvres sans les dénaturer. Donc nos chaines TV sont des billes, car cela veut dire qu'ils auraient très bien pu le faire sur la diffusion de certains films comme les Star Wars (recadrage et zoom horrible qui coupaient des morceaux entiers d'image), en enlevant les bandes cinémascope sans zoom. Est-ce une contrainte technique extraordinaire pour nos chaines ? Je n'ai pas la réponse la-dessus.

Mais en tout cas pour Gladiator, c'est donc le même modèle qu'Avatar, puisque ce sont deux films qui ont été diffusé en 2.35 cinémascope au cinéma, mais que leur ratio de tournage d'origine est bien le 1.78, qui permet une diffusion sans perte et avec une qualité maximum. A méditer en tout cas.

[maitre du capricorne]

le cas de gladiator est assez rare. Si le film est tourné en 2.35 à la base (ou en 1.78 mais avec des perches ou autres), on ne peut que zoomer.
Gladiator a du être préparé par l'éditeur pour la télé, d'aprés M6, c'est d'ailleur l'éditeur qui a envoyé les films comme ça, avec bandes noirs le temps du générique puis recadré par la suite.

[XDCAM]

Apparement, il y a encore beaucoup de confusions avec le ratio de la vidéo et le format du film. A cette occasion, j'ai développé un petit logiciel sur les formats cinéma diffusés sur les télévisions.
Ce petit logiciel est gratuit, et trés simple à utiliser, je l'ai nommé: Kinepix...


Je vous propose de le télécharger ici: KINEPIX v1.1 (clic droit "enregistrer la cible sous...")



N'hesitez pas à faire des commentaires...

[sqb30]

_Si tous les réalisateurs de films actuels décidaient de tourner au format 1.78, il n'y aurait plus aucun problème de zoom sauvage (soit par les diffuseurs TV, soit manuellement si certains le souhaitent chez eux)._

NON, le cinéma avec toute son infrasctructure n'est pas le serviteur de la télé.
Le cinémascope n'a pas été crée pour la télé, mais pour les salles obscures.

[sqb30]

_comment expliquer alors qu'aux usa, il a été diffusé en 16/9 avec plus d'image en haut et en bas que la version cinéma ?_

Y a pas de secret du 2.35 ne peut tenir qu'avec des bandes noires en haut et en bas dans du 16/9.
Maintenant, à moins de rogner un peu sur les cotés ça peut remplir l'écran, ou alors étirer de bas en haut l'image sans l'escamoter, mais alors la les personnages grandissent avec une déformation. Je ne vois pas d'autres explication.

[maitre du capricorne]

non, y a un cadrage plus large pour gladiator (voir plus haut) en hdtv avec plus d'image sur le coté également (ça change d'une scène à l'autre), le réalisateur ne savait peut etre pas le format au tournage.

Il ne faudrait surtout pas que le format cinemascope soit abandonné, il apporte tellement sur certains films !

J'aime beaucoups ton petit logiciel XDCAM ! c'est vrai que pour moi, je préfere parler de 16/9 ou 21/9 (ou cinémascope), ça m'évite de chercher le format de tournage.

[XDCAM]

non, y a un cadrage plus large pour gladiator (voir plus haut) en hdtv avec plus d'image sur le coté également (ça change d'une scène à l'autre), le réalisateur ne savait peut etre pas le format au tournage.

Il ne faudrait surtout pas que le format cinemascope soit abandonné, il apporte tellement sur certains films !

J'aime beaucoups ton petit logiciel XDCAM ! c'est vrai que pour moi, je préfere parler de 16/9 ou 21/9 (ou cinémascope), ça m'évite de chercher le format de tournage.

Merci Maître,

Pour revenir au cadrage plus grand, diffusé sur une télé américaine, il faut savoir que certains réalisateurs cadrent plus "large", plus "haut", voire même en 4/3 comme Kubrick, de sorte qu'ensuite, il est possible d'avoir une déclinaison de cadrages destinés respectivement à l'exploitation en salle de cinéma, à la diffusion télévisuelle, et à l'édition sur support vidéo.
Cette pratique n'est quand même pas trés courante, mais elle existe...

Deux mots pour rappeler que le format d'un film, est choisi suivant un certain nombre de critères. Par exemple: un western est beaucoup plus beau en cinemascope (paysage large, etc...), une comédie en huit clos comme "le père Noël est une ordure" (adaptation de la pièce de théâtre) tourné en format plus "carré", 'est un choix pertinent, etc, etc...

[Guilldu60]

Oui c'est agaçant le recadrage. D'un côté, on peut comprendre que des gens qui ont payé bien cher un écran de 1080x1920 pixels soient tristes de voir des films dont la moitié de ces pixels sont noirs à chaque image...

Voilà pourquoi il faudrait des écrans étirables. On pourrait zoomer ou mettre l'image comme on voudrait sans bandes noires!
Plus sérieusement, il faudrait une fonction sur télécommande pour les chaines TV. Une touche Format respecté, une touche zoomer du 4:3, zoomer du 2:35, etc.

[maitre du capricorne]

Dommage qu'ils n'ont pas profités de ça pour le mettre sur le blu ray en meme temps.
et je n'imagine pas regarder la trilogie du dollar en 16/9, déja que c'est deja recadré, c equi nous fait perdre une bonne partie du pieds dans la scène finale quand clint se met devant ses ennemis.

+1 Guilldu60, il faudrait que les chaines laissent le choix, comme on a les langues haujourd'hui. Mais vue qu'ils font un nouveau cadrage avec une scene qui reprendrat la gauche ou la droite de l'image complete.