[Audio HD] Intérêt des nouveaux codecs

[PapyHD]

Un petit recaputulatif des formats audio :



Pas tres lisible, alors voici le lien :
http://www.monsterup.com/image.php?url= ... 930571.jpg

[PapyHD]

Pour répondre a certain (ils se reconnaitront) le DTS-HD-MA travaille avec un débit maxi de 3,06 Mb/s, alors que le LPCM travaille à 2,3 Mb/s.
Alors que se passe t-il lorsque le son est convertie a l'intérieur du lecteur au lien d'être envoyé directement en bitstream via le hdmi ?

[Elandyll]

J'imagine que tu t'adresse a moi?

Et meme si c'est pas a moi, laisse moi te dire que ce tableau est faux, ou plutot, pas assez clair.
Ils comparent des pommes et des oranges.
Ils comparent le debit maximum theorique du DTS HD MA (24bits/96Khz), contre un debit "normal" -en fait logique, le LPCM a un debit constant dependant de sa qualite, puisque non compresse- LPCM utilise dans la plupart des cas (16 bits/48khz ). Tu noteras que le debit par canal en LPCM 24/96 (comparant ce qui est comparable) est des lors de 4.06 Mbps pour LPCM, et 3.06mbps pour HD-MA (max theorique) et 2.25 pour TrueHD (max theorique) sur ton exemple.
A nouveau, il est en fait difficile de comparer, puisque les TrueHD et HD MA sont a compression (et donc debit) variable, alors que le LPCM est fixe (non compresse)
Aussi, je pense qu'ils comparent le LPCM tel qu'encode sur certains BR, en opposition a un pure decodage non compresse a la volee tel que fait par la PS3 (et dans ce cas, par exemple, la PS3 traite un TrueHD 24/96 en tant que LPCM 24/96, soit du 18mbps).

Maintenant:

http://www.engadgethd.com/2007/04/26/do ... mystified/

http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=41820

Le LPCM necessite 4.6Mbps a 16bits/48Khz de resolution pour 6 canaux, et 6.9 Mbps a 24bits/48Khz
Pour 8 canaux, 6.1mps a 16bits/48Khz et 9.2mbps pour 24bits/48Khz.
Pour du 96Khz 16 bits 6 canaux on passe a 9.2 Mbps, et au top, pour 8 canaux (7.1) en 24 bits 96 Khz un enorme 18.4 Mbps.
Ca (18,4Mbps) c'est le debit maximum, par seconde, pour du son non compresse 24bit 96Khz en 8 canaux (soit 2.3mbs / canal)
C'est le debit dont on aura besoin en LPCM, et le LPCM supporte ca. Certaines limites (vieille, venant des limitations physique des DVD / DVD-A et autre SACD en terme de bande passante et contenu) ne s'appliquent maintenant plus, specialement dans le cas qui nous interesse. le LPCM etait originalement limite a du 4Mb/s combine jusqu'a du 6mbs (tous canaux confondus, soit 1 mb/s / canal pour du 5.1). C'etait valide pour du DVD ou DVD-A, mais ca n'est bien sur plus le cas.
Il est reporte que le LPCM peut theoriquement aller jusqu'a du 40mb/s (tous canaux), soit un debit max theorique de 5mbs par canal (8 canaux). En terme de lecture pour son encode, c'est du theorique, puisque en encodage le debit max audio BR est de 8 mb/s (tous canaux, soit 1.33 mbs / canal pour du 5.1 ou 1mbs/canal pour du 8 canaux). Cette limite ne s'applique bien evidemment plus des lors qu'il s'agit de decodage a la volee vers du HDMI, comme la PS3 le fait.

Tu verras aussi que 18+Mbps est le debit qu'il est possible de supporter en TrueHD et DTS MD, c'est parce que ces codecs sont a compression variable non destructive.
Sur certains passages, les encodeurs peuvent compresser beaucoup plus que sur d'autres, dependant de la complexite harmonique de la bande son.

Donc la PS3 decode un TrueHD 24/48 ou DTS-MA 24/48 (ou 16/48 si le studio est un peu "cheap"), et le passe dans du LPCM (format non compresse) qui a en fait un debit max theorique de 40mbs. Dans les faits, on aura jamais besoin de plus de 20mbs pour l'audio (non compresse).
Ca tombe bien, le HDMI peut passer jusqu'a 36mbs d'audio (et 4gbs + de video)
http://en.wikipedia.org/wiki/High-Defin ... _Interface


Maintenant, les faits, et pour du PCM encode sur disque.
exemple - SpiderMan 3 ... le trueHD (5.1) est a 3.7Mbit/s ... alors que le PCM est un solide 4.6Mbit/s durant la meme portion du film (5.1 aussi).
Par contre, le PCM est en 16bit/48khz, alors que le trueHD est du 24bit/48khz.
Si la bande son avait ete en LPCM 24bit/48, le debit aurait alors grimpe a pres de 7mbs pour la piste audio (contre 3.7mbs pour le TrueHD), tres proche de la limite possible, mais c'aurait ete possible.
Ca nous montre clairement pourquoi l'utilisation du LPCM en tant que format sur disque va etre de moins en moins utilise au profit du TrueHD et DTS HD MA, C'est trop encombrant (espace disque et debit)en tant que format sur disque.

Il est a noter que le format Blu Ray reserve jusqu'a 40Mb/s peak pour la Video et 8mbs peak pour l'audio.
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... sc_formats

Donc avec un debit max audio combine de 8mb/s sur disque, on ne trouvera logiquement pas de piste son LPCM 24/96 sur disque BR pour deux raisons.
1) c'est pas possible physiquement, trop de debit
2) ca serait stupide, puisqu'on peut faire la meme chose dans du TrueHD ou DTS-MA avec un debit bien moindre et ce prenant -beaucoup- moins de place sur le disque.
A partir de la, la PS3 decompresse tout ca (ce que un ampli recevant du bitstream fait aussi) en LPCM non compresse avec les meme specs et envoie tout ca vers l'ampli via HDMI, avec un debit qui peut aller de 4.6mbs (16bits/48Khz/ 5.1) a du 18mbs (24bits/96Khz. 7.1).

La seule chose qui change, c'est ou se passe le decodage. Dans un cas (PS3) c'est dans le lecteur, dans l'autre (BD 30 par exemple) c'est au niveau de l'ampli. Donc en fin de compte, la seule vraie difference est si tu veux appliquer des effets sur le son, tout va dependre de l'ampli - est il capable d'appliquer des effets sur le LPCM (certains amplis ou pre-amps le peuvent)? Ou seulement sur le bitstream decode en interne?
Pour 99.9% des gens, ca sera du pareil au meme, vu que peu de personnes appliquent des effets volumetrique pour du home theatre, specialement quand tu veux reproduire le son le plus fidelement possible compare a l'original (le but du DTS MA ou TrueHD).


P.S: soit dit en passant, le debit max theorique du DTS HD MA a 24.5mbs n'est pas par hasard.
Ca serait le debit max theorique non compresse (donc limite haute de compression) pour du son en 192Khz 16 bits 8 canaux
C'est pas demain qu'on va voir ca sur disque par contre je pense, puisqu'on parle d'une pite son 8 canaux (non compresse) qui prendrait pas moins de 22Gb sur disque.

[aston007]

salut
je me pose vraiment la question a savoir si il y a une grande difference entre le dts hd et le dts simple( est ce du marketing ?
J AI ECOUTE UN CONCERT EN DTS SIMPLE ET DTS HD LA DIFFERENCE N EST PAS ENORME
MERCI POUR VOS REPONCES

Je tire profit de ce nouveau sujet pour essayer de rassembler vos avis concernant les différences entre audio compressé sans perte et pistes classiques car il s'agit d'un énorme sujet.
Audio HD : Intérêt des nouveaux codecs

Quelle est votre expérience à l'égard des pistes son HD ?
Quel intérêt ? Quelles différences ? Quelles nuances ? Quel matériel ?

Je vous laisse libre de débattre ici.

Admin173.

[EricP]

D'avis de professionnels ayant fait des tests en internes sur du matériel pro, la différence est légère entre les deux formats en effet.

Il semblerait qu'il y ait bien plus de différence entre du Dolby Digital et du Dolby TrueHD par contre.
Mais il faut avoir l'oreille et le matériel pour vraiment en profiter.

[sopsop]

euh .... oui il faut surtout le materiel , la connectique pour pouvoir en profiter dans un premier temps car il je ne pense pas que la differences soit simplement subjective a ce niveau la j'ai un ampli capable de resituer le dolby true Hd et le DTS HD Master et ya pas photo entre eux et leur homologues SD et le DTS HD master a une tres grande longueur d'avance (c'est simplement mon avis ) sur le Dolby true HD

Et je suis siderer qu' sur le poste precedent quelqu'un dise qu'avec du materielle pro vous n'entendiez pas la difference ou peu perso je trouve au dts HD beaucoup plus de profondeur de clarté et de dimension apres encore faut il que le traitement se fasse correctement

J'aimerais savoir sur quelle materielle vous ecoutez vos bluray

Moi c'est sur PS3 pour la sources , Amplis SR5003 marrantz et enceinte 5.1 Cabasse MT30 Jersey, soccoa , et antigua.

[hercule]

le DTS HD master a une tres grande longueur d'avance (c'est simplement mon avis ) sur le Dolby true HD

+1

Les débits sont souvent bien supérieurs en DTS-HD c'est vrai. Le Dolby TrueHD se rapproche davantage d'une piste DTS plein débit (1536 Kbps). Après tout dépend des mixages et des films, mais en terme de débit c'est souvent le cas.

[EricP]

Pour l'utilisation quotidienne j'utilise l'Onkyo 606 avec lecteur Sony BDP-S350 ou PS3.

Mais pour les tests comparatifs j'étais dans une salle de démo équipée des tout derniers produits haut de gamme avec ampli Denon (je ne connais pas le numéro exact) et un lecteur BD Pioneer.

J'ai lu pas mal de revues sur le sujet, notamment de journalistes et de professionnels du son ayant assisté à des démonstrations dans les locaux de Dolby Laboratories et DTS.

Les avis étaient unanimes : pour entendre la différence entre du DTS plein débit et du DTS-HD Master Audio, faut être TRES attentif. Les différences se situent principalement dans des fréquences que l'oreille humaine entend moins - les très hautes fréquences et très basses fréquences ainsi que quelques fréquences bien précises.

Chez Dolby les différences sont un peu plus audibles, par contre.

Le DTS "normal" plein débit est tout de même très évolué par rapport au simple Dolby Digital.

J'ai suivi ça il y a plus d'un an et demi, donc désolé si j'ai plus les sources ici...

Par contre, en ce qui concerne la différence entre un DTS-HD Master Audio et un Dolby TrueHD, comme il s'agit de formats sans-perte je suis sceptique.
C'est sensé reproduire le même son, donc....
Il faut aussi savoir qu'il y a des différences entre DTS-HD MA et Dolby TrueHD si, pour un même titre, l'un est en 96kHz/24bit et l'autre en 48kHz/16bit.
La plupart du temps, au même taux d'échantillonnage, les différences de poids entre les deux codecs sont minimes.
Enfin, il y a tout un tas de filtres qui peuvent s'ajouter 'au-dessus' des codecs comme le Dialog Normalization, le Dolby EX, Dynamic Range Control, etc qui peuvent faire sonner les deux codecs différemment - c'est une question de goût personnel je pense.

Autre chose : pour un film de 90min ça prend environ 40min à encoder en DTS-HD MA et environ 4h en Dolby TrueHD !
Ca prenait encore plus de temps avant que Dolby ne sorte une mise à jour optimisant les temps de rendu. Mon avis est qu'ils pourraient encore l'améliorer...
La manipulation de fichiers Dolby TrueHD est également bien plus compliquée et risquée qu'avec le DTS, ce n'est pas étonnant que les professionnels poussent pour l'utilisation du DTS.

[hercule]

jai pu écouter la bande son DTSHD de baraka qui est impressionnante en débit. En enclenchant le mode bitstream alternativement sur la ps3 branchée en hdmi, on peut très rapidement écouter les nuances entre du DTS plein débit (sorti du noyau de la piste dts hd) et le DTS HD envoyé en PCM à l'ampli. Du feu de dieu les différences sont plus qu'anecdotiques.Maintenant ca peut provenir de du 96kHz/24bit qu'on conserve en dtshd -> pcm et non en dtshd -> dts (noyau plein débit étant en 48Khz si je ne me trompe pas).

[EricP]

Maintenant ca peut provenir de du 96kHz/24bit qu'on conserve en dtshd -> pcm et non en dtshd -> dts (noyau plein débit étant en 48Khz si je ne me trompe pas).

C'est certainement le passage 96kHz/24bit -> 48kHz/16bit qui est à l'origine des différences flagrantes que tu entends.
A mon sens, l'intérêt des pistes Audio-HD réside surtout dans cette capacité à pouvoir augmenter considérablement les taux d'échantillonnages par rapport au DTS et Dolby Digital.

[hercule]

a mon sens, l'intérêt des pistes Audio-HD réside surtout dans cette capacité à pouvoir augmenter considérablement les taux d'échantillonnages par rapport au DTS et Dolby Digital

Interessant car les pistes hd en 96kHz/24bit sont très rares !

[EricP]

D'où mon scepticisme mitigé lorsque l'on parle du réel avantage de ces nouveaux formats.

Je sais qu'on entend (un peu) la différence même en 48kHz/16bit mais on en profite d'avantage avec une résolution supérieure.

[aston007]

BONJOUR

QUELQU UN A T IL ACHETER TOP GUN OU JOUR DE TONNERRE EN BLU RAY

QU EN PENSEZ VOUS EN IMAGE ET SON COMPARER A LA VERSION DVD
MERCI

[hercule]

D'où mon scepticisme mitigé lorsque l'on parle du réel avantage de ces nouveaux formats.

Doublement interessant.