Blu Ray de merde

[xplose]

Salut à tous,les réalisateurs se foutent de notre gueule avec leur blu ray de merde!
Alors nous on investit dans du matériel HD pour regarder des films haute définition soi disant mais au final on se retrouve avec des blu rays pourri avec plein de grain sur l'image,et où l'image n'est pas belle etc....Quand je regarde un divx sur ma ps3 il n'ty a pas de grain sur l'image,vous trouver sa normal?
J'ai regarder des séries en divx,l'image est plus belle que sur certains blu ray,difficile à croire mais je vous jure que c'est vrai!!(peut etre que ces séries sont en hd,mais je ne crois pas).En tout cas sur la plupart des divx que je regarde et qui ne sont pas en hd,il n'y a pas de fourmillement n'y de bruit sur l'image.
Je sais que certains blu ray sont à couper le souffle au niveau de la qualité de l'image,mais certains sont merdique
En plus ils osent nous vendre ces blu ray à 25 euraos l'unité,moi je dis que c'est du vol!
Vous en pensez quoi?

[hercule]

J'en passe que tu vas t'attirer les foudres des nombreux blu-rayphiles qui sont ici.
Que tu préfère tes divx à une image offerte en Blu-Ray est ton choix.

Concernant le grain que tu déplores : quels films ?
Quel matériel : c sur qu'un plasma G9 pionner ne vaut pas du samsung LCD... !
Après pour les prix à 25 euros : tous les blu-ray ne sont pas vendus à ce prix là.

[xplose]

Concerant le matériel j'ai regarder les film sur un samsung LCD le37a568 Full hd 1080p et avec une ps3(les 2 brancher en hdmi)
La preuve que ce n'est pas mon matériel mais bien les blu ray qui sont médiocre est que quan j'ai eu ma tv et ma ps3 je me suis empressé de regarder des blu ray.Vu la qualité d'image médiocre je penser que c'était peut etre ma tv qui était médiocre.Or j'ai télécharger des video de démonstration hd et il se trouve que la qualité d'image était exellente!
Ce n'était donc pas ma tv mais le bluray qui était médiocre.
Concernant le film il s'agit de 300 en autre,apres il y a wanted que j'ai pas aimer(pourtant dvdrama le note bien,quel erreur)...je ne sais pas tout les titre se sont des film que j'ai louer,je ne les ai pas

[gea]

Bonjour,

Pour 300, je suis assez d'accord, je trouve que le blu-ray est décevant. J'ai comparé avec le dvd sur la PS3, la différence n'est pas énorme (+ de grains sur le bluray). Idem pour quelques autre films (final fantasy...).
Mais ce sont qd même des exceptions, la plupart des BRD sont largement supérieurs.

[cmoileena]

Serieux il m'arrive aussi de regarder des divx et meme des divx HD mais alors ils sont quand meme très très loin d'une qualité bluray La je comprend pas ! Sur un divx meme HD les couleurs sont fade et le piqué inexistant (comparer a la tnt HD ou BR) !!!!

Recois tu la tnt en HD ? Car franchement notamment sur les series ou est le grain ? Sur certains films ok c'est voulu par le realisateur (ex: 300...)

[hercule]

Procure toi alors Baraka, Zodiac Director's Cut, King Kong, No Country For Old Men et compares les aux Divx

Maintenant l'écran joue aussi (j'ai rien contre Samsung mais tout de même) : tous les écrans ne se valent pas.

C'est vrai que certains Blu-Ray sont décevants. La HD accentue aussi bien les détails mais aussi les défauts lorsqu'il y en a. L'image étant plus floue en SD, le grain de certains films se voit logiquement moins.

[VDB76]

Concerant le matériel j'ai regarder les film sur un samsung LCD le37a568 Full hd 1080p et avec une ps3(les 2 brancher en hdmi)
La preuve que ce n'est pas mon matériel mais bien les blu ray qui sont médiocre est que quan j'ai eu ma tv et ma ps3 je me suis empressé de regarder des blu ray.Vu la qualité d'image médiocre je penser que c'était peut etre ma tv qui était médiocre.Or j'ai télécharger des video de démonstration hd et il se trouve que la qualité d'image était exellente!
Ce n'était donc pas ma tv mais le bluray qui était médiocre.
Concernant le film il s'agit de 300 en autre,apres il y a wanted que j'ai pas aimer(pourtant dvdrama le note bien,quel erreur)...je ne sais pas tout les titre se sont des film que j'ai louer,je ne les ai pas

Pour wanted, c'est vrai que ce n'est pas le meilleur blu ray qui soit mais c'est loin d'être le pire en terme de qualité. Par contre, entièrement d'accord, lorsqu'on achète un blu ray, on est en droit d'attendre une image impeccable et ce n'est pas toujours le cas, ce qui est rageant et ça va pas aider le format a se démocratiser davantage. Si tu veux des blu ray tape à l'oeil, je te conseille les pixar et les grosses productions genre pirates des caraibes, transformers, iron man, quantum of solace..... Pour les autres genres de films, les blu ray sont malheureusement trop rarement à la hauteur. Donc pour conclure et le raccourci est certes facile mais pas loin de la vérité: BLU RAY= FILMS D'ANIMATIONS + GROSSES PRODUCTIONS!!!!!!!!!

[xplose]

afin des gens qui sont du meme avis que moi,sinon pour quantum of solace je suis d'accord c'est un bon blu ray

[bountyboy]

L'inégalité parfois hallucinante en therme de qualité d'image ou de son entre les blu ray ne peu que te donner raison, surtout vu le prix des galettes! Je comprend ton coup de gueule.
C'est au petit bonheur la chance concernant la qualité des blu ray.

[xplose]

Sa me donne pas envi d'aller acheter un bluray tout sa!

[gea]

Il suffit juste de se renseigner ou de voir avant d'acheter, afin d'éviter les mauvaises surprises.

[bill baroud]

Perso, je préférerai toujours un abus de grain à un abus de DNR. Quand on voit le résultat assez catastrophique sur "Patton" ou "Zulu" on se dit que le lissage d'une image est à utiliser avec la plus grande parcimonie. Sur "Patton" tous les détails en gros plan ont disparu. Ok, c'est net et sans tache mais le rendu est tout sauf naturel, on croirait voir une pub Nivéa !

Le grain est une partie intégrante d'un film, sa présence est donc logique. En supprimant le grain on supprime tout un tas de petites nuances et de petits détails et on se retrouve face à un "image numérique" avec tout l'aspect artificiel que cela comporte. Cependant on trouve encore trop souvent des masters anciens qui n'ont pas le niveau pour passer en HD. Le grain y est alors anormal tout comme les taches et griffures. C'est le cas par exemple sur un "Robocop" ou "Die Hard". Dans ces cas-là, oui, le BRD n'apporte que peu de choses par rapport au DVD. Il faudrait que les studios fassent vraiment des efforts sur les films catalogue. On pourrait aussi parler de la compression qui n'est pas toujours au point...

[xplose]

c'est chacun ses gout en ce qui concerne le grain,moi personnellement je préfère un film sans grain meme si comme tu dis on se retrouve avec une image numérique,je trouve que l'image est plus belle,plus propre

[Patton]

Perso, je préférerai toujours un abus de grain à un abus de DNR. Quand on voit le résultat assez catastrophique sur "Patton" ou "Zulu" on se dit que le lissage d'une image est à utiliser avec la plus grande parcimonie. Sur "Patton" tous les détails en gros plan ont disparu. Ok, c'est net et sans tache mais le rendu est tout sauf naturel, on croirait voir une pub Nivéa !

Le grain est une partie intégrante d'un film, sa présence est donc logique. En supprimant le grain on supprime tout un tas de petites nuances et de petits détails et on se retrouve face à un "image numérique" avec tout l'aspect artificiel que cela comporte. Cependant on trouve encore trop souvent des masters anciens qui n'ont pas le niveau pour passer en HD. Le grain y est alors anormal tout comme les taches et griffures. C'est le cas par exemple sur un "Robocop" ou "Die Hard". Dans ces cas-là, oui, le BRD n'apporte que peu de choses par rapport au DVD. Il faudrait que les studios fassent vraiment des efforts sur les films catalogue. On pourrait aussi parler de la compression qui n'est pas toujours au point...

Dans ce cas tu risques d'aimer Ghostbusters. Car du grain il y en a.
Mais à un point ou les petites nuances et les petits détails disparaissent pour ne laisser la place qu’a de l’agacement.
Ca fourmille tellement en arrières plans que le grain n’a rien d’organique, on dirait du bruit sur un vieux master mal foutue.
Ca n’aide en rien le film.
Sincèrement je préfère un Patton (le film) lissé a mort, qu’une version avec tellement de grain que ca devient ridicule.

[jenaleen]

comme je l'avais promis

je viens faire un retour sur deux br que j'ai vu;

- 300; pour moi pas une "merde"; alors c'est vrai que le grain est omniprésent mais je trouve que le choix du réalisateur est judicieux et nous immerge dans un péplum comme je n'en ai pas vu depuis longtemps; les scènes d'action sont terribles tout comme l'histoire ou les sentiments qui s'en dégagent.
Pour moi hormis le grain c'est un film terrible.

- the mirror; alors là c'est limite, heureusement que le scénario, les acteurs sont super car les séquences passent du pas mal à l'exécrable avec un grain tellement présent sur certaines scènes qu'on en a du mal à voir le décor.