Un lecteur DVD en concurrence avec le Blu-ray

[PapyHD]

Tu ne vas quand meme pas comparer le son d'un NAd avec celui qu'une PS3, Elandyll ?

Et le NAD decode en interne le signal du SACD

[letarmo]

Sur ce coup, papy HD n' a pas tort.
Avec peu de bon sens on privilégie le contenu du DVD d' abord.
Si ce qu' on cherche sort en BRD tant mieux mais ce qu' on cherche sort en DVD, musical de sircroit, ce qu' il faut c' est mele meilleure lecteur DVD possible en audio et vidéo.
Exemples frais du jour: Scorcèse filmant les Stones...DVD
Daves'chapelle, Block party...DVD
Deux incontournables de compil de concerts qui méritent le meilleur lecteur possible en audio format numérique et vidéo upscalée, et qui sortent en DVD, on ne va pas s' en priver parce que ce n' est pas de la HD native, qu' on peut voir par ailleurs en long en large et en travers.
Un support ne vaut que par ce qu' il propose.
D' ailleurs par exemple pour moi le Pana BDP30, qui upscale moyennement, n' est plus à l' ordre du jour. Pourtant il a baissé de 100 € depuis la précommande, de 450 à 350 € en un mois....(

[Spacewolf1]

Préfère mon couple Pana EX85 / Denon 1708 :p :p :p

[Elandyll]

Le fait est que la plupart des lecteurs Blu Ray upscalent bien voir tres bien (maitenant la PS3 est consideree proche du XE1, mais ca je l'ai deja poste. Le BD1200 Samsung a ete note au dela du XE1).

Donc, clairement, a un prix de 349 euros, et a moins d'etre un fan du tres haut de gamme et absolument avoir besoin des SACD et DVD-A (formats qui n'ont jamais perce comme standards), cette platine est inutile, comme le souligne l'auteur de l'article

[PapyHD]

Un lecteur tres haut de game à 350€, c'est raisonnable, non ?

[Elandyll]

Un lecteur tres haut de game à 350€, c'est raisonnable, non ?

non, pour les memes raisons citees dans l'article

[PapyHD]

Un lecteur tres haut de game à 350€, c'est raisonnable, non ?

non, pour les memes raisons citees dans l'article

Moi, je ne vois aucun reproche a lui faire

[Elandyll]

Un lecteur tres haut de game à 350€, c'est raisonnable, non ?

non, pour les memes raisons citees dans l'article

Moi, je ne vois aucun reproche a lui faire

Qu'est ce que tu veux que je te dise, achetes en une alors.

[letarmo]

Si j' ai compris l' argumentaire (je crois que oui), il ya dans la notion de très haut de gamme l' éventail des capacités (lecture des formats) et aussi la qualité des composants.
Qui peut justifier le prix, comme pour Denon, BO en hi-fi, etc... mais c' est vrai que ça parait difficile de comparer. A choisir, je prends le Pana BD30 sans hésiter sauf que parit-il, selon différents essais et tests il upscale très moyennenment.
Alors bah le prix de 350 € dissuade d' acheter un lecteur DVD "simple", et le rpix de 350 € dissuade d' acheter un lecteur BRD qui upscale moyennement...c' est pas simple !

[Blufrog]

Alors bah le prix de 350 € dissuade d' acheter un lecteur DVD "simple", et le prix de 350 € dissuade d' acheter un lecteur BRD qui upscale moyennement...c' est pas simple !

Bonjour Letarmo !

Je rève d'un lecteur qui lise les BluRays, qui upscale très bien les DVD, et qui lise brillamment les SACD et l'audio en général. Je suis raisonnablement sûr que ça viendra, et ce jour là, je l'achèterai si le prix n'est pas totalement déraisonnable.
En attendant, le choix posé ici me parait être :
- "Pour 300 à 400 €, est-ce que je préfère une bonne lecture des DVD et pas de lecture du tout de la HD avec un NAD, ou une bonne lecture de la HD et une bonne lecture des DVD avec une PS3 ?"

La première arnaque de l'article cité est que, soit on veut de la HD, soit on n'en veut pas. Si on en veut - pour une qualité sans rapport avec un DVD upscalé - alors le choix est tout fait, et on oublie le NAD.
La deuxième arnaque est de ne pas rappeler l'existence de la PS3, qui upscale aussi très bien les DVD, tout en lisant la HD (et les jeux en prime ).
A celà, PapyHD répond que le son de la PS3 ne vaut pas celui du NAD...
J'en convient bien volontiers. Mais ça n'a plus grand chose à voir avec le message que cet article essaie de vendre ("Un lecteur DVD en concurrence avec le BluRay") !

Bref, par quelque bout qu'on le prenne, je trouve cet article malhonnête.

[Elandyll]

A propos du son, et je me repete, quand l'article dit que le son de la NAD est "superieur", il parle specifiquement des SACD et DVD-A, donc de HiFi.

Pour ce qui est de la video (et c'est important, puisqu'on parle de lecteur DVD/ HD ici), le BR enterre cette platine, puisqu'on a les nouveaux codecs sans perte (THD et DTSMA) et le LPCM (5.1 / 7.1) avec la Video en HD 1080p.

[Blufrog]

A propos du son, et je me repete, quand l'article dit que le son de la NAD est "superieur", il parle specifiquement des SACD et DVD-A, donc de HiFi.

Pour ce qui est de la video (et c'est important, puisqu'on parle de lecteur DVD/ HD ici), le BR enterre cette platine, puisqu'on a les nouveaux codecs sans perte (THD et DTSMA) et le LPCM (5.1 / 7.1) avec la Video en HD 1080p.

Oui, absolument. C'est bien pour ça que je considère la remarque hors-sujet.
D'ailleurs, dans l'article, il est bien dit que "en prime, le NAD offre la lecture du SACD", de même que, en prime, la PS3 est une console de jeu...

Donc, c'est un peu comme si on déconseillait le NAD "parce que ses performances sont nulles en tant que console de jeu"

[PapyHD]

Il est evident que l'auteur de l'article fait la compraison entre la PS3 et le lecteur NAD en se basant sur la lecture des DVD uniquement.
Mais en meme temps, le NAD est un lecteur DVD, ce n'est pas un lecteur Blu-ray, ni une console de jeux

[Blufrog]

Il est evident que l'auteur de l'article fait la compraison entre la PS3 et le lecteur NAD en se basant sur la lecture des DVD uniquement.

OK, d'accord : refaisons la comparaison "en se basant sur la lecture des BluRays uniquement".
Alors ? Ca donne quoi ?

[PapyHD]

OK, d'accord : refaisons la comparaison "en se basant sur la lecture des BluRays uniquement".
Alors ? Ca donne quoi ?

Ca donne rien, puisque le NAD lit pas les Blu-ray !