Téléchargement HD, de la vrai HD?

Patton · Message par **Patton** » mer. févr. 27, 2008 3:53 am

Je mets un lien, en anglais malheureusement, qui parle de la qualité des téléchargements HD offerts sur le net. L’article date un peu, mais c’est intéressant.

Libre à vous de contester son opinion.

http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=511

Elandyll · Message par **Elandyll** » jeu. févr. 28, 2008 5:22 pm

L'auteur de l'article est correct quand il dit que les compagnies qui poussent le telechargement de videos "dite" HD mentent en sous-entendant une experience egale a ce que les gens s'attendent de voir sur le Cable/Stellite en HD, et encore plus s'ils comparent au Blu Ray.

Les Downloads en 720p sont pire, et au mieux d'egal qualite, quand on compare a des DVD.
Meme l' Apple TV, probablement l'un des meilleurs systemes pour ce type de media (location en ligne) est loin du compte quand compare au Blu Ray, mais au moins est (un peu) meilleur que du DVD.

Le principal mensonge, d'apres mon experience, est de dire que avec l'augmentation des tuyaux (cf Comcast), on aura du 1080p 50mb/s en stream a la maison des demain.

C'est du mensonge pur et simple.
De par la technologie meme employee pour diffuser via Internet, et quel que soit la taille du tuyaux, il est impossible de garantir la bande passante. De plus, avec l'augmentation du nombre de gens connectes, la taille du tuyaux va en diminuant.

Que penseriez-vous d'une tele dont la qualite baisse avec le nombre de voisins connectes?

Il est aussi interessant de constater que la plupart du temps, la HD promues est un simple 720p / 5.1 DD.
Le 1080i existe (VUDU), mais sera sujet aux memes limitations (plus il sera populaire, plus les problemes grandiront).

En plus de cela, inutile de souligner que toutes les localites ne sont pas a la meme enseigne. Avant de beneficier meme d'un 720p en stream, vous aurez besoin d'un debit soutenu de 3-4mb/s + (facilement 8mb/s + pour du 1080i, et toujours avec une compression plus elevee que Blu Ray, et son reduit a du 5.1 DD). Sur chaque fin de ligne.
Disons simplement que ca n'est pas pour demain pour votre consomateur moyen (et encore moins pour ceux qui vivent en dehors des grandes agglomerations)...

Derniere implication: le support physique.
Peut etre que ca n'est que moi, mais j'aime pouvoir acheter quelquechose de tangible. Cela, pour moi, done plus de valeur a ce que j'achete. Meme a l'epoque des MP3, j'achete toujours des CDs lorsque j'aime vraiment l'artiste.
Cette nouvelle facon de consommer-jeter d'ailleurs a de fortes repercussions.
La vente de single (ceux qu'on entend a la radio) a explose avec Itunes et autres sites de telechargement.
Mais est-ce qu'un chanteur peut vivre en ne vendant qu'une chanson de ci- de la (Les fans bien sur acheteront toujours l'album).
Le download de-valorise la production, mais les films ne seront pas touches de la meme maniere en fait. Il n'y a pas l'equivalent d'un "single" pour cela.

Demandez vous cela. Pour vos films favoris, est-ce que vous voulez une vraie experience avec une image et un son sans defauts, et meme peut etre un livret, et un support physique que vous pouvez conserver avec vous, et qui ne depend pas d'un disque dur, pour 20 euros, ou preferez vous payer $7, ne rien avoir de tangible pour le prix, et ne conserver le film que pour 24h?
Combien de fois allez vous regarder ce film? Pour moi, la plupart de mes films achetes ont ete vus au moins 2-3 fois chaque, bien plus pour mes favoris (comme Aliens ou Ghost in the Shell).
Voulez-vous vraiment dependre de la disponibilite du film on line (qui sait si un jour le download de votre film favori, un obscur film d'auteur, ne sera pas considere "non rentable" et enleve de la liste dispo?), et payer pour chaque vision?

Moi je prefere payer 20euros (et les Blu Ray seront a ce niveau plus tot que tard, ca c'est certain) ...