News : J.O 2012 de Londres en 3D : Grosse déception

[La Rédaction]

La 3D relief a fait l’objet ces dernières années de différentes expérimentations Live au cours desquelles des évènements sportifs majeurs tels que Roland Garros, ou encore le Tournoi de Wimbledon, ont été diffusés, partiellement, en 3D relief à la télévision. On s’attendait cette année à ce que les Jeux Olympiques de Londres 2012 bénéficient d’une couverture relativement large en 3D relief et s’impose comme le premier grand évènement sportif à faire l'objet d'une programmation ambitieuse en 3D. Déception. Il n’en sera rien. 
S’adressant aux téléspectateurs britanniques, la BBC vient d’annoncer aujourd’hui son programme en termes de retranscription 3D pour les Jeux Olympiques de Londres. Et cette programmation se montre beaucoup moins étoffée que prévue. Jugeant la demande des consommateurs plus faible qu'escomptée, Roger Mosey, directeur de la programmation J.O 2012 pour BBC, a pris la décision de ne retranscrire en live qu’une seule épreuve olympique en 3D relief. Il s’agira de l’épreuve reine c’est-à-dire de la finale du 100 mètres messieurs qui aura lieu le 5 août prochain. Mais une épreuve excessivement courte aussi... Aucune autre compétition ne sera a priori retranscrite en direct en 3D relief sur les chaînes de télévision britannique de la BBC. Le groupe proposera simplement en 3D un résumé en fin de soirée des grands moments olympiques sur la chaîne BBC HD, ainsi que les cérémonies d’ouverture et de clôture."L'approche globale de la BBC en termes de 3D sera proche de celle d'une expérimentation autour d'évènements spéciaux comme réalisée avec Wimbledon ou l'émission Strictly Come Dancing. Si nous avions, par exemple, décidé de proposer une nuit entière d'athlétisme en 3D le vendredi 3 août, alors nous aurions perdu la natation et les autres sports diffusés en haute définition sur la chaîne BBC HD.""Cette précaution s'accorde avec la demande des consommateurs en termes de 3D qui a évolué à un rythme plus lent que ce qu'on prévoyait en 2009 et il y a eu des évènements porteurs de sens comme l'annonce de Canal + en France de stopper sa chaîne 3D faute de n'avoir su atteindre ses objectifs”."En France justement, le quotidien Le Parisien évoquait en janvier dernier l’intention de France Télévisions de proposer une chaîne 3D dédiée aux J.O 2012 de Londres. Jusqu’à présent néanmoins, aucune annonce officielle n’a été réalisée.



http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... ption.html

[filmvore]

Déception... pour le rédacteur, oui. Pour les amateurs de 3D, certainement. Mais pas pour les autres. La frénésie autour de la 3D est tombée bien bas, depuis "Avatar". Des films comme "Star Wars", comme "Titanic" ou comme les suites d'"Avatar" font ou feront réapparaître une frénésie. Mais j'oserais dire que pour le spectateur, ce n'est plus que éphémère. Il faut dire aussi que beaucoup de films exploitent très mal la 3D, et que ces films plombent les ailes de la 3D. De plus, sur un plan seulement artistique, l'apport de la 3D n'est pas vue comme un renouveau par tout le monde...

Combien aurait demandé l'investissement à la BBC, pour retransmettre une partie importante des Jeux Olympique en 3D ? Nul ne le sait, mais il sûr que cela aurait coûté beaucoup à la chaîne. Compte tenu du faible engouement que le grand public démontre envers la 3D et compte tenu que les TV 3D n'ont pas encore envahit les chaumières, la BBC aurait perdu plus d'argent qu'elle n'en aurait gagné, ou, au mieux, serait-elle juste rentré dans ses frais. Rares sont donc ceux qui se plaindront que seul le 100 mètres messieurs sera retransmis en 3D, alors....

[hercule]

Il faut penser en terme d'ecosystème car c'est un cercle vicieux. Moins de programmes 3d dc moins d'intérêt pour le consommateur envers la 3d dc moins de tv3d dans les foyers dc moins de demande et dc peu dinteret a investir ds des programmes...

[filmvore]

Il faut penser en terme d'ecosystème car c'est un cercle vicieux. Moins de programmes 3d dc moins d'intérêt pour le consommateur envers la 3d dc moins de tv3d dans les foyers dc moins de demande et dc peu dinteret a investir ds des programmes...

Mon côté égoïste aura tendance à dire que c'est tant mieux. Moins il y aura d'écosystème pour la 3D, moins vite elle se développera, au mieux restera-t-elle insignifiante. A part quelques programmes qui valent le coup, notamment de très rares films, elle ne décollera pas. Car, je ne l'ai pas précisé, mais je suis un réfractaire à la 3D.

Maintenant, je vais tenter de mettre mon côté égoïste de côté. Effectivement, si un nombre important d'épreuves avaient été retransmises en 3D, cela aurait pu faire décoller les ventes de télévisions 3D active ou passive. Car les Jeux Olympiques ont toujours booster les audimats des chaînes de télévisions, surtout lorsqu'elles retransmettent des épreuve reines. En effet, les Jeux Olympiques connaissent toujours un franc succès chez les téléspectateurs. N'avoir décidé que seul l'épreuve sportive du 100 mètres messieurs serait diffusé en 3D ne va presser les gens à acheter une TV 3D. L'investissement n'en vaudra pas le coup. Une personne qui aime la 3D et qui souhaite son essor ne peut donc qu'être déçue par cette décision de la BBC. En effet, si, partiellement, le Tournoi de Wimbledon et Rolland Garros ont été diffusés en 3D pour la télévision, par rapport à l'audience que connaissent les Jeux Olympiques, ils peuvent être qualifié d'évènements sportifs "anodins". Tant que les TV 3D et la 3D elle-même n'intéressera pas plus que grand public, les chaînes de télévisions ne se presseront pour proposer des programmes en 3D... entraînant du coup un désintérêt du grand public envers les TV 3D, qui ne vendront donc pas beaucoup... Le cercle vicieux, comme tu dis, qui fait que rien n'avance...

[nodirt]

Avatar était le carton 3D au ciné, Philipps a posé une exclue qui a pourri la 3D grand public. Il en serait autrement si le Blu Ray 3D était sorti ya quoi 2 ans maintenant. La 3D, en tre l'actif, le passif, le futur sans lunettes, c'est encore trop le bordel, comme quand le HD DVD était venu pourrir la HD. wait and see...

[admin173]

Avatar était le carton 3D au ciné, Philipps a posé une exclue qui a pourri la 3D grand public. Il en serait autrement si le Blu Ray 3D était sorti ya quoi 2 ans maintenant. La 3D, en tre l'actif, le passif, le futur sans lunettes, c'est encore trop le bordel, comme quand le HD DVD était venu pourrir la HD. wait and see...

L'exclu venait de Panasonic pour le bd3d d'Avatar.

[liche]

Je suis d'accord, à force de proposer des contenus de piètre qualité les gens finissent par penser que la 3D n'est pas au point que c'est gadget etc...

J'ai acheter un écran plasma 3D panasonic TX-P42VT30E il y a un petit moment et quand je montre la "vraie" 3D à mes proches ils n'en reviennent pas et ils disent que c'est bluffant...

Certes ils ne vont pas acheter un écran 3D dans la semaine qui suit mais tout de même, ils changent d'avis.

Tout ça pour dire que c'est dommage de ne pas profiter de tels événements pour montrer de quoi la 3D est vraiment capable...
Et je dirais aux personnes qui disent que la 3D ça les intéresse pas bla bla bla même si le jour où il n'y aura plus que des écrans qui font de la 3D arrive, ils pourront toujours basculer en conversion 3D -> 2D sur leur tv, donc finalement pour eux ça ne change rien et pour nous (oui j'adore la 3D ^^) on est frustré en attendant !!

[Camalot]

J'adore la 3D, mais j'ai horreur du sport.

Alors les JO ...

[T Bis]

Je suis d'accord, à force de proposer des contenus de piètre qualité les gens finissent par penser que la 3D n'est pas au point que c'est gadget etc...

J'ai acheter un écran plasma 3D panasonic TX-P42VT30E il y a un petit moment et quand je montre la "vraie" 3D à mes proches ils n'en reviennent pas et ils disent que c'est bluffant...

Certes ils ne vont pas acheter un écran 3D dans la semaine qui suit mais tout de même, ils changent d'avis.

Tout ça pour dire que c'est dommage de ne pas profiter de tels événements pour montrer de quoi la 3D est vraiment capable...
Et je dirais aux personnes qui disent que la 3D ça les intéresse pas bla bla bla même si le jour où il n'y aura plus que des écrans qui font de la 3D arrive, ils pourront toujours basculer en conversion 3D -> 2D sur leur tv, donc finalement pour eux ça ne change rien et pour nous (oui j'adore la 3D ^^) on est frustré en attendant !!

Entiérement d'accord avec toi

[darth_critic]

comme quand le HD DVD était venu pourrir la HD. wait and see...

Le HD DVD était beaucoup plus légitime que le Blu-Ray mais bon...

Sinon effectivement c'est un cercle vicieux, moins de programmes parce que pas assez de demande, pas assez de demande parce que peu de programmes... La bulle 3D est en train d'éclater...

[filmvore]

comme quand le HD DVD était venu pourrir la HD. wait and see...

Le HD DVD était beaucoup plus légitime que le Blu-Ray mais bon...

Sinon effectivement c'est un cercle vicieux, moins de programmes parce que pas assez de demande, pas assez de demande parce que peu de programmes... La bulle 3D est en train d'éclater...

Et qui sont les responsables ? Certainement pas nous, les consommateurs...

[maitre du capricorne]

en quoi le hd dvd était plus légitime ?

[darth_critic]

Parce qu'il était issu directement du DVD... On pouvait même mettre de la HD sur des DVD, ce qui nous aurait bien arrangé par moment...
Après c'est la loi du marché, personnellement j'ai pas été plus impliqué que ça dans la guéguerre des formats...

[maitre du capricorne]

il a plus embeter le blu ray qu'autre chose. Aujourd'hui, il serait largement inssufisant.

Je me rappel de Taxi 3 en HD WMV. on est quand meme loin de ce qui ce fait aujourd'hui. Meilleur protection, meilleur quapacité, c'est normal que le BD ai gagné.

J'ai attendu que l'un s'impose en espérant le Blu ray, ça aurait été le HD DVD, j'aurait été vers lui, surrement pas pour la 3D !

Pour la 3D, je ne crois pas que ça doit etre quelque chose pour la télé, peut etre de temps en temps, mais en profiter comme aujourd'hui, en blu ray 3D et films persos, de temps en temps me convient parfaitement. Je ne me vois pas regarder la télé tout les jours en 3D.

[darth_critic]

Je pense que le Blu-Ray était plus avancé techniquement, mais du coup la rupture avec le DVD a été mal perçue. Je reste persuadé que le HD DVD aurait été mieux adopté par le grand public.
(la preuve beaucoup disent "DVD Blu-Ray")
C'est la PS3 qui a changé la donne. Tant mieux pour la technologie, mais quelques années après le renoncement de Toshiba, force est de constater que le Blu-Ray ne s'est pas complètement imposé... Et le 4K est à nos portes... (nos platines?)