News : Pas de 3D pour Batman 3... mais de la très haute défi

[La Rédaction]

Christopher Nolan a de la suite dans les idées. On l’a souligné à plusieurs reprises, le metteur en scène d’Inception et des deux derniers Batman, n’est pas un fan absolu de 3-Dimensions. Il a déjà affirmé, que dans l’état actuel des choses, la 3D induit certaines limitations (tournage en numérique, baisse de luminosité dans le cadre des projections cinéma…). Et malgré les pressions vraisemblables des studios Warner pour que Batman 3 soit tourné et projeté dans les salles obscures en 3D relief, Christopher Nolan a confirmé, contre toute attente, son refus.
Le film sera bien tourné et présenté au grand public en 2D. C’est ce que le metteur en scène a confirmé à l’occasion d’une interview accordée au Los Angeles Times prouvant par là-même son intégrité artistique.
« Nous souhaitons que l’aspect du film soit fidèle à ce qui avait été proposé dans les deux premiers volets. Notre ambition pour ce troisième film est de compléter une histoire qui a déjà été entaméé. Ce n’est pas un nouveau commencement et nous ne répartirons pas à zéro ».
Le titre de Batman 3 a été révélé. Il s’agira de The Dark Knight Rises. Le film ne sera pas tourné en 3D. Mais il ne sera pas pour autant dénué d’intérêt sur le plan technologique. Si l’information n’est pas encore 100% officielle, il se murmure que Nolan tourne le film avec en tête une approche qualifiée « de très haute définition » c’est-à-dire vraisemblablement en IMAX 65mm 2D, comme son directeur photo l’avait souhaité et indiqué au cours de précédentes déclarations.
Le format IMAX 65mm offrant un potentiel de résolution inégalé dont presque seuls des scans 8K peuvent légitimement pleinement recouvrir, on peut s’attendre à un résultat d’une qualité technique époustouflante, pour des images particulièrement détaillées et piquées. Christopher Nolan a d'ailleurs déjà évoqué au Los Angeles Times cette approche :
« Nous souhaitons faire quelque chose qui technologiquement n’a jamais été réalisé auparavant » ajoutant par la suite « cela ne sera pas obligatoire de voir le film en IMAX pour être en mesure de profiter des bénéfices de ces images de très haute définition ».
Autant dire que tout cela promet une sortie Blu-ray 2D particulièrement prometteuse. Preuve en est : la qualité des quelques scènes tournées en IMAX de The Dark Knight qui furent présentées dans leur ratio 1.78 sur l’édition Blu-Ray Disc du film.
Pour l’heure, The Dark Knight Rises devrait sortir le 20 juillet 2012, une année qui sera marquée par quelques gros sorties 3D relief, Titanic et Star Wars reconvertis en tête de liste. http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... ition.html

[venom911]

Good news

En espérant que le tournage en 65mm se fasse, les sequence imax dans the dark knight sont techniquement (et esthétiquement) impressionnante, d'une profondeur inoui; plus que 95% des production 3D actuels. J'imagine déjà la projection Imax ca serait bueno

[maitre du capricorne]

en effet, je trouve ça normal.

[PapaHD]

La THD pointe le bout de son nez
Est ce que ce film sera le moteur d'une revolution technique en tres haute definition, comme l'est Avatar avec la 3d ...
J'imagine deja les lecteur THD avec les ecrans 4k ....

[nodirt]

Venom . Les séquences Imax de The Dark Knight, surement les plus belles images qui existent sur une support, avec Baraka.

C'est quoi un DVD déjà...

[PapaHD]

C'est quoi un DVD déjà...

Le support video le plus vendu au monde, pourquoi ?

[knox]

Merci Nolan ! un mec qui pense comme moi

[mynameisfedo]

c'est une bonne nouvelle qu'un gros blockbuster ne sorte pas en 3D de par le fait que le réalisateur ne le souhaite pas.
un film 3D doit être conçu en tant que tel par un réalisateur qui n'y soit pas contraint.
et il faut arrêter cette course à la 3D: laissons les réalisateurs décider de ce qu'il y a de mieux à faire en fonction des scénarios qu'on leur donne.

[Fredop]

c'est une bonne nouvelle qu'un gros blockbuster ne sorte pas en 3D de par le fait que le réalisateur ne le souhaite pas.
un film 3D doit être conçu en tant que tel par un réalisateur qui n'y soit pas contraint.
et il faut arrêter cette course à la 3D: laissons les réalisateurs décider de ce qu'il y a de mieux à faire en fonction des scénarios qu'on leur donne.

C'est une conception très européenne et surtout très française que tu as. Conception que je partage d'ailleurs, mais qui n'est clairement pas celle qui sévit aux USA. Là bas, sauf ciné indépendant et encore, les réals. sont des techniciens comme les autres. Ce ne sont pas des auteurs au sens où on l'entend ici, mais des exécutants aux ordres des producteurs et des Studios.

Il suffit de regarder les affiches des films US pour s'en convaincre, et de les comparer avec des affiches françaises par exemple. Même topo pour les bandes annonces : ici, on dit généralement "par le réalisateur de tel film" alors qu'aux USA, on dit plutôt "par les producteurs de tel autre film". Même principe avec les "Director's Cut" qui n'ont aucune raison d'exister ici...puisque nos réals ont le dernier mot en la matière.

Ceci dit, les réalisateurs les plus bankables ont une certaine autonomie voire les pleins pouvoirs. Ils sont rares et ont tous en commun d'avoir rapporté des fortunes aux Studio. Nolan est pile poile dans ce truc : c'est le réal. à la mode, qui plait aux studios et qui cartonne. Il y en a d'autres bien sur : Cameron, Spielberg, Fincher, Lucas...

Enfin bref, tout ça pour dire qu'il ne faut pas considérer que les studios se mettent à respecter le choix des réals. tout simplement parce qu'ils ont respecté celui de Nolan. Malheureusement, c'est un peu plus sombre que ça.

[Oneill]

Je suis content qu'il ne craque pas pour la 3D.

ET vu les images IMAX de the dark night c'est une très bonne nouvelle.

Par contre dommage que les salles IMAX soit si peu dispo et que le prix soit si exorbitant.

Vivement le Blu RAy.

[Fredop]

Il aurait pu faire de l'imax 3D comme Cameron, avec un résultat juste bluffant en l'occurrence.

Ceci dit et tu as raison, les salles sont encore rares même si leur chiffre grandit assez rapidement (une seule l'année dernière, 7 aujourd'hui je crois et 15 l'année prochaine, de mémoire).

Quant au prix, j'ai payé 13 euros de mémoire. C'est plus cher que les projections 3D autres ?

[Oneill]

Ca dépend peut être des salles en fait.

Celle qui vient d'ouvrir à Lyon demandait 5€ de plus pour Inception en IMAX.

[hercule]

Il aurait pu faire de l'imax 3D comme Cameron, avec un résultat juste bluffant en l'occurrence.

Attention. Cameron n'a pas tourné Avatar en IMAX 3D (65mm)
Avatar a été tourné à l'aide du fameux Fusion Camera System c'est-à-dire des caméras numériques Sony HDC-F950 (2K).
Le film a ensuite été remasterisé à la norme IMAX pour être projeté dans les salles IMAX 3D. Ce n'est pas la même chose qu'un tournage natif en IMAX. La résolution native n'est pas la même.

[Fredop]

Il aurait pu faire de l'imax 3D comme Cameron, avec un résultat juste bluffant en l'occurrence.

Attention. Cameron n'a pas tourné Avatar en IMAX 3D (65mm)
Avatar a été tourné à l'aide du fameux Fusion Camera System c'est-à-dire des caméras numériques Sony HDC-F950 (2K).
Le film a ensuite été remasterisé à la norme IMAX pour être projeté dans les salles IMAX 3D. Ce n'est pas la même chose qu'un tournage natif en IMAX. La résolution native n'est pas la même.

Ah ben raison de plus alors