News : 25.000 téléviseurs 3D relief vendus en Europe fin mai

[maitre du capricorne]

En revanche, l'opération inverse est possible. Si madame ou monsieur ne veut pas porter les lunettes, rien n'empêche la bascule de la 3D vers la 2D. Parce qu'il faut savoir que les écrans 3D sont aussi d'excellent écrans 2D (généralement HD TV 1080p).

Parce que l'un peut regarder en 3D et l'autre en 2D ?? il ne me semble pas ! si tu enleve tes lunettes tu vois les 2 images en même temps.

[Fredop]

Ben déjà, personne t'oblige à acheter l'une des rares télé 3D sur le marché. Ensuite quand il s'agira de renouveler ton écran, tu le paieras au même prix que les écrans 2D actuels. T'es ok avec la 3D ? Ben t'en profites. T'es pas ok avec la 3D ? Ben tu utilises la super fonction de ton écran qui permet encore d'afficher des contenus 2D.

Donc, aucun problème

Le probleme et qu'on impose l'achat d'une option dont on ne veut pas dans ce cas, et les ecrans 2D seraient encore moins chere !

Ca, c'est ton argument phare que tu ressers à chaque fois mais laisse moi te dire que tu te plantes de A à Z. Quand il n'y aura plus que des écrans 2D/3D, ils seront au même prix que maintenant. En attendant, personne t'oblige à quoi que ce soit.

Et c'est le meme pour le Blu ray 3D ! c'est ça imposer la 3D !

Tu crois à chaque fois que des gens venus d'ailleurs veulent t'imposer quoi que ce soit. Mais personne t'oblige à acheter.

Je pense qu'elle peuvent coexister et pour cela proposer le choix. Mais comme maintenant on impose tout !

Ah bon ? Quoi par exemple ? Qu'est-ce qu'on t'a imposé récemment ?

[Fredop]

En revanche, l'opération inverse est possible. Si madame ou monsieur ne veut pas porter les lunettes, rien n'empêche la bascule de la 3D vers la 2D. Parce qu'il faut savoir que les écrans 3D sont aussi d'excellent écrans 2D (généralement HD TV 1080p).

Parce que l'un peut regarder en 3D et l'autre en 2D ?? il ne me semble pas ! si tu enleve tes lunettes tu vois les 2 images en même temps.

C'est pas ça qu'il dit. Ce qu'il dit, c'est un écran 3D est un écran 2D aussi. Le jour où tous les écrans seront 3D, ils seront encore et toujours 2D. Personne ne va donc t'imposer une troisième dimension. (bien qu'on soit déja dans la quatrième là).

[maitre du capricorne]

Ah bon ? Quoi par exemple ? Qu'est-ce qu'on t'a imposé récemment ?

toi meme, tu l'as rappelé y a pas si longtemps qu'on nous impose déja la HD, si tu change de tv tu doit forcément acheté HD et si tu veut de la qualité pour ton écran, t'es du coup tenté par le BD.

récemment on m'a imposé l'achat du dvd de fantomas ou de misery à l'achat du Blu ray.

[Fredop]

Ah bon ? Quoi par exemple ? Qu'est-ce qu'on t'a imposé récemment ?

toi meme, tu l'as rappelé y a pas si longtemps qu'on nous impose déja la HD, si tu change de tv tu doit forcément acheté HD et si tu veut de la qualité pour ton écran, t'es du coup tenté par le BD.

Ouaouaou, quel supplice insoutenable ! C'est le couteau sous la gorge que tu as acheté ton écran et ta BDthèque pantagruélique ?

Bon, puisque tu y tiens, allons-y.

En 2005, j'achète un Thomson cathodique 100 Hz avec prises Yuv et tout le tutim. Prix du bazar à l'époque : 850 euros. Image sympa mais forcément SD, 55 Kg sur la balance et l'impression d'avoir une armoire dans le salon. Taille de l'image : 82 cm.

2010, je veux acheter une belle bête histoire de remplacer le balourd. Je me fixe le même budget et je regarde ce qu'on me propose pour ce prix là. Et là, je m'aperçois qu'on m'impose, que dis-je, qu'on m'oblige à acheter un Panasonic 1080p de 107 centimètres. Histoire de m'achever, la bestiole affiche un contraste de malade, un 600 HZ de folie, l'accès au net, la certification THX...et une image à tomber.

Ah les salauds, ils auront ma peau à m'imposer tous leurs trucs.

récemment on m'a imposé l'achat du dvd de fantomas ou de misery à l'achat du Blu ray.

Non, on a mis dans le packaging un DVD sans lequel tu aurais payé exactement le même prix. Ceci dit, ils sont durs avec toi, maintenant, t'es obligé de vendre ces DVD en trop.

[maitre du capricorne]

bien sur ! le blu ray la guerre des monde : 15 €
le blu ray + dvd fantomas : 19 € rien n'est gratuit et le dvd, tu le payes !

Ouaouaou, quel supplice insoutenable ! C'est le couteau sous la gorge que tu as acheté ton écran et ta BDthèque pantagruélique ?

Bon, puisque tu y tiens, allons-y.

En 2005, j'achète un Thomson cathodique 100 Hz avec prises Yuv et tout le tutim. Prix du bazar à l'époque : 850 euros. Image sympa mais forcément SD, 55 Kg sur la balance et l'impression d'avoir une armoire dans le salon. Taille de l'image : 82 cm.

2010, je veux acheter une belle bête histoire de remplacer le balourd. Je me fixe le même budget et je regarde ce qu'on me propose pour ce prix là. Et là, je m'aperçois qu'on m'impose, que dis-je, qu'on m'oblige à acheter un Panasonic 1080p de 107 centimètres. Histoire de m'achever, la bestiole affiche un contraste de malade, un 600 HZ de folie, l'accès au net, la certification THX...et une image à tomber.

Ah les salauds, ils auront ma peau à m'imposer tous leurs trucs.

Y a un moment faut que t'arretes, ça deviens chiant à force ! J'ai jamais dit que j'avais le couteau sous la gorge pour acheter ma blu ray teque !
Quand je parle de HD je parle pour les gens qui ont changé leur écran SD. On aurait encore des écrans SD, donc le choix (ce qui est pour moi la moindre des choses) ils couteraient moins chere que les écrans HD et permetteraient aux personnes de continuer à profiter de leur SD si ils le souhaite sur un écran prévu pour ça.

Moi, j'adore la HD et je suis ravis d'y être passé mais pas tout le monde ! Je le vois autour de moi, "la télé, c'est affreux sur un écran HD !"

Sur ce je vous laisses avec "Monsieur je sais tout et j'ai toujours raison sur tout" parce que c'est saoulant.

[Fredop]

bien sur ! le blu ray la guerre des monde : 15 €
le blu ray + dvd fantomas : 19 € rien n'est gratuit et le dvd, tu le payes !

Comparer un kilo de fraises avec une livre de cerises ne mène pas bien loin. Parce qu'à ce rythme là, je peux aussi te dire que Combo Avatar = In the Air tout seul.

Ouaouaou, quel supplice insoutenable ! C'est le couteau sous la gorge que tu as acheté ton écran et ta BDthèque pantagruélique ?

Bon, puisque tu y tiens, allons-y.

En 2005, j'achète un Thomson cathodique 100 Hz avec prises Yuv et tout le tutim. Prix du bazar à l'époque : 850 euros. Image sympa mais forcément SD, 55 Kg sur la balance et l'impression d'avoir une armoire dans le salon. Taille de l'image : 82 cm.

2010, je veux acheter une belle bête histoire de remplacer le balourd. Je me fixe le même budget et je regarde ce qu'on me propose pour ce prix là. Et là, je m'aperçois qu'on m'impose, que dis-je, qu'on m'oblige à acheter un Panasonic 1080p de 107 centimètres. Histoire de m'achever, la bestiole affiche un contraste de malade, un 600 HZ de folie, l'accès au net, la certification THX...et une image à tomber.

Ah les salauds, ils auront ma peau à m'imposer tous leurs trucs.

Y a un moment faut que t'arretes, ça deviens chiant à force ! J'ai jamais dit que j'avais le couteau sous la gorge pour acheter ma blu ray teque !

Ben arrête de dire qu'on t'impose ceci cela dans ce cas.

Quand je parle de HD je parle pour les gens qui ont changé leur écran SD. On aurait encore des écrans SD, donc le choix (ce qui est pour moi la moindre des choses) ils couteraient moins chere que les écrans HD et permetteraient aux personnes de continuer à profiter de leur SD si ils le souhaite sur un écran prévu pour ça.

Et elle s'arrête où ta courbe de prix ? Parce que si on poursuit le raisonnement, certains produits devraient afficher un prix négatif non ? Les platines vinyles par exemple, pourquoi elles coûtent encore des sous hein ?

Quant à "profiter de sa SD", c'est tout à fait dans l'air du temps...

Moi, j'adore la HD et je suis ravis d'y être passé mais pas tout le monde ! Je le vois autour de moi, "la télé, c'est affreux sur un écran HD !"

Faut pas exagérer non plus. Avec de l'adsl oui, mais pas avec de la tnt.

Sur ce je vous laisses avec "Monsieur je sais tout et j'ai toujours raison sur tout" parce que c'est saoulant.

Même pas cap

[maitre du capricorne]

continue ! vas y ! cite les gens en changeant le sens des propos, tu ne sait faire que ça !

Tu interprètes mes propos pour avoir raison. Le scénariste et le réalisateur vont de pair. Un film c’est une histoire en image. Le scénariste et le réalisateur participent à l'histoire. Sinon sans réalisteur c'est un livre. Et sans scénariste c'est From Paris with Love.

et tu le fait pour tout le monde ! ça devient n'importe quoi dés qu'on est pas du même avis que toi !
Comme pour le reste, je donne mon point de vue, tu ne le partages pas mais c'est pas pour autant qu'il faut absoluement éssayer de nous convaincre que tu as toujours raison et qu'on doit avoir le même avis que toi !!

bien sur ! le blu ray la guerre des monde : 15 €
le blu ray + dvd fantomas : 19 € rien n'est gratuit et le dvd, tu le payes !

Comparer un kilo de fraises avec une livre de cerises ne mène pas bien loin. Parce qu'à ce rythme là, je peux aussi te dire que Combo Avatar = In the Air tout seul.

guerre du monde ou misery sont des nouveautés blu ray sortis il y a déja longtemps en DVD, c'est comparable !

[Fredop]

continue ! vas y ! cite les gens en changeant le sens des propos, tu ne sait faire que ça !

Ah oui ? Je suis fort à ce point qu'en citant les propos exacts des personnes, j'arrive à en changer le sens ? Tu expliques aux lecteurs de ce topic histoire de partager mon savoir-faire si rare ?

et tu le fait pour tout le monde ! ça devient n'importe quoi dés qu'on est pas du même avis que toi !

On appelle ça "quoter" et c'est un usage des forums. Ca permet de reprendre chaque argument et de rebondir dessus tout en étant le plus précis possible. C'est exigeant mais ça oblige à assumer ses propos.

Comme pour le reste, je donne mon point de vue, tu ne le partages pas mais c'est pas pour autant qu'il faut absoluement éssayer de nous convaincre que tu as toujours raison et qu'on doit avoir le même avis que toi !!

Tu ne peux pas dans le même temps répondre à chacun de mes posts et chouiner parce que je te contredis. Si tu participes à une discussion, et c'est le cas, il faut aussi accepter la répartie.

guerre du monde ou misery sont des nouveautés blu ray sortis il y a déja longtemps en DVD, c'est comparable !

Tout comme le combo Avatar et le BD In the Air qui sont au même prix.

[Patton]

Cinéma : un terme polysémique

La diversité des films produits, la liberté de création, et la variété des genres font du cinéma un terme difficile à définir[2]. Il était auparavant vu comme un principe de création à partir d’une histoire et d’images mises en mouvement. Cependant, avec son développement, des films non-narratifs, des documentaires-fiction, ou des œuvres expérimentales telles que Koyaanisqatsi donnent au terme de cinéma un sens différent..................

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cin%C3%A9ma

À la base un film c'est une histoire en images. Il y a des déclinaisons, des styles narratifs différents. Mais 90% de ce que les gens regardent c’est une histoire en images.
La BD c’est une forme, histoire et des images fixes.
Avatar c’est quoi???? Une histoire en images ‘’animées ’’. Et tous les aspects techniques, c’est normal, c’est ça le cinéma. Sinon c’est un livre, ou une BD………………

[Fredop]

Cinéma : un terme polysémique

La diversité des films produits, la liberté de création, et la variété des genres font du cinéma un terme difficile à définir[2]. Il était auparavant vu comme un principe de création à partir d’une histoire et d’images mises en mouvement.[/b] Cependant, avec son développement, des films non-narratifs, des documentaires-fiction, ou des œuvres expérimentales telles que Koyaanisqatsi donnent au terme de cinéma un sens différent..................

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cin%C3%A9ma

À la base un film c'est une histoire en images.

A la base comme dans auparavant ?

Il y a des déclinaisons, des styles narratifs différents. Mais 90% de ce que les gens regardent c’est une histoire en images.

J'apprécie la rigueur scientifique du chiffre autant que le caractère objectif de l'allégation. Si j'avais moi aussi cette rigueur, je citerais Godard.

La BD c’est une forme, histoire et des images fixes.

Accessoirement un dessin non ? Soit un cadre, des couleurs, une photo, un montage...

Avatar c’est quoi???? Une histoire en images ‘’animées ’’.

Ainsi qu'une photo, un montage, une direction d'acteur, une mise en scène, un cadre, une bande son, une utilisation de la 3D, un univers,....

Et tous les aspects techniques, c’est normal, c’est ça le cinéma.

Ah ben si "c'est ça le cinéma" alors.

Sinon c’est un livre, ou une BD………………

Une histoire et des images donc. Soit exactement ce que je disais plus tôt.

[Patton]

Tu isoles un bout de phrase dans la citation qui t’arrange et tu lui fais dire ce que tu veux en oubliant le reste et en interprétant les propos.
De cette façon tu peux nous démontrer notre ridicule et nous éblouir de ta superbe.
Et pour ma rigueur scientifique, regarde les chiffres au Box-office et les films les plus vendus semaine après semaine. Si tu n’arrives pas à 90% de films qui sont des histoires avec un début et une fin. Je m’incline. (Un début et une fin dans le sens classique du terme)
TU tiens pour acquis que j’oublie les aspects qui font qu’un film est un film, acteurs, cadrage, photo, réalisation. Libre à toi de le voir ainsi.

Ce que moi je tiens pour acquis en revanche, c’est que les gens comprennent ce que veux dire sans être obligé de détailler à l’ infini. Je me suis trompé là-dessus.
Alors une BD c’est des cases (parfois non) sur du papier (mais parfois non) qui racontent une histoire (mais parfois non) avec des dessins. Ce qui inclut des couleurs, une photo, un montage...et des techniques graphiques différentes selon le style et l’intention artistique.
Un film c’est des images animées (je crois) qui racontent une histoire (mais pas toujours) en incluant tous les aspects propres au cinéma. C'est-à-dire, un scénariste (mais parfois non) un réalisateur, le montage, la photo, les FX (selon le propos du film) mais aussi la musique (mais pas toujours selon le film et la volonté du réalisateur qui exprime par une absence de trame musicale un désir artistique spécifique). L’ensemble constitue pour le commun des mortels un film, qui je le répète raconte une histoire grâce à tous ces moyens. (Mais parfois non).
Sans oublier le pouvoir narratif de l’image en elle-même qui ajoute une dimension particulière (par rapport aux livres), tout comme le cadrage, la photo ou la musique qui donnent des impressions et des émotions différentes selon l’utilisation.


Pour ma part le débat est clos. Il y a une limite à la mauvaise foi et à l’interprétation des propos. Tu es pointilleux à la limite du troll. Et ne te donne pas la peine ne me citer en 22 paragraphes, puisque que je ne répondrai pas.
Tu pourras démontrer comment et où je fais erreur tel un Torquemada. Mais de mon coté tu es mis à l'index.

[sebiorg]

Moi, j'adore la HD et je suis ravis d'y être passé mais pas tout le monde ! Je le vois autour de moi, "la télé, c'est affreux sur un écran HD !"

Faut pas exagérer non plus. Avec de l'adsl oui, mais pas avec de la tnt.

Fredop, je suis un peu d'accord avec Maitre du Capricorne sur cette partie de la discussion.
Au niveau de l'école où j'ai travaillé, nous avions un SONY KDL-40W4000 - 102 cm, bref du bon matos d'il y a 2 ans et franchement la première fois, j'ai été hyper déçu par le rendu télé et DVD. Ok la grande taille nous permettait de regarder l'écran avec les 30 élèves sans problème, mais le rendu était très terne (surtout au niveau des noirs assez gris), un peu pixelisant. Excepté en TNT HD (et encore le tuner n'est pas très sensible chez Sony) et avec le portable HP équipé d'un bluray, où enfin on obtenait une très bonne image, dès que l'on repassait à un signal SD, cela faisait pitié. Alors que sur la bonne télé cathodique Philips de 6 ans d'âge, pas de souci, le rendu était nickel (télé 82 cm), bien lourde à transporter.

J'ai vraiment eu l'impression d'un retour en arrière. Même mon actuel Samsung ne me satisfait pas totalement au niveau rendu image (avec des artefacts pixelisant). je trouve l'image moins nette.

Pour retrouver une image SD qui avait de l'envergure, je n'avais que le plasma. Non, aujourd'hui, si le LCD est dans la course, c'est d'une part lié au LED, à l'extension de la TNT HD avec une meilleur réception, et quelques progrès dans l'upscale, mais sinon la gestion des sources SD reste médiocre. Et si j'en crois certains tests sur les dernières gammes Sony LCD, certains testeurs ont trouvé des lacunes manifestes sur la gestion de la SD, supérieur à ce qui se faisait avant, je crains donc le pire. EN clair, avec ta belle télé écran plate, à part ta console, ta TNT HD et tes blurays pour profiter d'une très belle image, ben tes anciennes sources, c'est pas terrible.

c'est ça l'évolution, c'est vrai. Quand je suis passé du VHS ou DVD, je ne pouvais pas retourner sur le VHS. Mais au niveau colorimétrie, je trouve qu'on a ramé avec pas mal de génération de LCD (et je peste toujours sur des télés LCD hyper mal réglées en sortie d'usine)

[sebiorg]

Autre remarque, j'ai lu sur un test de Monstres contre aliens que les artefacts où l'on voyait le chevauchement entre l'image oeil droit et l'image oeil gauche étaient liés à un problème d'encodage 3D du film, et non à une mauvaise gestion par l'écran (c'était le Samsung qui était concerné par le premier test)). J'avoue que si cela se confirme, cela me pose problème. En effet, déjà que les bluray 3D sont très peu nombreux, si en plus il y a un problème d'encodage, cela ne sera pas évident de se rendre compte de la qualité d'un écran 3D. Cela me rappelle la sortie calamiteuse des premiers bluray en codage Mpeg 2 et même les premiers DVD pas top.

Si leur encodage n'est pas au point (ou pas suffisamment vérifié avant commercialisation) cela est abusé et renforce mon impression que la 3D a été lancée de manière précipitée, uniquement pour se caler sur la poule aux oeufs d'or qu'est AVATAR, et non avec des solutions techniques éprouvés pour monsieur et madame tout le monde.

[sebiorg]

Le discours septique de ce forum sur la 3D peu parfaitement s'appliquer à la HD par rapport à la SD.

Sauf que là je suis allongé sur mon canap' entrain de me matter une série en HD et j'ai pas de paire à plus de 100 euros sur le nez...En 3D il me faudrait être assis bien droit. Et au lieux de m'acheter les 5 saisons de Lost en Blu-ray j'aurais dû acheter 2 pair de lunettes.

La 3D j'ai rien contre mais dans les conditions actuelles certainement pas...

+ 1 Ocelot. Cependant, je ne suis pas sur qu'en ayant l'argent pour plusieurs paires de lunettes 3D, tu puisses regarder ton beau bluray 3d affalé dans le canapé, car je crois qu'il faut rester bien droit sinon on ne voit rien du tout.

Tiens cela me fait penser à une technologie de dalles employés sur pas mal de LCD où si tu regardes l'image par en dessous, et bien c'est tout sombre.... Jamais eu ce problème sur les cathodiques et je crois problème inexistant sur les plasmas