) à la gueule. On dirait même que James Cameron veut que ça se voit. Mais pour que ce soit vraiment réussi, je pense que ces références doivent être un peu mieux camouflées, moins évidentes quoi.SuperLumberjack a écrit :Si ce n'est pas une bouse, c'est uniquement à cause de son gros budget. Pas sûr qu'il aurait eu autant de succès avec des effets spéciaux moins bons. Ce que je n'aime pas dans ce film, c'est que tout sonne faux, surjoué, surfait, même le message écolo qu'il veut soit disant faire passer. Ce film n'a absolument rien d'authentique, et ça s'en ressent (bon, visuellement c'est sûr).
Faut être honnête, ce film n'est qu'une grosse démo technique. Après le reste ne me parle pas du tout. Du moins pas de la manière dont c'est traité. Dans les films Hollywoodien, ce genre de messages écolo sont souvent simplifiés à l'extrême. Puis des Américains ? Écolo ? Ça existe ?Pas sûr que se fut écolo pour faire ce film.
Enfin voilà, c'est ce que je dis, ce n'est qu'une vitrine technologique, mais pour le message écolo faut pas déconner quoi
Ce n'est pas pour ça que l'on n'est pas normaux et que le film est bonNolann a écrit : et ceux qui n'aiment pas ce film, comme certains d'entres vous, ne sont qu'une minorité, je vous l'assure
Tout à fait mon cher. Lors de sa sortie en salle, mes collègues qui ont êtes le voir, mon loué la 3 D et les effets spéciaux. Par contre pour l'histoire du film, c'est une autre histoire.SuperLumberjack a écrit :Ce n'est pas pour ça que l'on n'est pas normaux et que le film est bonNolann a écrit : et ceux qui n'aiment pas ce film, comme certains d'entres vous, ne sont qu'une minorité, je vous l'assure
Et puis faut être réaliste, ce n'est que pour l'aspect technologique que les gens sont aller avoir ce film au ciné. Après rien ne dit qu'ils ont apprécié le scénario.
entierement d'accord, depuis quand on dit qu'un film est bon avec le nombre d'entrées ?SuperLumberjack a écrit :Ce n'est pas pour ça que l'on n'est pas normaux et que le film est bonNolann a écrit : et ceux qui n'aiment pas ce film, comme certains d'entres vous, ne sont qu'une minorité, je vous l'assure
Et puis faut être réaliste, ce n'est que pour l'aspect technologique que les gens sont aller avoir ce film au ciné. Après rien ne dit qu'ils ont apprécié le scénario.
+1!SuperLumberjack a écrit :Le problème n'est pas d'où les films puisent leur inspiration, mais de quelle manière l'histoire est racontée. Il n'y a vraiment aucun subtilité dans Avatar, on nous crache simplement toutes ces références bibliques et mystiques (excusez-moi du terme qui va suivre
Ben y a pas de quoi rire, parce que me retrouver à regarder le mix de Pocahontas avec danse avec les loups, ça m'a saoulé... et c'est pas en tartinant de symboles façon "regarde-comme-j'ai-compris-la-dramaturgie" que ça sauve le bouzin...Fredop a écrit :Mais ce pseudo procès en originalité de scénario me fait bien marrer quand même.
Oui, scénariste, c'est un metier. Plus ça va et plus je me dis qu'ils ont déserté hollywood pour aller bosser sur les séries. Quand on voit la qualité de beaucoup de séries comparés aux films qu'ils nous balancent à longueur d'années, mon choix est vite fait. D'ailleurs, demain je reçoit games of thrones, malgré que je ne l'ai pas vu, la série à de très bonnes impressions.darth_critic a écrit :
Scénariste c'est un métier.
*Quand je vois l'originalité d'un "Monstre et Compagnie", je me dis qu'il y en a qui savent bosser quand même...
A l'oppose, depuis quand un film est mauvais parce qu'il fait une tonne d'argent?SuperLumberjack a écrit :Ce n'est pas pour ça que l'on n'est pas normaux et que le film est bonNolann a écrit : et ceux qui n'aiment pas ce film, comme certains d'entres vous, ne sont qu'une minorité, je vous l'assure
Et puis faut être réaliste, ce n'est que pour l'aspect technologique que les gens sont aller avoir ce film au ciné. Après rien ne dit qu'ils ont apprécié le scénario.
Tiens, c'est exactement ce que je me suis dit l'autre jour en matant Star Wars Episode I. Je me mate tous les Star Wars cette semaine. Mais j'ai eu un peu de mal honnêtement.darth_critic a écrit :Georges Lucas avait Lawrence Kasdan et Philip Kaufman pour écrire "L'Empire contre-attaque", quand il a décidé d'écrire seul ça a donné ce que ça a donné...
C'est clair. Totalementmax91 a écrit : Oui, scénariste, c'est un metier. Plus ça va et plus je me dis qu'ils ont déserté hollywood pour aller bosser sur les séries. Quand on voit la qualité de beaucoup de séries comparés aux films qu'ils nous balancent à longueur d'années, mon choix est vite fait. D'ailleurs, demain je reçoit games of thrones, malgré que je ne l'ai pas vu, la série à de très bonnes impressions.
Games Of Thrones j'adore Vivement les Blu-Ray de la saison 2Ce sont surtout tous ceux qui ont travaillé sur les effets visuels et autres qui ont fait un boulot excpetionel dans Avatar. Après je n'ai pas vu énormément de séquences filméesElandyll a écrit :A l'oppose, depuis quand un film est mauvais parce qu'il fait une tonne d'argent?SuperLumberjack a écrit :Ce n'est pas pour ça que l'on n'est pas normaux et que le film est bonNolann a écrit : et ceux qui n'aiment pas ce film, comme certains d'entres vous, ne sont qu'une minorité, je vous l'assure
Et puis faut être réaliste, ce n'est que pour l'aspect technologique que les gens sont aller avoir ce film au ciné. Après rien ne dit qu'ils ont apprécié le scénario.
Ensuite, ca n'est pas uniquement que pour l'aspect technologique, sinon ca serait une recette sure d'investir des masses de $$ dans les effets speciaux et d'avoir un succes automatique.
Va en discuter avec Stanton (John Carter) et Ridley Scott (Prometheus), pour des examples recents, pour voir ce qu'ils en pensent.
Le scenar de Avatar est plutot basique, certes, mais le talent de Cameron en tant que raconteur et metteur en scene d'un monde complement nouveau ne sont pas a sous evaluer.
Un nombre incroyable de gens, quand on leur a demande pourquoi ils retournaient voir Titanic ou Avatar pour la XXeme fois disaient "parce que je suis me suis trouve immerse dans l'histoire/ le monde presente".
C'etait deja tres fort pour Titanic quand il ne s'agit apres tout que de Romeo et Juliette sur un bateau qui coule (et on connait bien la fin), mais aussi pour Avatar ou l'histoire est l'equivalent de Dance avec les Loups ou Pocahontas sur une autre planete.
Pour Cameron, l'histoire elle meme est secondaire (voir tertiaire). C'est la facon de la raconter et la mettre en image qui laisse reveur.
Retour 115 annes en arriere, c'etait pareil pour les Freres Lumiere ou George Melies, pionniers du Cinema.
Scenario inexistant ou ultra basique, voir complement idiot.
Mais ca faisait rever quand meme...
Il est où exactement le travail de James Cameron ? Ah oui, le scénario Ca passe, ça c'est facile à dire. Sans le coté mielleux, ce film aurait été plus sympathique, et il est sur qu'il aurait fait beaucoup moins d'entrée.maitre du capricorne a écrit :Titanic aussi c'est une histoire simple, mais ça passe. Le coté pompeux d'avatar, non.