News : Warner et un effort éditorial sur le son HD : une pét

[bill baroud]

Warner vient de nous démontrer une nouvelle fois, qu'il se fout de la gueule du monde.

Le bluray "Kiss Kiss Bang Bang" fraîchement testé par nos amis d'HDnumérique, vient de nous dévoiler ses nombreux atouts:
-Pas de VF en HD
-Pas de VO en HD
-Pas de sous-titres français
-Encodage MPEG2

Un Bluray comme cela mérite bien d'être boycotté.

Vraiment, il est temps que Warner respecte les consommateurs.

Ce serait vraiment dommage de se priver de Kiss Kiss Bang Bang tant ce film est une vraie réussite !

A mon avis, même en DD 5.1 Kiss Kiss Bang Bang vaudra toujours 100 fois mieux qu'un Rush Hour 3 en DTS HD 7.1 !

Mais bon, j'imagine que cela dépend forcément de ce qui passe en premier pour chacun : le contenant ou le contenu...

Quant à l'absence de sous-titres français, ce n'est le cas que sur les commentaires audio (désagréable habitude de Warner France depuis les débuts du DVD) pas sur les pistes du film proprement-dit.

[bill baroud]

Kiss Kiss Bang Bang n'est pas un récent titre non plus (il fait même partie des premiers BR chez Warner).

Oui, mais ça n'empêche pas le problème de qualité d'édition.
Pour exemple, "La grande vadrouille" est un "vieux" titre, et pourtant il a été édité dans les règles de l'art: DTS HD Master audio (en 3.0), encodage VC-1, BD 50Go, etc...

Je pense que ce n'est pas l'âge du film qui était mis en avant mais celui de l'édition.

Kiss Kiss Bang Bang est sorti en Blu-ray aux débuts du format fin 2006 tandis que la Grande Vadrouille est sorti il y a à peine un an.

On note au passage que l'édition de la Grande Vadrouille en 3.0 ne respecte pas le format audio du film sorti en mono...

[EricP]

Il me semble que ce soit surtout les titres "catalogues" qui sont visés.
N'y a-t-il aucun blockbuster ou titre récent qui serait aussi victime de ce choix éditorial ?

Non pas que je dénigre les titres catalogues ou moins grand public; mais j'ai le sentiment que citer des titres plus commerciaux aurait probablement plus d'impact.

Je compte bientôt contacter Warner (via customerservice@wb.com) pour leur exposer notre point de vue - je vous invite à faire de même de votre côté, plus nous serons nombreux à écrire, plus les chances que le message passe augmenteront.
Je rédige le mail un peu plus tard cette semaine et vous inviterais à vous en inspirer (ou carrément le recopier) car la pétition en ligne n'aura peut-être aucun poids - pour les mails c'est une autre histoire.

[admin173]

Je pense que ce n'est pas l'âge du film qui était mis en avant mais celui de l'édition.

Tout à fait.

[XDCAM]

...Ce serait vraiment dommage de se priver de Kiss Kiss Bang Bang tant ce film est une vraie réussite !

A mon avis, même en DD 5.1 Kiss Kiss Bang Bang vaudra toujours 100 fois mieux qu'un Rush Hour 3 en DTS HD 7.1 ! ...

Oui, peut-être, mais il me semble que vendre des bluray de cette qualité là, relève purement de l'escroquerie. Même l'oeuvre la moins signifiante doit être éditée dignement.
Et puis c'est aussi une atteinte à l'oeuvre, par exemple: regarder un film comme "2001 l'odyssée de l'espace" en mono ou en 5.1 PCM, ça n'est plus vraiment la même oeuvre !!

Pour moi, être privé de piste son HD, c'est presque aussi préjudiciable que d'être privé du format respecté, d'ailleurs, au passage, c'est aussi Warner qui édite des films en Bluray sans respécter le format (Bulitt a été recadré en 1.78), ce film aussi, a été édité sans piste son HD, et pourtant, ce film aussi méritait une édition digne !!!.

En tout cas, on ne va tout de même pas reprocher à Metropolitan d'avoir édité "Rush hour 3" en 7.1 DTS HD Master Audio. On ne peut que le féliciter.
Peu importe le contenu, ça n"est pas la question.
Un film en Bluray doit avoir une image HD et un son HD.

[XDCAM]

L'édition de "La grande vadrouille" est elle aussi ancienne, je l'ai acheté, il y a plus de 2 ans !!!, je l'avais même en HD-DVD, c'était une des toutes premières éditions...

[bill baroud]

Et puis c'est aussi une atteinte à l'oeuvre, par exemple: regarder un film comme "2001 l'odyssée de l'espace" en mono ou en 5.1 PCM, ça n'est plus vraiment la même oeuvre !!

Pour moi, être privé de piste son HD, c'est presque aussi préjudiciable que d'être privé du format respecté, d'ailleurs, au passage, c'est aussi Warner qui édite des films en Bluray sans respécter le format (Bulitt a été recadré en 1.78), ce film aussi, a été édité sans piste son HD, et pourtant, ce film aussi méritait une édition digne !!!.

Le format audio d'origine de 2001 n'est pas le 5.1 mais le stéréo. C'est en 2.0 que le film a été pensé et conçu. Si tu es courroucé par le non-respect du format vidéo de Bullit, tu devrais l'être également par le remix 5.1 de 2001, non ? Question de logique...

L'édition de "La grande vadrouille" est elle aussi ancienne, je l'ai acheté, il y a plus de 2 ans !!!, je l'avais même en HD-DVD, c'était une des toutes premières éditions...

Le HD-DVD est sorti il y a 2 ans, certes, mais l'édition Blu-ray n'est elle sortie qu'en septembre 2008 il me semble.

[XDCAM]

...Le HD-DVD est sorti il y a 2 ans, certes, mais l'édition Blu-ray n'est elle sortie qu'en septembre 2008 il me semble...

Oui, ça doit être ça, mais la piste son a toujours été en HD...

...Le format audio d'origine de 2001 n'est pas le 5.1 mais le stéréo. C'est en 2.0 que le film a été pensé et conçu. Si tu es courroucé par le non-respect du format vidéo de Bullit, tu devrais l'être également par le remix 5.1 de 2001, non ? Question de logique...

Non, pas forcément...

Ce n'est pas le nombre de canaux de la piste son qui gène, mais le traitement dont la piste est victime.
Même pour une piste son originelle en mono: entre du mono DD 1.0 (pas beaucoup mieux que du vulgaire mp3 !!!) et du 1.0 en DTS HD Master audio a plusieurs Mbits/s, mon choix est fait.
Pour le mixage, c'est en effet, un autre débat, au même titre que la restauration d'une image, sauf que le recadrage vidéo altére considérablement l'oeuvre, bien plus qu'un mixage multicanal magnifiant le contenu sonore (c'est discutable, j'en conviens). L'exemple avec "2001 L'odyssée de l'espace" en 5.1 PCM, n'est peut-être pas un bon exemple.

Le vrai problème, c'est d'avoir du son en SD(*) sur une édition Bluray, et ça, c'est inacceptable !!!
quelquesoit l'importance et l'age de l'oeuvre.

* Qui dit SD, dit dégradation irréversible du son (comme pour du mp3).

[bill baroud]

Le vrai problème, c'est d'avoir du son en SD sur une édition Bluray, et ça, c'est inacceptable !!!
quelquesoit l'importance et l'age de l'oeuvre.

Sur le principe je suis d'accord avec toi. Si le Blu-ray permet le son HD alors autant le faire. Toutefois, parler "d'inacceptable" voire de "boycott" me parait excessif surtout quand on voit d'autres problèmes qui me semblent plus importants comme des masters vidéo trop anciens (Fox-MGM), l'usage abusif de filtres (FOX-MGM à nouveau, Paramount) ou plus simplement les choix discutables des films édités.

[EricP]

Sur le principe je suis d'accord avec toi. Si le Blu-ray permet le son HD alors autant le faire. Toutefois, parler "d'inacceptable" voire de "boycott" me parait excessif surtout quand on voit d'autres problèmes qui me semblent plus importants comme des masters vidéo trop anciens (Fox-MGM), l'usage abusif de filtres (FOX-MGM à nouveau, Paramount) ou plus simplement les choix discutables des films édités.

D'accord aussi que les autres problèmes semblent plus importants, dans l'absolu, que les choix éditoriaux des pistes sons - mais les autres problèmes sont abondamment abordés partout sur le net et la presse spécialisée.

Le problème soulevé ici et recentré presque exclusivement sur Warner est en fait peu abordé et le fait d'en parler ici et là (et de créer une pétition) éveillera peut-être des esprits et permet de ne pas laisser "pisser le cochon" sans rien dire comme on dit par chez moi.

[XDCAM]

...parler "d'inacceptable" voire de "boycott" me parait excessif surtout quand on voit d'autres problèmes qui me semblent plus importants comme des masters vidéo trop anciens (Fox-MGM), l'usage abusif de filtres (FOX-MGM à nouveau, Paramount) ou plus simplement les choix discutables des films édités.

Warner a édité des films en DTS sur DVD, ces mêmes films se sont retrouvés en simple Dolby digital en Bluray, si on ne peut pas qualifié cela d'inacceptable, alors de quoi s'agit - il ?, d'une farce ?. Non, vraiment, ça n'est pas sérieux du tout.
A moins, que Warner n'ait qu'une seule fierté: celle de faire toujours plus de bénéfices, encore et encore, au détriment de la qualité et du respect du consommateur. Déployer des stratégies illégitimes pour vendre plusieurs fois une même oeuvre, tour à tour, sabotée, puis valorisée.
Warner a toujours eu, plus ou moins, ce comportement avec le consommateur et depuis longtemps: j'en veux pour preuve les innombrables rééditions des James Bond, en Laserdisc format pan scan et son mono, puis, en format légérement recadré et son surround, puis plus tard encore, avec un nouveau master en format respecté, et même chose avec les éditions en dvd, en mono, puis en Dolby digital, et enfin en DTS. Aujourd'hui, Warner continue cette politique avec le Bluray, car il y a fort à parier, que tous ces titres édités, victimes d'une piste SD seront réédités en HD dans quelques années.

Warner offre aux consommateurs, une double frustration: celle d'avoir acheté un Bluray en SD, et celle de découvrir plus tard, une nouvelle édition du titre déjà acquis en HD...

[gea]

StudioCanal a fait aussi un choix étrange sur l'édition de Sleepy Hollow. En effet on se retrouve avec une vf en hd master audio mais 2.0, alors que le dvd était en dts 5.1.
Là je ne comprends pas trop ce choix ???