News : Blu-Ray 3D : Les exclusivités pourraient ruiner l'ave

[Fredop]

Je pense que les exclues ne font que semer la confusion et le doute chez le consommateur mais ne sont pas seules responsables de l'échec (à court ou moyen terme) de la 3D.

Parler d'échec alors que toute l'industrie audiovisuelle (studios, salles de cinémas, chaines de télé, constructeurs, etc.) s'y met...c'est pas un peu bizarre ça ?

je parlais de l'échec auprès des consommateurs, dans les foyers
tu avais compris, ne fais pas exprès stp

euh non, j'avais pas compris. mais quand bien même : parler d'échec alors que ça fait seulement 6 mois qu'il y a du matos 3D, c'est juste super prématuré.

penser que l'échec sera là dans un an ou deux alors que tout le monde s'y met, ça me parait à coté de la plaque. mais bon.

[Fredop]

Mon opinion de non-spécialiste.
Je pense que la HD à domicile arrive trop rapidement. Le 16/9 100hz n’est même pas encore la norme, qu’on voudrait déjà la rendre obsolète.
La majorité des gens n’ont pas les ressources financières pour suivre un train fou.
L’exclusivité est une erreur monumentale, parce qu’il n’y a pas de véritables demandes pour la HD et ce n’est pas de cette façon qu’ils vont en créer une.
C’est comme acheter une superbe voiture, mais sans essence pour la faire rouler. Et en ne sachant pas si la technologie choisie sera celle qui s’impose.
Il me semble qui si on avait laissé le temps à la HD de véritablement s’installer dans les salles de cinéma, que l’engouement aurait pu être plus grand.
Je crois que la majorité agit intelligemment en patientant et voir ce qui arrivera d’ici un an ou deux.
Sans compter que pour plusieurs, la HD ne sera jamais une option, pour des critères de gouts ou physiologiques.
Vaut mieux attendre, et les laisser se dépêtrer du bourbier dans lequel ils se sont mis tout seuls.

[Fredop]

Bien sur ! J'ai un pote, il ne voyait pas top la différence jusqu'a ce qu'il regarde chez moi ! Bein oui, il ne s'y connaissait pas et on lui a vendu un 720 P pour regarder du Blu ray !

Comme s'il fallait obligatoirement un 1080p pour percevoir une différence...

Si la HD intérresse ou vise un pannel réduit de consommateurs par rapport au DVD, c'est parail pour la 3D par rapport au Blu ray.

Comme c'était le cas du DVD à l'époque de la VHS. Les lecteurs comme les galettes étaient hors de prix et pas top qualité. On en est où aujourd'hui ?

[Fredop]

Je pense surtout que les industriels ont voulus profiter de l'engouement 3D d'Avatar tant qu'il était la.

Ca, c'est clair.

Ils ont eux peur qu'en attendant trop, cette engouement pour la 3D s'éfface.

Non, ils se sont dit "faisons un max de pognon dès aujourd'hui".

Mais c'est pas pour autant que ça marche, y a une différence pour quelqu'un qui aime la 3D entre payer 3 ou 4 € de plus pour voir un film, et payer 2000 € environ un équipement 3D pour voir un film également !

Toi, tu pars du principe que les gens sont censés foutre leur écran à la poubelle pour prendre un tout nouvel écran rien que pour la 3D. Mais la question ne se pose pas du tout comme ça. La question, c'est plutôt de savoir quels sont les écrans à la disposition du public aujourd'hui ? Le type qui souhaite acheter ou changer son écran aujourd'hui peut le faire au profit d'un écran 3D. et ce pour 1700 euros environ, soit le prix d'un 1080p il y a 3/4 ans...

et tu pars aussi du principe qu'un écran 3D n'est que 3D. or les gens savent pertinemment qu'un écrand 3D est aussi un écran 2D. du coup, même si les contenus sont pas encore là, ils peuvent quand même profiter d'un bon écran, avec le cas échéant une conversion.

vu le nombre de 1080p en circulation, il y a fort à parier que les 3D les auront remplacé dans 3 ans voire moins.

J'ai l'impréssion que les exclus sont surtout la parce que les editeurs de Blu ray, n'ont pas trop envis de s'y mettre alors que les clients pour les BD3D sont trés peuts nombreux. Mais sans contenue, pas de ventes de materiel !

C'est surtout que Pana a dégoté Avatar pour lui tout seul et que les autres ont réagi comme ils ont pu.

Y a aussi les lunettes qui ne sont pas convaincantes pour passer à cette technologie.

Je suis pas sur que ce soit un frein rédhibitoire.

Y a beaucoups de choses qui freinent se marché la mais il en est au début. Moi je me suis bien mit au Blu ray 4 ans aprés son arrivé !

Ah ben tu vois que tu sais te montrer raisonnable

[maitre du capricorne]

Faut que t'arrete fredop, c'est saoulant ! T'es dans la tete des industriel pour etre aussi catégorique ??
"Non, ils se sont dit...." Je dit ce que je pense, je ne voit pas a quoi ça te sert de contredire tout ce que je dit !

Je n'ai jamais dit qu(il fallait jeter son ecran pour acheter un ecran 3D, n'importe quoi, mais le consommateur a le choix entre un ecran moitier du prix d'un ecran 3D, il ne cherche pas ! Et c'est bizzare, autour de moi, la 3D n'interresse pas beaucoups et encore, avec des ecrans sans lunettes et pour pas chere ! aller dire que tout le monde s'y met, c'est n'importe quoi ! y a des references d'ecrans ou de lecteurs qui disparaissent tellement ça ne se vend pas !

Tu prend un 720 p, le dvd donnera une meilleur image et la différence entre l'image BD et DVD sera moindre qu'avec un 1080 p, deja qu'il y a pas mal de monde qui ne voient pas vraiment la différence avec un 1080 p (je ne comprend pas non plus, mais bon)donc avec un 720 p, c'est pas l'idéal.

Non ce n'est pas pareil avec le dvd/vhs ! le DVD visait tout le monde tellement le gain entre les 2 était grand, mais je ne vois pas le Blu ray remplacer le dvd, il vise une partie des consommateurs qui visent la qualité (et beaucoups s'en fouttent royalement) alors que le dvd voir le divx convient encore a beaucoups, meme sur ecran HD.

Enfin, Je ne voit pas l'interet de quoter des propos sur la 3D et de remplacer "3D" par "HD", ça n'a aucun rapport ni d'interet, des gens comme moi ne pourront jamais en profiter (impossible que le cerveau s'y habitue si on ne regarde pas !) La HD améliore l'image et le son et la 3D rend malade (dans mon cas) et surtout n'améliore rien du tout.

Maintenant, la 3D à la maison est male partie, plus mal que le Blu ray et HD DVD alors qu'il n'a aucun concurrent, mais c'est quand meme tot pour dire que c'est mort ou pas, il faudrat attendre 2 ou 3 ans pour voir ça.

[Patton]

Fredop

Je comprends ta position, il y a 4 ou 5 ans je n’étais aucunement perplexe face à l’avenir de la HD.
Mais contrairement à la 3D, le cycle entre la SD et la HD fut long. Le fruit était mûr, et malgré cela, la HD décolle lentement.
Maintenant entre HD et 3D, on ne peut même pas parler d’un cycle. 5 ans c’est ridicule. D’autant plus que les nouveaux achats d’écran se font encore en HD 2D. 2% de la représentation des ventes en 3D pour 2010. Donc, tous ceux qui se sont procuré un écran HD récemment ne le changeront probablement pas avant 5 ans.
Est-ce que la 3D pourra survivre à toutes les contraintes. (La concurrence directe des écrans HD achetés récemment, donc une grande part du marché qui sera figé pendant quelques années, la demande qui est gonflée artificiellement, l’insécurité économique, la complexité des ententes qui font qu’on ne sait plus quel modèle acheter pour avoir droit à UN ou DEUX films, une technologie qui risque d’évoluer tout aussi rapidement, lunette active, passive, sans lunette? Le surcout à cause des fameuses lunettes, pour une famille de 4 personnes par exemple.) Moi, je ne sais pas. C'est pourquoi je prends le parti d’attendre. Et quand je parle de bourbier, c’est ce que je veux dire. Je suis perplexe, mais comme je ne possède pas la vérité, je peux fort bien me tromper, et si c’est le cas, mon prochain écran sera 3D.
Je sais très bien que tu pourras appliquer les mêmes observations avec 5 ans de recul.
La concurrence directe des écrans SD acheté récemment face aux écrans HD. Donc, marché au ralenti pour quelques années. Mais le fruit était mûr pour un changement après un long cycle en SD. Moins le sentiment de se faire avoir lors du passage SD/HD long cycle avant changement, que HD/3D très court cycle. Les perceptions du public sont importantes et jouent dans la balance.
Qu’il y avait aussi des ententes pendant la guerre des formats entre les studios et les fabricants! Sauf que le choix était beaucoup plus vaste que ce qui nous est proposé actuellement. Et à l’époque c’était Toshiba contre tout le monde. Maintenant c’est chaque compagnie qui veut avoir son studio exclusif. D’où la merde intégrale.
L’évolution de la technologie, du 720p au 1080p. La différence n’est quand même pas la même entre 720p et 1080p, qu’entre lunettes et sans lunette.
Mais cela dit, je ne suis pas contre, uniquement perplexe.

[Mr brain@]

Etant un early adept, je peux vous dire que je suis très satisfait de mon plasma 3D!
Bien sûr, il n' y a pas beaucoup de contenus mais le peu que j'ai, je peux vous assurer que la techno 3D est bien au point, enfin pour un début.
J'ai "tempêtes de boulettes géantes, monstres vs aliens, grand canyon adventure et motorstorm 3D", tous ces titres relèvent plus de la démo mais ça reste impressionnant à regarder ou à jouer, et ça laisse présager ce que la 3D apporte en termes d'immersion.
Oui il ya peu de contenus, mais j'ai avant tout un superbe écran 2D, qui fait conversion (c'est un peu gadget mais bon effet selon les BRD ou sources) et en 3D je n'ai aucun problème de synchro des lunettes, de cross talking, vu le temps de réponses de celui-ci, donc je suis vraiment comblé par cet écran, et peu importe le peu de contenus pour le moment, je profite aisément des BRD 2D en attendant les prochains titres 3D qui vont arriver très prochainment.
Je pense aussi que certains ont du investir dans un écran 2D il y a 6 mois ou 1 an et l'ont un peu mauvaise du fait de la sortie des nouveaux 3D, donc il rejète cette techno car ils ne sont pas prèts (financièrement ou psychologiquement) à rè-investir dans du matos ce que je comprends aisément...amha

[mat62470]

lol,si ça tombe toi dans 6 mois tu feras la guelle pcq yaura les tv 3d sans lunette qui seront dispo ,ce qu'on veut te faire comprendre c'est que tous va trop vite,et que ces enfoiré nous prennent pour des portefeuille sur pattes!
c'est vrai que j'ai vu une demo a darty avec monstre contre alien,ct pluto coool,mieux qu'au ciné dailleur,mais la résolution etait plus faible qu'en 2d.
la technologie doit etre a notre service ,pas le contraire;malheureusement qd ya du fric en jeux...

[maitre du capricorne]

Je ne pense pas que ça soit le cas Mr brain, Mon équipement actuel (lecteur + ecran) me satisfait énormément et m'a couté environ 650 €, je n'aurais jamais à ce prix la un écran 3D de la meme taille meme sans lecteur (à l'époque, je ne pouvais pas savoir que j'allais être malade avec la 3D).
Tout le monde n'est pas Early adept non plus (ton matos te satisfait, c'est l'essentiel), vous n'êtes pas nombreux et pour la majeur partie des consommateurs, ça va trop vite ! Pour eux, le Blu ray est envisageable depuis mi 2009 avec le commencement des offres alléchantes et des baisses de prix, mais ils ont encore du mal a s'y mettre, v'la qu'on leur met dans les pattes un nouveau matos avec de nouvelles normes, de nouveaux cables et un contenue qui existe mais qui n'est pas disponible car en esclusivités.....
Les meme qui n'ont pas investis dans un écran HD y a 3 ou 4 ans parce que c'était trop chere ne le feront pas aujourd'hui vers un ecran 3D avec toutes les dépenses qu'il faut faire a coté pour en profiter, alors qu'un écran HD de bonne qualité est abordable maintenant.
Un écran 3D pour moi ? Je ne dit pas "Jamais de la vie", mais il faudrait que le prix soit déja identique au meme écran HD, avec lunettes, j'aurais dit oui si ça m'aurait permis de suivre le meme film normalement sans lunettes mais ça n'est pas le cas, donc sans lunettes et c'est pas pour demain.
Tous ce que je vois de bénéfique à ça, c'est la baisse des écrans HD pour le moment. Par contre, changer tous les 5 ans un écran, les gens sont pret a changer plus rapidement maintenant, je vois généralement des changements au bouts de 2 ou 3 ans (surtout avec le 720 p pour passer au 1080 p et la différence en qualité en 3 ans est enorme), j'envisage déja de changer mon écran et de lecteur l'an prochain pour un Plasma de plus grande diagonale, mais je suis sur que ça ne sera pas un écran 3D. car ils couterons encore trop chere pour un ecran HD, car comme le dit freedop, et la dessus il a raison, un ecran 3D est un trés bon écran HD également, si le prix est le meme, l'option 3D n'est meme plus a prendre en compte lors de l'achat.
Par contre, Je comprend parfaitement qu'il y a des amoureux de cette 3D et qu'ils veulent profiter le plus rapidement possible chez eux, qu'ils sont prés a investir aussi dans un matos 3D imédiatement, donc ceux qui amenent de l'argent au début des produits, ce sont eux qui sont pénalisés par les esclusivités...

[sqb30]

J'ai lu cette petite info qui ne manque pas d'interet :
__________________________________________________________________________
Constructeurs et éditeurs semblent enfin le comprendre. Peu de temps finalement après le lancement de la 3D, les annonces aberrantes de partenariats pourraient être revues pour les fêtes de fin d’année. Disney pense déjà à sortir librement les Blu-ray 3D de Volt, d’Alice au Pays des Merveilles, Toy story 3 et Le drôle Noël de Scrooge.

Les autres éditeurs mettent également le paquet, Studio Canal avec Le Voyage extraordinaire de Samy, Metropolitan et Street Dance 3D, la Paramount avec Shrek 4 et Dragons.

Sans compter Disney, très prolixe sur la 3D avec quelques magnifiques projets : La Belle et la Bête, Le Roi Lion. En somme, la volonté de promouvoir le nouveau format pour Noël est de rigueur. Et Avatar dans tout ça ? Espérons que la Fox raisonne comme ses confrères et nous le dépose au pied du sapin…
___________________________________________________________________________

Si cela s'avère exact, cela pourrait devenir interessant et surtout plus judicieux.
Affaire à suivre, tranquillement.

[cocosteph]

Je pense que certaines comparaisons - qui à priori semblent aller de soi - ne sont pas correctes. Par exemple, comparer les apports de la HD et de la 3D : comme le souligne maitre du capricorne , la HD propose une amélioration de l'image alors que la 3D propose une image différente.

L'amélioration amenée par la HD n'est flagrante que sur les grandes diagonales, ce qui explique que le grand public, peu équipé en grands écrans au lancement du blu ray, ne se soit pas rué sur ce support.

Pour la 3D, le problème est différent. La question est de savoir ce que la 3D peut apporter aux programmes TV les plus regardés.

Autre comparaison qui me semble incorrecte : placer la 3D au rang de révolution comme le furent le son et la couleur. La 3D est plutôt à ranger du coté des grandes évolutions techniques qui permettent des choix artistiques différents pour certains films, comme l'imagerie de synthèse par exemple. Les images de synthèse ont révolutionné le cinéma fantastique, de SF et d'animation, mais pas TOUT le cinéma.

Si à titre personnel je n'adhère pas trop à la 3D, elle ne me dérange pas. Ce qui me dérangerait, c'est qu'elle nous soit imposée à tous les étages comme le souhaite Cameron (il ne faut pas être naïf, c'est pour une histoire de gros sous qu'il annonce que 100% de la chaine cinématographique doit se mettre à la 3D).

[Spacewolf1]

Je pense que la 3D à domicile arrive trop rapidement. La HD n’est même pas encore la norme, qu’on voudrait déjà la rendre obsolète.

Ce simple mot résume tout le problème de la 3D et de la HD : il n'y a pas une norme simple gravé dans le marbre. Il y a plusieurs normes qui s'enchainent bien trop vite. Cela fait que le consommateur n'est pas encouragé à investir puisque rien ne lui garantie que son matériel sera encore compatible dans 6 mois. Or, la plupart achète une TV ou une lecteur pour plusieurs ANNEES.


Quand à votre débat avec l'analogie de la migration dvd/vhs, vous oubliez trop vite un énorme détail. Pour voir et bénéficier de la plupart des progrès du DVD (image, bonus, langue, sous titre) le consommateur n'avait qu'une seule chose à acheter : une platine DVD. Sachant que la norme ayant été fixé dans le marbre, même aujourd'hui encore les premières platines peuvent lire les tous derniers DVD du commerce.

Pour la HD et la 3D, il faut en plus d'acheter la platine, acheter la TV. Et là où ça devient le bordel c'est avec les 36 normes. Entre les profils des platines BR (Bonus View, BD Live, BR 3D), les normes des connectiques (HDCP, HDMI 1.3, 1.4), les normes des TV (HD Ready, Full HD, 3D), les normes d'émissions (hertzien, TNT, TNT HD)... RIEN n'encourage le consommateur moyen à migrer depuis les débuts de la HD.

[cocosteph]

Tout à fait, le consommateur moyen n'a pas assez de connaissances pour s'orienter lui même. Alors il demande à un ami ou collègue qui s'y connait un peu, ou pire, il s'en remet aux vendeurs des grandes surfaces qui souvent racontent n'importe quoi : j'ai vu plusieurs fois des acheteurs se faire avoir

[maitre du capricorne]

Pour Le dvd, c'est sur, il ne fallait qu'un lecteur mais aujourd'hui, quand tu remplace ta télévision, tu n'achetes pas forcément un lecteur Blu ray meme plusieurs années aprés, on leur met de l'adsl sd dans leur écran 16/9 hd (voir full hd), un dvd est du coup une belle image en comparaison de ça.
Le jour ou toute la tv sera de meilleur qualité que le dvd, peut etre qu'ils voudront s'y mettre mais ce n'est meme pas sur, y en a encore beaucoups qui s'en fouttent de la qualité, du moment qu'ils ont vue le film !
De toute façon, on aura le meme débat quand va arriver les écrans 4K, quand le Blu ray sera alors l'équivalent du DVD aujourd'hui, les industriels ne laissent pas le temps aux consommateurs de s'habituer à une norme, les connerie de sortir des 720 P, les hdmi 1.2 et 1.3, le blu ray si dans 2 ans on a un autre support pour des tv 4k...
J'ai l'impréssion que les industriels sortent tout en meme temps, laissant au consommateur faire le choix de la technologie préféré (ou plutot celle qui se vendra le plus, peut etre avec les meilleurs offres plutot que meilleurs produits), que du coup, rien n'est au point réllement.
On peut nous dire "les pc c'est pareil..." mais pour la TV, on a pas l'habitude, on a eu des tv noir et blanc pendant des décénnies, puis des couleurs pendans des décénnies...

[Fredop]

Faut que t'arrete fredop, c'est saoulant !

Je peux te renvoyer le compliment, ainsi qu'à tes camarades

T'es dans la tete des industriel pour etre aussi catégorique ??
"Non, ils se sont dit...." Je dit ce que je pense, je ne voit pas a quoi ça te sert de contredire tout ce que je dit !

Je dis aussi ce que je pense et ça sert au moins autant que ta propre version. Après, que ça te défrise, c'est une autre histoire.

Je n'ai jamais dit qu(il fallait jeter son ecran pour acheter un ecran 3D, n'importe quoi, mais le consommateur a le choix entre un ecran moitier du prix d'un ecran 3D, il ne cherche pas !

T'es dans la tête du consommateur pour être aussi catégorique ? Il y a 3/4 ans, un 1080p était à 1500 euros, soit le prix d'un 3D d'entrée de gamme aujourd'hui. A l'époque, il y avait des 720p bien moins chers. A l'époque, tous les consommateurs ont acheté un 720p en vertu du seul prix ? Et bien non. Là, c'est pareil.

Et c'est bizzare, autour de moi, la 3D n'interresse pas beaucoups et encore, avec des ecrans sans lunettes et pour pas chere ! aller dire que tout le monde s'y met, c'est n'importe quoi !

J'ai dit que toute l'industrie du divertissement cinéma, audio/vidéo s'y mettait. Et c'est le cas. Sauf si tu viens me prouver le contraire. Bonne chance et bon courage

Quant au fait que ton entourage ne s'intéresse pas à la 3D, ça a autant de valeur que le mien qui s'y intéresse. Ni plus, ni moins.

Tu prend un 720 p, le dvd donnera une meilleur image et la différence entre l'image BD et DVD sera moindre qu'avec un 1080 p, deja qu'il y a pas mal de monde qui ne voient pas vraiment la différence avec un 1080 p (je ne comprend pas non plus, mais bon)donc avec un 720 p, c'est pas l'idéal.

Comme si la qualité perçue d'une image et d'un diffuseur se résumait à sa seule résolution...

Non ce n'est pas pareil avec le dvd/vhs ! le DVD visait tout le monde tellement le gain entre les 2 était grand,

C'est sur qu'à 350 euros la platine et 30 euros le film, ça visait tout le monde.

mais je ne vois pas le Blu ray remplacer le dvd, il vise une partie des consommateurs qui visent la qualité (et beaucoups s'en fouttent royalement) alors que le dvd voir le divx convient encore a beaucoups, meme sur ecran HD.

Le DVD n'a pas remplacé la VHS ? Le CD n'a pas remplacé la K7 et le vynile ?

Enfin, Je ne voit pas l'interet de quoter des propos sur la 3D et de remplacer "3D" par "HD", ça n'a aucun rapport ni d'interet,

Au contraire. Si tu ne saisis ni l'un ni l'autre, c'est que tu es trop jeune ou que ta mémoire est défaillante.

des gens comme moi ne pourront jamais en profiter (impossible que le cerveau s'y habitue si on ne regarde pas !) La HD améliore l'image et le son et la 3D rend malade (dans mon cas) et surtout n'améliore rien du tout.

Mais comme personne t'obligera jamais à quoique ce soit, tu peux arrêter dès maintenant de parler de 3D non ?

Maintenant, la 3D à la maison est male partie, plus mal que le Blu ray et HD DVD alors qu'il n'a aucun concurrent, mais c'est quand meme tot pour dire que c'est mort ou pas, il faudrat attendre 2 ou 3 ans pour voir ça.

C'est sur que c'est vachement mal parti