News : 1.5 millions de Blu-Ray écoulés pour Avatar ?

[sebiorg]

Avatar est un film à grand spectacle grand public, voilà pourquoi il a séduit les foules. Il y a eu beaucoup de curiosité concernant l'effet 3D, les familles se sont déplacées en nombre. Le plaisir a été partagé par de nombreuses personnes, qui souhaitent revivre cette expérience chez eux (ou le revoir même sans la 3d mais dans un format 1.78 plein cadre).
La com marketing a bien fonctionné avec le buzz énorme autour du film avant sa sortie( car pas un site ou journal n'a oublié d'en parler). Le succès commercial était donc bien préparé.

C'est de la SFX, avec de bons effets spéciaux, pas trop hermétique pour les non initiés, et fer de lance d'une nouvelle technologie : cela fait beaucoup de points positifs pour expliquer en grande partie son succès. Et c'est un film de Cameron, qui a fait de bons gros hits jusqu'à présent. Donc il a des fidèles ou des curieux. Indiquez tout simplement que Scorsese, Spielberg, Lucas ou P Jackson sortent leur prochain film en 3d, et la fréquentation va à nouveau augmenter.

Avatar réalisé par un inconnu, cela n'aurait surement pas eu le même impact au départ.
Je prends l'exemple de District 9, très bon film, qui a profité du buzz car il était produit par P.JAckson (on capitalise sur son aura Seigneur des anneaux). Malgré tout, il a eu moins d'impact que s'il avait été réalisé directement par P.Jackson (et en plus il n'avait pas avec lui la curiosité amenée par la 3D).

Je pense que l'effet 3D va se calmer sur l'influence des salles, car depuis, des spectateurs ont été déçus par les films transposés en 3D (Alice apporte peu, et le choc des titans n'est pas le grand film espéré).

[qkcs]

Il faut plus que copier-coller et enrober ça de prouesses techniques pour faire un grand film.
Avatar c’est un Pocahontas S-F, agréable à regarder, mais avec peu de chair autour l’os.

Bizarre qu'autant de gens se soient rués pour voir un "pocahontas agréable à regarder" tu ne trouves pas ?

Non mais arrête un peu avec cet argument! Le fait de faire des entrées en salle ne signifie pas que l'on ait un bon film. Et j'aurais même tendance à dire le contraire!
"bienvenue chez les ch'tis" a fait plus de 20 millions d'entrées, ça en fait un chef d'oeuvre??? Que tu aimes Avatar, soit, mais arrête de nous bassiner en voulant nous faire croire que c'est un film indispensable! Je suis 100% d'accord avec le commentaire de Patton sur le film; mais ça n'enléve rien au fait que certains aient aimé ce film, point barre! Tu vas pas répondre à chaque fois que quelqu'un ose dise que c'est un film moyen? si????

[Patton]

Fredop
Ce n’est que mon opinion, tu peux déconstruire et analyser chacune de mes phrases si tu veux, ça ne change rien. Tu aimes ce film, cool, je le trouve moyen.
La quantité et la qualité sont deux choses distinctes, qui ne vont pas toujours de pair. Pour qu’un film touche autant de gens, c’est simple, il faut aller au plus petit dénominateur commun. C’est une recette qui fonctionne et c’est ok, j’ai rien contre.
Ici c’est un scénario simple, avec des bons très bons, et des méchants très méchants. Et des images spectaculaires, l’innovation 3D, le marketing fait le reste.
C’est un film de S-F moyen, un gros film familial, et pour l’exemple, j’ai préféré District 9 dans le genre S-F.
Des films ayant de beaux contenants c’est bien, mais j’aime aussi avoir un peu de contenu. J’aime tout autant que toi l’innovation technique, mais j’aime aussi l’innovation scénaristique. Et je veux avoir les deux, autant que possible.
C’est mon opinion hautement subjective.

[bountyboy]

Bon, pour mettre tout le monde d'accord il est facile de constater qu'Avatar ne laisse pas indifférent, suffit de voir ce topic. Pari réussi pour Cameron donc.

[Fredop]

Il faut plus que copier-coller et enrober ça de prouesses techniques pour faire un grand film.
Avatar c’est un Pocahontas S-F, agréable à regarder, mais avec peu de chair autour l’os.

Bizarre qu'autant de gens se soient rués pour voir un "pocahontas agréable à regarder" tu ne trouves pas ?

Non mais arrête un peu avec cet argument! Le fait de faire des entrées en salle ne signifie pas que l'on ait un bon film.

Peut-être mais ça signifie que c'est un film qui a plu à beaucoup beaucoup de gens.

Et j'aurais même tendance à dire le contraire!

On y arrive : les films populaires sont forcément mauvais, et les gens qui vont les voir des neuneus. Oui, bien sur.

"bienvenue chez les ch'tis" a fait plus de 20 millions d'entrées, ça en fait un chef d'oeuvre???

Non, mais un film très populaire. Interroge toi quant au pourquoi.

Que tu aimes Avatar, soit, mais arrête de nous bassiner en voulant nous faire croire que c'est un film indispensable!

Et d'une je ne veux rien faire croire à qui que ce soit. Et de deux, t'es pas obligé de lire mes propos ni d'y répondre.

Je suis 100% d'accord avec le commentaire de Patton sur le film;

Tant mieux.

mais ça n'enléve rien au fait que certains aient aimé ce film, point barre! Tu vas pas répondre à chaque fois que quelqu'un ose dise que c'est un film moyen? si????

Pourquoi, ça te pose un problème ?

[Fredop]

Fredop
Ce n’est que mon opinion, tu peux déconstruire et analyser chacune de mes phrases si tu veux, ça ne change rien. Tu aimes ce film, cool, je le trouve moyen.

C'est pas une question d'analyser ou quoi. Tu dis que le marketing peut fonctionner avec des navets. J'aurais a priori tendance à penser la même chose sauf que je ne trouve aucun exemple récent venant étayer le truc. D'où ma question.

Ensuite, tu résumes le succès du film à une certaine "hype" associée à un aspect technique.Je trouve ça très réducteur.

La quantité et la qualité sont deux choses distinctes, qui ne vont pas toujours de pair. Pour qu’un film touche autant de gens, c’est simple, il faut aller au plus petit dénominateur commun.

En l'occurrence, au plus grand dénominateur commun.

C’est une recette qui fonctionne et c’est ok, j’ai rien contre.
Ici c’est un scénario simple, avec des bons très bons, et des méchants très méchants. Et des images spectaculaires, l’innovation 3D, le marketing fait le reste.

Et que fais tu de la réalisation, de la photo, de l'utilisation de la profondeur de champs, de la bande son, de l'univers visuel...et de toutes ces choses qui font un film ?

C’est un film de S-F moyen, un gros film familial, et pour l’exemple, j’ai préféré District 9 dans le genre S-F.
Des films ayant de beaux contenants c’est bien, mais j’aime aussi avoir un peu de contenu. J’aime tout autant que toi l’innovation technique, mais j’aime aussi l’innovation scénaristique. Et je veux avoir les deux, autant que possible.
C’est mon opinion hautement subjective.

Là on se rejoint. Sauf que lorsque tu cites SW, je trouve que c'est un mauvais exemple. Car Lucas pompe allègrement tout plein de mythologies pour former un truc limite adolescent. Et c'est un fan de la saga qui parle. Par contre si tu avais comparé Avatar au Seigneur des Anneaux, j'aurais largement acquiescé.

[qkcs]

Quelqu'un qui a déja près de 90 messages en quelques jours de présence et qui passe son temps à redire les mêmes choses, qui squatte les topics pour éradiquer tout avis contraire, et qui donc annihile les dialogues (cf par exemple le sujet sur la 3D! ) oui ça me dérange!

[filmvore]

Puisque qkcs s'y met, je vais également y aller de mon petit commentaire à l'attention de notre ami Fredop.

Sur la 3D relief, Fredop, il est clair que tu connaîs tout de A à Z et que tu en saîs plus que nous tous ici, et que forcèment, tu ne peut qu'avoir raison. Donc, tout ceux qui critiquent la 3D relief ne peuvent qu'avoir tord. Il faut donc que tu les attaques, et je pèse ce mot, par n'importe quel moyen.

Les débats, sur la 3D relief, deviennent stériles par la suite... stériles ! Et franchement, ça me gonfle. Plutôt que d'attaquer les personnes qui critiquent la 3D relief, je te l'ai déjà dit, fais des commentaires avec des contre-arguments. Mais saîs-tu, déjà, à la base, ce qu'est un argument ?

C'est pareil pour Avatar. Avatar n'est pas intouchable. Ce n'est pas parce que ce film a coûté 500 millions de dollars, qu'il a été réalisé par Monsieur James Cameron, qu'il a généré près de 3 milliards de dollars de recettes à travers le monde, qu'il est avant-gardiste, parce que le réalisateur a utilisé les toutes dernières technologie a sa disposition pour créer les effets spéciaux et qu'il est n°1 du box office mondial que nous devons tous accepté qu'il soit au panthéon des films, ou, du moins, dire que tout est beau et rose dans ce film. Mais quand on le critique, là aussi, pareil, c'est à coup d'attaque que tu imposes tes avis. Résultat : un débat stérile !

Fredop, les forums, les vrais forums, ne sont pas des lieux où le but est d'imposer ses idées à coup de matraquage, comme tu le fais. Ce sont des lieux où l'on commente les actualités pour ensuite, si cela prend cette forme, en débattre. C'est pour cela que je me suis inscrit sur HD-Numérique. Pas pour me faire attaquer à chaque fois que tu n'es pas d'accord avec moi sur un sujet.

[franmart]

QKCS a reussi a se mettre tout le monde a dos, a un moment donner, tu te dis pas que peut etre, il faudrait que tu change ton fusil d'epaule ou alors changer de forum ou encore mieux mais bon j'en doute changer ta facon de poster des commentaires.....

[Fredop]

Pour en revenir à Avatar, je me demande combien de gens ont :
- acheté cette édition en prévoyant d'acheter la version longue en novembre
- renoncé à cette édition et préféré attendre celle de novembre.

[maitre du capricorne]

Personnelement, cette version me suffit.

[Fredop]

Je prendrai sans doute la version avec Bonus, pour ces derniers justement. La genèse du film me branche bien et si ça sort des docu-promo habituels, ça peut s'avérer très intéressant. Par contre, j'espère qu'ils vont pas la jouer director/ultimate/last but not least cut.

[maitre du capricorne]

Les bonus auraient dus être inclus à cette édition au lieu du DVD, j'aurais pas été contre, mais il hors de question que je rachete ce film (à moins d'avoit un steelbook, je suis faible ) .

[filmvore]

Si j'ai pu voir Avatar en blu-ray, c'est qu'on me l'a prêtée. Sinon, je n'aurai jamais acheté l'édition du 21 avril.

En effet, plus que la version longue du film, ce qui m'intéresse le plus, ce sont les bonus. C'est pourquoi je patiente. Il faut dire que je me suis fais avoir en 2002 avec Le Seigneur des Anneaux - La Communauté de l'Anneau. J'avais acheté alors la version cinéma, sorti le 27 aout 2002, sans me dire que cette édition semblait bien minuscule en regard du succès qu'avait eu le film. Or, le 13 novembre 2002, effectivement, la version longue 4 DVD sortait... Je me suis fais avoir une fois, cela a été la dernière. Depuis, je me renseigne toujours pour savoir si il n'y a pas des échos ou des infos officielles d'une édition plus complète de tel ou tel film qui pourrait sortir plus tard.

Mais la version cinéma d'Avatar, comme les trois versions cinéma du Seigneur des Anneaux peuvent largement suffire aux spectateurs lambda. Les versions longues et/ou blindées de bonus, quand il y a le choix, sont surtout faîtes pour les fans. Mais il y a aussi derrière un aspect marketing, car elles sortent plus tard : tant qu'à faire, ceux qui ne veulent pas patienter achèteront la version cinéma !

Donc je pense que pour l'édition de fin d'année d'Avatar, il y aura moins de monde qui se précipitera dessus.

A ce jour, je ne connais que Le Labyrinthe de Pan où l'éditeur ne nous a pas pris pour des imbéciles. Le même jour, c'est à dire le 3 juillet 2007, Wild Side Video sortait la version simple, la version collector et la version Ultimate !

[Fredop]

Les bonus auraient dus être inclus à cette édition au lieu du DVD, j'aurais pas été contre, mais il hors de question que je rachete ce film (à moins d'avoit un steelbook, je suis faible ) .

Moi je dis qu'il auraient pu faire une édition film + bonus en 2 BD avec un DVD en prime. J'ai rien contre les éditions BD+DVD, je trouve au contraire que c'est une bonne idée pour doper le support. De même que les copies digitales sont la moindre des choses. Mais je préfère néanmoins les bonus. Enfin bref, les éditeurs abusent et jouent sur la corde sensible...