C'est exactement ce que cherchais à exprimer Maîtremaitre du capricorne a écrit :c'est exactement ça meme si je comparerais plus le grain de l'image au souffle dans le son. Pourquoi trouve t'on normal qu'on supprime ce souffle, la à l'origine, et pas le grain ?
C'est un très bon exemple, puisque que l'on parle aussi de bruit vidéo dû à une compression défaillante. 
mynameisfedo a écrit :c'est un débat complexe en tout cas...l'idéal est je pense de proposer le choix entre une copie proche de l'original et une autre "modifiée" pour ceux qui veulent mieux.
Là on est d'accord, ce serait dans l'absolu, complètement idéal comme pour L'exorciste (encore oui je sais ) qui propose la version originale d'époque en mono et le remix 5.1 et scène rajoutées...mais là encore, on aurait pas mal de mécontents...vu que la présence d'un second disque dans un même coffret fera sans aucun doute augmenter le prix d'achat de ce dernier. Reste la solution de la double édition, mais là encore les éditeurs seront confrontés au choix difficile de déterminer combien d'unités pour chaque édition, en risquant la rupture de stock pour l'une, et de voir l'autre boudée par le public.Il est vrai qu'il n'est pas facile de contenter tout le monde.
Pourquoi les éditeurs ne mettraient pas en publication les titres de leurs catalogues et laisseraient au public le choix de voir tel ou tel titre édité en Blu-ray
Il me semble qu'Universal s'était plus ou moins penché sur la question en mettant quelques titres seulement soumis aux votes du public américain...résultat, parmi les titres proposés, The Blue Brothers a recueilli un beau suffrage qui a incité la firme à éditer le film.
Il faudrait étendre ce système à tous les titres de tous les catalogues, ainsi les éditeurs éviteraient la sortie de certains films dont la très grande majorité se fout, au profit de gros succès que tout le monde attend en BR. L'argent économisé sur un titre insignifiant pourrait être ainsi utilisé pour une restauration digne de ce nom...image/son
Tout le monde y gagnerait, non
mynameisfedo a écrit :et si on doit écouter les consommateurs, alors, les éditeurs devraient également supprimer les bandes noires sur les blu-ray des films cinémascope, voire ne plus proposer les VO (puisque la majorité des français préfère les VF).
et puis, avec un tel raisonnement, on en déduit donc que warner (et d'autres) ont raison de ne pas proposer de pistes françaises en lossless, puisque là encore, la majorité des gens se foutent de la qualité sonore et ne s'intéressent qu'à l'image...
donc, attention au côté "on ne s'intéresse qu'à la majorité". rien de mieux pour ne plus sortir que des blockbusters décérébrés "qui en jettent", uniquement en VF compressée, au ratio 1.77, en couleurs et version 3D!
Là encore, je suis tout à fait d'accord avec toi, il ne faut pas non plus que les consommateurs comme nous qui respectons le ratio image d'origine (c'est quand même le minimum du respect) soient lésés par le désir de néophytes qui succombent à un phénomène de mode.
Tout doit être pensé et fait avec les meilleurs compromis entre choix artistisques, et là je suis d'accord également, qu'il faut respecter, et une bonne remasterisation d'une oeuvre usée par le temps, ou limitée par les contraintes techniques de l'époque. Je le répète, je suis sûr que beaucoup de réalisateurs, aujourd'hui décédés seraient enchantés de voir leur oeuvre rajeunie de la sorte, pour encore un peu plus de pérennité.
C'est un débat qui nécéssiterait la concertation de tous...des auteurs des oeuvres, des éditeurs et bien sûr du public, car c'est quand même lui qui achète le produit final.
En tous cas merci Maître & Fedo de partager (au lieu de les imposer) vos idées, et d'en discuter avec respect et passion, ça fait 'achement plaisir
