News : Aliens en Blu-ray sans le grain d'origine ?

[rigolax]

le grain n'a pas sa place quand il n'est pas nécéssaire en Blu ray.

Je ne vois pas ou est la différence entre un film au quel on enleve le grain parce que le réalisateur le souhaite et un autre film ou on enleve le grain sans l'accord du realisateur. Si Cameron n'avait pas donné son avis sur le Blu ray, ça aurait ralé alors que le résultat est le meme.

Aïe, aïe, aïe......

[rigolax]

Erreur de manip de ma part. Je cite les propos de Maitre du Capricorne au-dessus...

[maitre du capricorne]

C'est vrai ! je ne comprend pas que l'on accepte le fait que le réalisateur enleve le grain a un film et que l'on accepte pas qu'on enleve le grain a un film si le réalisateur n'est pas consulté.

[admin173]

C'est vrai ! je ne comprend pas que l'on accepte le fait que le réalisateur enleve le grain a un film et que l'on accepte pas qu'on enleve le grain a un film si le réalisateur n'est pas consulté.

C'est tout le paradoxe de ce sujet.
La variable importante serait le respect des choix et intentions des créateurs.
Pour éviter de futures polémiques, il faudrait donc distinguer le grain intentionnel souhaité artistiquement par le créateur au moment de la création (Spielberg et Kamiński dans le Soldat Ryan, Minority Report...), de la granularité non intentionnelle présente en raison de conditions de tournage particulières (le cas ici d'Aliens de James Cameron).

L'une a été souhaitée et l'autre est considérée comme un défaut ou le fruit d'une limitation technologique.

[maitre du capricorne]

c'est ça, mais dans le cas qui nous occupe, le film n'aura jamais été aussi beau (tant mieux meme) ni présenté comme ça. ça revient au meme que ce qu'a fait Lucas avec ses star wars et Speilberg avec ET (meme si je comprend le fait que d'enlever le grain soit moins important que d'enlever les armes dans ET) .

Moi, je suis pour des films sans grains en Blu ray si ça n'est pas nécéssaire (comme 300 ou le soldat ryan, je ne les imagine pas sans grains), pourquoi garder un élément du au support utilisé (la pélicule) sur un support numérique ?

Pour satisfaire tout le monde, l'idéal serait d'avoir 2 versions du meme film dans le boitier, comme il a été fait pour planete terror, le version néttoyé donne un confort au visionnage.

[Elandyll]

Je pense que ca en revient aussi a la bonne vieille discussion de savoir si un film est une oeuvre d'art, ou un produit.

Si c'est juste un produit, donc il peut etre re-amenage, re-pense et refait pour correspondre aux attentes d'un public X (Edition Speciale de Star Wars me vient a l'esprit).

Si c'est une oeuvre d'art, alors il est le resultat d'un moment donne, d'une volonte et de talents a un moment precis qui ne devraient plus etre alteres sauf pour une "restauration".
Je pense qu'ici on a plus affaire a une "restauration" de la volonte originale, qu'a la re-fabriquation d'un produit pour satisfaire les ventes.

Enfin, j'espere

[Manic]

Je trouve ça un peu dégueulasse de dire "On veut pas du grain" juste parce qu'on a maintenant les Blu-Ray et une superbe qualité d'image. Si le grain est voulu par le réalisateur et que nous l'avons tous vu au cinéma, c'est juste honteux de le sortir en Blu-Ray avec des tas de filtres pour enlever ce grain qui "gêne" le spectateur "lambda".
Franchement, on a eu des résultats décevants de cette technique avec des consommateurs très mécontent. Je doute fort qu'il y ait donc un PUBLIC désireux d'enlever le grain à chaque film. Surtout que y a des fans du "grain" également.

BattleStar Galactica a ce "problème", qui pourrait facilement dérouter les spectateurs mais on peut constater que ça donne une personnalité à la série et que cela ne gène pas pour apprécier les épisodes.

Non, mais c'est vrai quoi. Je veux dire merde, ils sortent "The Elephant Man" en Blu-Ray sans proposer une recolorisation complète. J'EN AI MARRE DU NOIR ET BLANC. On est en 2010, bordel.

[Patton]

Je pense qu'ici on a plus affaire a une "restauration" de la volonte originale, qu'a la re-fabriquation d'un produit pour satisfaire les ventes.

Enfin, j'espere

J’ai plutôt l’impression que c’est un mélange des deux.


La question se pose sur le grain, si c’est une volonté artistique, on ne touche pas, si c’est une limite technique du média et que le réalisateur l’a subit plus qu’autre chose, libre à lui de faire le film comme il voulait qu’il soit. Mais en même temps, peut-on retoucher son œuvre sous prétexte que la technique le permet? Alors que l’œuvre s’inscrit dans une période X et qu’elle reflète une façon de faire des films durant cette période.

Ce que je trouve plus dramatique que le DNR, c’est de faire correspondre un film au gout du jour en l’adaptant à nos nouveaux codes moraux. Par exemple, enlever les clopes parce que les clopes c’est pas bien. Ça c’est complètement sortir le film de son époque.

[sebiorg]

James cameron est très soucieux de la qualité d'image de ses films donc s'il est satisfait aujourd'hui du nettoyage de son film, attendons de voir au final ce que cela donne. Est-ce que le nettoyage a touché également les 3 autres épisodes? Ridley Scott est toujours en train de retoucher ses films également donc pourquoi pas une retouche sur le 1 (surtout s'il veut tourner 2 autres films se passant avant) et qu'en est-il de l'épisode 3 et 4?

Il n'y a plus qu'à attendre de voir les tests!

[maitre du capricorne]

Je trouve ça un peu dégueulasse de dire "On veut pas du grain" juste parce qu'on a maintenant les Blu-Ray et une superbe qualité d'image. Si le grain est voulu par le réalisateur et que nous l'avons tous vu au cinéma, c'est juste honteux de le sortir en Blu-Ray avec des tas de filtres pour enlever ce grain qui "gêne" le spectateur "lambda".
Franchement, on a eu des résultats décevants de cette technique avec des consommateurs très mécontent. Je doute fort qu'il y ait donc un PUBLIC désireux d'enlever le grain à chaque film. Surtout que y a des fans du "grain" également.

BattleStar Galactica a ce "problème", qui pourrait facilement dérouter les spectateurs mais on peut constater que ça donne une personnalité à la série et que cela ne gène pas pour apprécier les épisodes.

Non, mais c'est vrai quoi. Je veux dire merde, ils sortent "The Elephant Man" en Blu-Ray sans proposer une recolorisation complète. J'EN AI MARRE DU NOIR ET BLANC. On est en 2010, bordel.

La couleur et le grain n'a rien a voir du tout. On a un support qui permet d'avoir la meilleur image possible, pour le gros des consommateurs, le fait d'avoir du grain sur un blu ray est un défaut, et ce n'est pas avec par exemple minority report ("ah, l'image est dégueulasse !" qu'on m'a dit) comme premier blu ray que le consommateur va s'y mettre serieusement.
Quand on voit le choc des titans (le premier), c'est vraiment affreux (pourtant restauré d'aprés la jaquette).

Pour moi, le Blu ray est fait pour avoir la meilleur image possible, donc sans grain. Attention, il y a des films avec du grain qui sont magnifiques (sherlock holmes, soldat ryan) mais je n'ai pas l'impréssion que le grain de la 1er édition de Prédator ou du choc des titans soit plus voulu que subit.

[Elandyll]

J’ai plutôt l’impression que c’est un mélange des deux.


La question se pose sur le grain, si c’est une volonté artistique, on ne touche pas, si c’est une limite technique du média et que le réalisateur l’a subit plus qu’autre chose, libre à lui de faire le film comme il voulait qu’il soit. Mais en même temps, peut-on retoucher son œuvre sous prétexte que la technique le permet? Alors que l’œuvre s’inscrit dans une période X et qu’elle reflète une façon de faire des films durant cette période.

Ce que je trouve plus dramatique que le DNR, c’est de faire correspondre un film au gout du jour en l’adaptant à nos nouveaux codes moraux. Par exemple, enlever les clopes parce que les clopes c’est pas bien. Ça c’est complètement sortir le film de son époque.

Dans l'interview Cameron mentionne specifiquement que la peloche utilisee etait de mauvaise qualite et par la suite retiree du marche.
Le probleme est aussi mentionne par lui dans le commentaire de Aliens DVD (quote d'un posteur de Blu-ray.com)

'They [Kodak] hadn't worked out their T-grain emulsion, so it [Aliens] turned out grainier than I wanted ... If I had shot Super35 it would have looked terrible because of the graininess factor ... I was surprised recently when I screened this film at how grainy it was, 'cause nobody noticed grain at the time because, frankly, most films looked like that.'
James Cameron, Aliens commentary track, 45:00+


Pour rassurer un peu, TheDigitalBits mentionne que le travail sur Aliens est spectaculaire, et que un peu de grain est toujours la, mais n'est plus une distraction.

http://www.thedigitalbits.com/

First up today, there's been a small degree of panic in some quarters online in the last couple days about director James Cameron's recent comments on the remastered Aliens transfer. Cameron was video interviewed over at Coming Soon.net about Avatar, and about 5:30 into the clip he talks about the new Aliens HD master for the upcoming Blu-ray. To quote: "It's spectacular. We went in and completely de-noised it, de-grained it, up-rezzed, color-corrected every frame, and it looks amazing. It looks better that it looked in the theaters originally. Because it was shot on a high-speed negative that was a new negative that didn't pan out too well and got replaced the following year. So it's pretty grainy. We got rid of all the grain. It's sharper and clearer and more beautiful than it's ever looked. And we did that to the long version, to the 'director's cut' or the extended play."

As you might expect, all that talk of de-noising and de-graining has some fans freaked out that the release is going to suffer the same excessively DNR-ed fate as Fox's recent Predator: Ultimate Hunter Blu-ray. Here's the deal: Everyone we trust who was involved, and/or has actually SEEN the new Aliens HD master for Blu-ray, reports to us that the film looks terrific. To the degree that DNR was used, it was applied carefully and with a light hand, with an eye toward striking the proper balance between maintaining the detail and integrity of the image and the desire to reduce grain and address the deficiencies of the stock used at the time. There is apparently STILL grain left in the image, it's just no longer excessive or distracting. Plus, Cameron is no slouch when it comes to the presentation quality of his films on disc, and he approved this transfer and master. Look, there's a VERY big difference in digital mastering when the filmmakers are directly involved in the process, as opposed to when they're not. So we're told the disc looks great, we trust that it looks great and I'll personally work to directly confirm that. My own feeling is that Predator was probably an aberration. Fox has generally been doing very good mastering work for Blu-ray in the last year or so, and I suspect this is going to be a non-issue when we all get our hands on the Aliens disc. 'Nuff said for now. By the way, it's a good interview at Coming Soon, so do check it out.

[Patton]

J’avais lu les critiques de Cameron sur le matériel de l’époque. Il fera d’une pierre deux coups. Restaurer et rendre l’image au gout du jour.
En même temps, avoir une version puriste qui ressemble à Ghostbusters ne m’aurait pas intéressé. Ça fourmille tellement dans ce film que c’est distrayant.

[maitre du capricorne]

J’avais lu les critiques de Cameron sur le matériel de l’époque. Il fera d’une pierre deux coups. Restaurer et rendre l’image au gout du jour.
En même temps, avoir une version puriste qui ressemble à Ghostbusters ne m’aurait pas intéressé. Ça fourmille tellement dans ce film que c’est distrayant.

et puis c'est affreux !

[Manic]

La couleur et le grain n'a rien a voir du tout. On a un support qui permet d'avoir la meilleur image possible, pour le gros des consommateurs, le fait d'avoir du grain sur un blu ray est un défaut, et ce n'est pas avec par exemple minority report ("ah, l'image est dégueulasse !" qu'on m'a dit) comme premier blu ray que le consommateur va s'y mettre serieusement.
Quand on voit le choc des titans (le premier), c'est vraiment affreux (pourtant restauré d'aprés la jaquette).

Pour moi, le Blu ray est fait pour avoir la meilleur image possible, donc sans grain. Attention, il y a des films avec du grain qui sont magnifiques (sherlock holmes, soldat ryan) mais je n'ai pas l'impréssion que le grain de la 1er édition de Prédator ou du choc des titans soit plus voulu que subit.

Je pense que tu as compris que la couleur était ironique et second degré ^^.

En ce qui concerne Minority Report, on peut vraiment rien faire pour le client alors. Le grain est clairement volontaire dans ce film alors si il est pas content, il a pas de bol. Parce que déjà Spielberg approuve le master et donc ça lui plaît et ça représente certainement la meilleure version disponible du film chez soi.
Doit y avoir du grain sur le DVD également logiquement en plus. Mais avec le Blu-Ray, ça doit plus sauter aux yeux c'est vrai.
Pour Ghostbusters, déjà que les DVDs sont pas terribles, ça m'étonne pas. J'ai pas vu le Blu-Ray mais je souviens d'une version "HD" passé sur M6 vachement mieux foutu que le DVD avec assez de grain oui. Après, à mon avis, c'est comme pour les Gremlins quoi, un passage blu-ray fait à la va-vite.

Pas vu le Choc des Titans. C'est un vieux film, c'est peut-être simplement subit. Après, Predator, y a eu une deuxième édition car on jugeait que ils pouvaient faire mieux et ça a encore gueulé parce que cette fois-ci, il n'y avait plus du tout de grain. Le public ne sait-il pas ce qu'il veut ? Je suis sûr qu'on peut faire des bons blu-ray en ayant une très bonne image avec ou sans grain.
Moi je connais également des gens qui ont dit détester Speed Racer à cause de l'explosion de couleurs. On aura du mal à les faire changer d'avis malheureusement.

Y a des films comme Toy Story qui explosent vraiment en Blu-Ray et on jette direct le DVD à la poubelle tant le changement est énorme ! Plus de couleurs, plus de détails etc etc.
Après, ça reste aux éditeurs de faire un très bon boulot. Je veux dire, quand je vois Die Hard 1 qui aurait pu être beaucoup mieux, bah je tire la tronche forcément.
À eux de nous pondre des excellents blu-ray.

[maitre du capricorne]

J'avais compris pour l'ironie !

Le grain, meme voulu de minority report, me rend son visionnage désagréable, le DVD avait moins de grains.

Pour prédator, (y a qu'a voir les commentaires sur amazon) la majorité des gens adorent ce nouveau transfert (comme j'ai pu le constater chez mes amis), Idem pour gladiator.

Le probleme est que sur blu ray, et sur ecran full HD, chez soie, on a une meilleur image qu'au cinéma, le grain, au cinéma, l'image est quand meme moins nette (surtout pour les vieux films) et le grain, du coups ce fait plus présent et précis sur le Blu ray. En DVD, le grain, la aussi ce voit moins.

Die hard 1 (et 2) sont horribles à l'image de prédator 1ere édition, ils resortent en septembre d'aprés Amazon mais je ne sais pas si c'est une restauration.