News : Une vidéo 3D 4K (Tournage Red One) avec David Coultha

[La Rédaction]

En vue de promouvoir la SLS AMG, Mercedes a réalisé un véritable clip vidéo tout en 3D relief. A cette occasion, l’ancien pilote de F1 David Coulthard a été sollicité.
Le clip a été réalisé avec des caméras Red One (résolution 4K) mis en configuration stéréoscopique à l’aide de supports 3D Stereo (Lightspeed's DepthQ Stereoscopic rig). Le tournage a été effectué à haute vitesse, aussi bien depuis une Mercedes roulant à proximité de David Coulthard qu’en hélicoptère pour les plans aériens.
Le clip sera diffusé en 3D sur la chaîne britannique Sky 3D. Il s'agit vraisemblablement du premier film 3D relief 4K à haute vitesse de l'histoire.
Il est possible de visionner le making-of et la version 2D de la vidéo via YouTube :




http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... thard.html

[sebiorg]

Bien, encore de la résolution 4k! 2011, CES et autres salons : ho! des télés 4k!
Ho les belles chutes de prix!

Au regard de la démocratisation de la red One qui va finir par devenir presque un camescope pour particulier (fourchette de prix haute encore), et une nouvelle déclinaison 5k, il va bien falloir faire des moniteurs de contrôle et des télés pour gérer cela.

Je viens de voir les specs de la Red Epic, ça fait mal : 5k raw resolution sensor, enregistrement pleine résolution à 100fps.

[gaeljet]

et pour les non initiés niveau technique ça veut dire quoi en français?lol(surtout vers la fin par rapport aux telé qui doivent suivre etc)

[admin173]

Il y a aussi le modèle Scarlett qui lui sera clairement plus grand public : 3K (Raw) pour 2750$ (boîtier nu).
Il faudrait que Canon nous ponde un reflex parfait : vidéo 4K (et Raw surtout ) et là ça sera la révolution que les cinéastes (disons indépendants) attendent

et pour les non initiés niveau technique ça veut dire quoi en français?lol(surtout vers la fin par rapport aux telé qui doivent suivre etc)

Filmer en 4K signifie que les images produites offrent une résolution de 4096 x 2160 pixels. Concrètement, votre téléviseur Full-HD se limite à du 1920 x 1080 pixels. Il est donc envisageable qu'à l'avenir l'intérêt des constructeurs soient de renouveler la demande en proposant des téléviseurs offrant une résolution supérieure.

[sebiorg]

Oui Scarlett est en effet encore plus intéressant financièrement. Il est clair qu'avec tout ce matériel, le full HD devient un paramètre limitateur, et que l'on va assez rapidement voir se profiler des offres 4K.
Comme je suis très déçu par la gestion 3D avec toutes ces exclusivités qui plombent le marché, j'attends avec impatience le 4K, qui pour moi donnera la limite d'exploitation de ressorties des anciens films (aller au-delà d'un master 4k pour de vieux films n'est pas envisageable) et la fin de la course au nouveau support pour cause de vente en résolution supérieure.

[admin173]

j'attends avec impatience le 4K, qui pour moi donnera la limite d'exploitation de ressorties des anciens films (aller au-delà d'un master 4k pour de vieux films n'est pas envisageable) et la fin de la course au nouveau support pour cause de vente en résolution supérieure.

Absolument, tu pointes là un aspect essentiel. Le 4K (limite du scan 35mm) : cela représente des décennies de divertissements. Ca a naturellement bp de potentiel. Sans doute le standard absolu de diffusion (TV, Cinéma numérique etc).

[sebiorg]

A part le format Imax, qui pourrait à la rigueur recourir a un master 8k sans problème, le 4k est clairement le format de prédilection (en conservant des écrans de taille compatible avec un appartement).
On verra ensuite les studios qui ont pris soin de leurs vieilles bandes pour les numériser correctement (c'est pas gagné). Les SFX risquent aussi de faire mal à ces résolutions. Bref, en 4k, il faudra des techniciens hyper techniques car la moindre erreur sautera aux yeux.

Bon, il n'y a plus qu'à attendre le nom officiel du nouveau format/support 4K pour les films, le matos, le tarif et le bon travail des studios. Un Son HD mulitlangue en plus, et on est au nirvana!

[patouf2]

Enfin ! Voilà que l'on se mets à faire des vidéos dépassant les 25 images/s ! Il était temps !

Quand je vois qu'il faut payer presque 10 euros au cinéma pour voir un film qui n'est pas numérique avec une définition moyenne en regard des équipements modernes existants.

Quand on voit un film d'action au ciné, il faut s'accrocher, le film est un peu gâcher tout de même à cause du manque de fluidité et donc d'un taux d'images par seconde insuffisant ; A quand des films à 40-50 images par secondes ?? Comme au futuroscope ? (déjà en imax à 60 img/s "le Showscan" quand j'y suis allé en 1993 !)
Personne ne se plaint de la qualité des films au cinéma.... A presque 10 € la séance cela fait cher d'autant plus que l'écran n'est pas toujours très grand... Bon le cinéma numérique s'étant c'est une bonne nouvelle quand même...
La définition est meilleurs sur un DVD je trouve et l'image plus stable, la taille de l'écran en moins c'est sur...

Un dernier mot, la haute définition c'est bien mais avec un nombre d'image par seconde plus élevé !