CHOIX D'UN PLASMA : recul, budget, rapport Qualité/Prix

[Blufrog]

CHOIX D'UN PLASMA : En fonction de quels critères choisir ?

Un essai de synthèse sur cette question de base.
Commentaires et critiques sont les bienvenus, avec comme but d'aider les uns et les autres à trouver l'écran qui leur convient, en terme de qualité, de prix, de recul... On peut rajouter aussi d'autres critères importants, tels que les sources visionnées le plus souvent, le son, la TNT HD, etc.

Acheter un plasma plutôt qu'un LCD est déjà un choix :
On va gagner en qualité d'image (naturel, profondeur de l'image et des noirs, contraste "natif", éclat des couleurs, angle de visionnage, temps de réponse...), en contrepartie d'un peu de soin pendant le rôdage, les 1 ou 2 premiers mois.

Les seuls défauts qu'on pourrait reprocher au plasma par rapport au LCD seraient : une plus grande sensibilité à l'affichage d'images fixes sur de très longues périodes (tout comme les téléviseurs cathodiques, en fait...), une moindre luminosité (mais ça ne se voit guère qu'en magasin), un aspect un peu moins lisse de l'image, et une vitre plus sensible aux reflets en général.

Donc, LCD = utilisation principale pour les jeux videos, utilisation en plein jour.
Sur toutes les autres utilisations, le plasma est supérieur, et l'écart ne s'est pas réduit, du fait des progrès des dernières générations de plasmas.

Le recul :
C'est le premier point à regarder, en gardant en tête que plus l'écran est grand, mieux c'est, à condition de ne pas voir la trame de l'image (= les pixels).
Ce recul va ensuite amener à un choix de taille d'écran, selon qu'on peut prévoir le budget pour un Full HD, ou qu'on préfère se limiter au HD Ready.
Car, à condition de le regarder avec un recul suffisant (disons 2.5m), l'achat d'un plasma HD Ready permet une grande image (37 ou 42") d'une qualité extraordinaire, pour un budget inférieur à 1000 €uros !
C'est ce que beaucoup de gens - tentés par le Full HD - oublient : on a très souvent le choix entre un écran Full HD trop petit, et un écran HD Ready, mais de la bonne taille ! Prendre un 42" Full HD qu'on va regarder à plus de 3 m, c'est très dommage, alors qu'on aurait pu prendre un HD Ready 50" beaucoup mieux adapté !

Donc, par exemple :
. de 1,60 m à 2,50 m : L'idéal est un plasma de 42", Full HD (il n'y a pas de 37" Full HD en plasma).
Mon choix préféré, pour un budget de 1400 € à 1500 €, sera le Panasonic 42PZ81 :
http://www.hdnumerique.com/prix/1090476.html
A noter que cet écran dispose d'un décodeur TNT HD (MPEG4).
On pourrait s'étonner que, à moins de 2 mètres de recul, je conseille un 42" Full HD à un 37 HD Ready. En fait, comme il n'y a pas de plasma 37" Full HD, c'est la seule solution pour regarder un plasma d'aussi près.
Il est important de remarquer que l'image ne paraîtra pas meilleure que celle d'un HD Ready, mais - comme on sera plus près - elle paraitra plus grande, immense, avec une sensation "cinema" plus forte.

. De 2 m et quelque à 2.5 m : Le meilleur rapport qualité/prix me parait être un plasma HD Ready de 37", la version actuelle, la plus recommandable, étant le Panasonic 37PX80 :
http://www.hdnumerique.com/prix/1072770.html

. De 2,50 à 3 mètres : Dès 2,50 m (au minimum, quand même !), le 42" HD Ready devient préférable. On en trouve chez Panasonic, et Samsung en particulier. J'aurais tendance à faire plus confiance au Panasonic 42PX80 en terme de qualité et de fiabilité générale, même si le Samsung me parait aussi un bon choix :
http://www.hdnumerique.com/prix/1072773.html
Mais il ne faut pas oublier le Pioneer Kuro 428 (HD Ready aussi), qui donne à 2,5 m la meilleure image toutes catégories, en 42", grâce à des noirs, un contraste et des couleurs sans égal. Seul problème : le prix plus élevé (près de 2000 €uros) :
http://www.hdnumerique.com/prix/952347.html
Bien sûr, si on est prêt à mettre le budget correspondant, on peut aussi s'orienter dès 2,5 m vers un 50" Full HD (Panasonic 50PZ81 ou 50PZ800) :
http://www.hdnumerique.com/prix/1098716.html

. Au delà de 3 mètres : Un 50" (= 127 cm) s'impose !
Evidemment, l'idéal est un Full HD. Mais un Full HD est cher, et présente en fait surtout un grand intérêt si on veut le regarder de très près, par exemple, pour regarder uniquement de la HD à partir de 2 mètres !
A 3 mètres, un 50" HD Ready sera là encore suffisant, pour une excellente qualité d'image et un prix raisonnable.
Quelques choix possibles :
. En HD Ready, pour un budget de 1200 à 1600 €uros environ : Samsung PS 50Q96HD ou Panasonic 50PX8
http://www.hdnumerique.com/prix/906815.html
http://www.hdnumerique.com/prix/1086110.html
A noter que le Samsung 50Q96 est un modèle de 2007, ce qui contribue à son prix très bas.

. En Full HD, pour un budget de 1600 € à 2000 + €uros : : Samsung PS 50P96FD ou Panasonic 50PZ81
http://www.hdnumerique.com/prix/949465.html
http://www.hdnumerique.com/prix/1098716.html
A noter que le Panasonic dispose d'un décodeur TNT HD (MPEG4).

[Blufrog]

Autres caractéristiques importantes :

On peut citer :

. Normes HTDV :
La norme la plus évoluée aujourd'hui (pour préparer le futur) est la norme HDTV 1080p, qui correspond à une TV "Full HD", 1080p, 24Hz, équipée d'une décodeur TNT HD/MPEG4 :
NB : les TV dites "Full HD" avaient comme appellation officielle : "HD Ready 1080p".

Il existe maintenant par ailleurs les télévisions "HDTV", qui sont des télévisions HD Ready équipées d'une décodeur TNT HD/MPEG4.

Pour s'y retrouver :
http://www.zimagez.com/zimage/tableaunormetvhd.php


. Décodeur TNT HD (MPEG4) :
Va devenir une obligation en France pour la vente de toute télé ayant un écran de définition "HD" (HD Ready ou mieux), à partir du 1° Décembre 2008. Permet de préparer l'arrivée de 3, puis 8 chaînes gratuites.

. Traitement des sources :
Là, c'est nettement plus compliqué...

Sur la HD : peu de problèmes, en dehors du traitement des signaux 24Hz (nombre d'images/seconde du cinema, et qu'on retrouve sur les BluRays). La compatibilité avec le 24Hz est signalée par les constructeurs, mais sans préciser comment ils y parviennent, l'idéal étant que la télévision elle-même fonctionne à une vitesse qui soit un multiple de 24Hz (48Hz, ou 96Hz...)

Sur la SD (Standard Definition, donc en Europe, 576i) : Les sources SD sont maintenant essentiellement les DVD et la TNT. Pour l'exploiter dans les meilleures conditions sur une télévision HD, il faut retraiter le signal en 2 étapes :
- Créer une image "progressive" (576p), à partir de l'image "entrelacée" (576i), ce qui suppose de traiter les deux demi-images (une ligne sur 2) composant un signal entrelacé, pour les "rabouter" et en faire une seule image complète (= "progressive"),
- "Mettre à l'échelle" (= "upscaler") cette image pour qu'elle affiche le même nombre de points (les pixels) que l'écran. Il faut donc "inventer" des points pour compléter, ce qui est une tâche complexe, surtout si le désentrelacement préalable a mal été fait.
Peu d'écrans traitent bien ces deux opérations, toujours coûteuses à bien réaliser.
C'est pourquoi il faut garder en tête que la meilleure façon de traiter le problème sera en général au travers d'un bon lecteur de DVD, effectuant un très bon upscaling.
L'ancien XE1 de Toshiba, le Denon 2940, la PS3, sont connus pour pratiquer un upscaling remarquable (la PS3 permettant en plus la lecture de BluRay HD, et des jeux video HD). Les lecteurs estampillés "DCDi" font également un très bon travail pour pas trop cher.


. "100 Hz", et gestion des mouvements :
Les plasmas gèrent naturellement mieux les mouvements que les LCD, du fait d'un "temps de réponse" beaucoup plus court.
Pendant longtemps, d'ailleurs, c'était un handicap majeur pour les LCD, au point de les rendre presque inutilisables sur les jeux rapides. Sur les mouvements rapides en effet apparaissaient des "traînées" assez insupportables.
Outre l'amélioration du temps de réponse des LCD, le 100Hz permet d'obtenir une image plus fluide sur les LCD. Mais c'est un pis aller par rapport au plasma.

- 24 Hz : voir le post spécifique à ce sujet et au 3:2 et 2:2 pulldown.

[Blufrog]

Ecrans plasma, écrans LCD : Comment ça marche ?


En faisant très simple (sinon, on n'en sort plus) :


- Le plasma :
Il utilise des petites cellules de gaz (90% d'argon, et 10% de xénon), autant qu'il y a de pixels (c'est à dire sur un Full HD : 2 073 000 * 3 couleurs), tapissées d'un enduit phosphoré.
Les 3 couleurs utilisées pour chaque pixel sont : le rouge, le vert et le bleu.
Le gaz est ionisé (un fluide ionisé est un "plasma") par des décharges électriques, ce qui "allume" l'enduit phosphoré (comme dans une télé cathodique).

A la différence des LCD, un écran plasma produit donc sa propre lumière, sans nécessiter un "rétro-éclairage" (éclairage par l'arrière).

Du fait de l'utilisation de phosphore, qui s'use avec le temps, les écrans plasma sont - tout comme les téléviseurs à tube cathodique - susceptibles d'une usure inégale du phosphore si on leur fait afficher trop longtemps des images très contrastées et fixes. C'est ce qui fait que beaucoup de gens croient qu'on ne peut pas jouer aux jeux video avec un écran plasma (faux !), alors qu'on y jouait sur les télévisions cathodiques.
Il est simplement recommandé de "rôder" les écrans plasma pendant les 1 ou 2 premiers mois, en évitant les images fixes et contrastées.

A noter que les derniers écrans plasma ont une durée de vie de 100 000 heures (avant que la luminosité soit réduite de moitié), soit 34 ans à raison de 8 heures/jour ! C'est à dire plus que la plupart des écrans LCD...

- Le LCD :
Les écrans à cristaux liquides utilisent des cristaux liquides pour chaque pixel, qui peuvent se "fermer" ou "s'ouvrir" selon les instructions électriques qui leur sont adressées.
Ces instructions gènèrent une variation du champs électrique, qui modifie l'orientation des cristaux liquides.

Ils laissent donc passer la lumière, comme une porte qui s'ouvre ou se ferme plus ou moins.
Les couleurs sont obtenues grâce à la présence de 3 cristaux liquides (un pour le rouge, un pour le vert et un pour le bleu) pour chaque pixel, au travers d'un filtre coloré.
Mais, à la différence des plasmas, les cristaux liquides ne génèrent pas de lumière eux mêmes, et sont donc "rétro"-éclairés par des "tubes à décharge" (analogue à des néons), le rôle des cristaux liquides étant donc ici de laisser passer la lumière ou de l'arrêter.

Plusieurs gros inconvénients :
. Les cristaux liquides n'arrivent jamais à se fermer complètement, et donc, leur niveau de noir natif... c'est plutôt du gris foncé. Ca ne se voit pas trop en magasin, mais dans une salle obscure, c'est une autre histoire.
. L'orientation des cristaux fait que ce n'est que dans l'axe qu'ils fonctionnent bien. Dès qu'on est de côté, le contraste s'en va, les couleurs se délavent, et le noir devient gris (parfois gris clair). Certains LCD ne sont bons que dans un angle de vision de 20°, là où les plasmas ont un angle de vision réel supérieur à 150°.
. Les cristaux liquides ont un temps de réponse relativement lent, qui peut génèrer une rémanence de l'image (alors que le plasma est presque instantané).

Une partie du problème des noirs et du contraste natif insuffisant des LCD est rattrapé par le contraste "dynamique".
De quoi s'agit-il ? Tout bêtement, de diminuer l'éclairage des tubes arrière sur les scènes sombres, et de l'augmenter sur les scènes lumineuses.
Problème : Qu'est-ce qu'on fait quand il faut montrer un ciel étoilé ? Ou des phares dans la nuit ?
Pire encore : qu'est-ce qu'on fait quand le même objet noir est sur un fond sombre (= éclairage au minimum), et apparaît l'image d'après sur un fond clair (= éclairage fort) ? Réponse : il est noir sur la 1° scène, mais gris juste à l'image d'après !

Voilà, en gros...

[Blufrog]

Ne vous laissez pas traumatiser par le "risque de marquage" des plasmas !

Il y a deux phénomènes, souvent confondus :

1 - Le marquage proprement dit ("Burn In", ou BI) :
C'est une rétention d'image permanente. Explication de la cause d'un éventuel "marquage" :

- Les nouveaux plasmas Panasonic qui sont en train de sortir en Avril-Mai 2008 ont des durées de vie doublées, à 100 000 heures de fonctionnement, ce qui correspond à 8 heures d'utilisation quotidienne pendant 34 ans.

- Au bout de ces 34 ans, la luminosité n'aura pas disparue, elle aura seulement diminué de moitié. Donc, si une zone (un logo de chaine par ex.) avait fonctionné pendant ces 34 ans, alors que le reste de l'écran était noir, la luminosité de cette zone aurait été divisé par deux, et on aurait donc cette zone qui apparaitrait comme moins lumineuse, donc un marquage très prononcé.

- Parce que c'est ça, le vrai marquage : c'est le phosphore qui s'est usé. Mais il faut une très longue utilisation sur des images fixes pour que ça commence à se voir. L'exemple type est celui de l'affichage dans les aéroports, où les titres de colonnes, les logos des compagnies aériennes, etc. peuvent apparaître pendant des mois d'affilée, nuit et jour. Là, ça va finir par marquer !

- 2 - La "Rétention d'Image" ("Image Retention", ou IR) :
Mais il y a autre chose, qui est la "Rétention d'Image (temporaire)", qui est un phénomène différent : dans ce cas, lorsque l'écran plasma est neuf (100 à 200 premières heures), il est "en rodage", et une image fixe peut être "retenue" temporairement par l'écran si le contraste était violent. Mais la dalle n'est pas "marquée" ! Ca disparait tout seul au bout de quelques heures d'utilisation normale (TV, DVD...).

Cette Rétention d'Image temporaire n'apparait qu'au début de la vie d'un plasma.
Mais la plupart des utilisateurs non prévenus sont traumatisés : "si j'ai déjà du "marquage" au bout de quelques jours, qu'est-ce que ça va être dans 5 ans !!!" Alors que dans 5 ans, il n'y aura plus de rétention d'image du tout !

La cause de cette Rétention d'Image, c'est que la charge qui ionise les pixels ne s'est pas encore complètement dissipée, et que ces pixels affichent encore une luminosité (disons qu'ils sont paresseux pour s'éteindre...)

- C'est pour ça qu'il faut rôder les dalles 100 ou 200 heures (1 ou 2 mois), en laissant le contraste et la luminosité à moins de 50%, et en évitant de laisser en pause sur des images fixes (jeux videos ou bandes noires des films).

- Passé cette période de rôdage, cette "Rétention d'Image" ne se produira plus en utilisation normale.

Petite précision utile : L'IR éventuelle se voit sur un fonds noir. Si on affiche un fonds blanc ("mire", "volet"...), elle va s'en aller au bout de quelques minutes, puisqu'alors tous les pixels seront activés au maximum, ce qui revient à les rôder énergiquement !

Une source extérieure pour préciser tout ça :

Wikipedia en anglais, "Plasma Display", au chapitre "Screen Burn In" :
http://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_display

[Blufrog]

Rôdage des plasmas : Pourquoi, et comment ?

Pourquoi rôder un plasma ?
Il n'y a pas plus de risques de "marquage" permanent ("Burn In") pour un plasma que pour une télévision cathodique.
Cependant, à la différence des télévision cathodiques, il faut rôder votre écran plasma.
Car lorsque le plasma est neuf, les cellules de gaz ont encore du mal à revenir à revenir à leur état premier (charge restant dans les parois des cellules de gaz, dépôt d'oxyde de magnesium, disent certains...).

Comment le rôder ?
Il faut garder le principe en tête : l'activité moyenne de tous les pixels doit être la plus uniforme possible pendant le rôdage.
Toutes les recommandations qui suivent n'ont que ce but, y compris la réduction de contraste et de luminosité, qui permet de limiter une éventuelle inégalité d'activité entre pixels. Idem pour les jeux videos, les bandes latérales du 4:3, etc.

Donc :
. Pendant les 100 à 200 premières heures (1 ou 2 premiers mois) :
- Contraste et luminosité réglés en dessous de 50%,
- pas d'images fixes en tout ou partie, pendant plus de 10% du temps environ (jeux videos comportant des éléments fixes, etc.)
- pas de bandes noires latérales (images en 4:3) ou même en haut de l'écran. Donc zoomez pour que l'image occupe tout l'écran, et réglez les bandes latérales pour les mettre en gris clair (dans le Menu).
. Pendant les 6 mois suivants :
Restez raisonnables sur tous les points précédents, en utilisant du bon sens, comme vous le feriez avec un écran cathodique, par exemple.

Je vais maintenant laisser Panasonic clarifier ici la question, car j'ai trouvé un document de chez eux, vieux de moins d'un an, sur le rôdage.
Voici d'ailleurs le lien (en anglais) :
http://www2.panasonic.com/consumer-elec ... 001993#tv4

Traduction des réponses de Panasonic :

4 - Rôdage :
". Assurer vous que la TV est réglée sur un mode d'image qui remplit tout l'écran. L'écran vous a été expédié avec ce réglage, qui est appelé le mode "Just" (Panoramique, j'imagine).
. Baisser le réglage image (dans le menu Image) à +0.
. Passez pour quelques instants en mode 4:3, et confirmer les panneaux latéraux à "Moyen" ou "Clair". Ceci peut être réglé dans le menu "Set Up".
. Retournez toujours dans un mode qui remplit l'écran, tel que "Just", "Zoom", "Full", ou "H-FILL". (C'est à dire, je pense, Panoramique, Zoom, Letterbox, Widescreen).
. Essayez de ne pas regarder des chaînes avec des arrières-plans stationnaires ou des logos pour de longues durées.
. Evitez d'afficher des images statiques (jeux video, images d'ordinateur, écrans de titrage/menus DVD, etc.).
Règle simple à garder en tête : Si vous ne vous en faisiez pas pour votre télé à tube cathodique, alors vous n'avez pas à vous en faire pour votre télé plasma Panasonic".

[Blufrog]

Quelles sont les qualités primordiales de l'image affichée par un écran ?

Beaucoup de choses ont déjà été écrites là dessus.
Donc, je vais me limiter à préciser ce qui est vraiment essentiel, en partant du plus important.
En rappelant quelle technologie fait le mieux pour chaque point.

. Le contraste :
Le contraste, c'est le rapport de l'image la plus lumineuse que l'écran peut produire, rapportée à l'image la plus noire que l'écran peut produire. C'est le contraste dit "Full On / Full Off". Si, au lieu de comparer des images complètes on compare des portions d'image, c'est ce qu'on appelle le contraste ANSI (l'image est divisée en 9 carrés noirs et blancs).
Pour parler simplement, le contraste, c'est la capacité à ne pas polluer le noir et les couleurs par un voile lumineux (pensez à une photo voilée ).
C'est à mon avis la qualité à rechercher en premier.
Déjà, en photo, Leica martelait que ce qui fait la qualité d'un objectif photo, ce n'est pas sa définition, c'est d'abord et avant tout son contraste !
Maintenant que la HD se rapproche de la photo, il n'est pas étonnant d'arriver à la même conclusion.
Sur ce point, le plasma est toujours la meilleure technologie actuelle (en attendant les écrans OLED, plus tard peut-être).
Et ceci, malgré les progrès des LCD, avec l'utilisation du contraste "dynamique" en particulier.

. Le niveau de noir :
Dans la mesure où le contraste mesure l'absence de voile lumineux, ça n'a de sens que si le noir est vraiment le plus noir possible.
Là encore, c'est essentiel. C'est un peu l'équivalent pour l'image des graves pour le son : si ça manque, ce sont les fondations mêmes de la maison qui manquent...
C'est le plasma qui donne le meilleur résultat aujourd'hui, avec les Pioneer en particulier (noir non mesurable - et donc contraste infini - sur le prototype Kuro présenté au dernier CES de Las Vegas).

. L'angle de vision :
Là, c'est très spécifique aux écrans plats.
Mais très important quand même, car si le contraste et le noir ne sont bons que juste face à l'écran, celui-ci n'est finalement bon que vu d'une seule place sur le canapé.
Car les variations sont énormes !
Les plasmas ont tous un angle de vision supérieur à 150°, pratiquement bons de n'importe quel endroit.
Les LCD ne dépassent jamais 120° en pratique, et certains sont même limités à à peine plus de 20° !

. La définition :
C'est évidemment important, mais très standardisé par les normes HD. En pratique, c'est aujourd'hui HD Ready (jusqu'à 1366 points "de long" sur 720 (ou 768) "de haut". Ou "Full HD" (HD Ready 1080p), de 1920 points sur 1080 "de haut".
En attendant mieux (4K, 7K...), mais ça n'a pas d'importance pratique aujourd'hui.
Donc, au bout du compte, ce n'est pas ça qui va permettre de choisir telle marque ou telle autre dans une définition donnée. Ni non plus une technologie plutôt qu'une autre.

. Le "gamma" :
C'est à dire la capacité de l'écran à passer progressivement du noir au blanc, en restituant toutes les nuances de gris.
Un écran avec une mauvaise progressivité va avoir tendance à rendre l'image de façon brutale, avec du noir ou du blanc, sans aucun détail dans les zones sombres.
A éviter !
LCD et plasma sont à égalité sur ce point.

. Le "temps de réponse" de l'affichage :
Les plasmas continuent à avoir des temps de réponse nettement meilleurs que les LCD. Et donc, une meilleure gestion des mouvements.
Mais les LCDs ont beaucoup progressé, et on n'en n'est plus à l'époque où on voyait des trainées accompagner les objets en déplacement rapide sur l'écran.

. La luminosité :
Grâce à leur éclairage arrière par des tubes à décharge, les LCDs sont capables d'une luminosité extrême, spectaculaire en magasin, même si elle est finalement obtenue au détriment du noir. Il faut bien sûr la diminuer dans un environnement domestique, dans l'obscurité. Mais cette luminosité permet de reproduire de façon "éblouissante" les scènes de neige, que les plasmas ont plus du mal à rendre, car ils peinent à afficher un écran totalement blanc à la luminosité maximale.

. La finesse de la trame de l'image :
La trame de l'image, la grille entourant les pixels, est moins visible sur les LCDs (et les OLEDs du futur...) que sur les plasmas, ce qui donne une image plus "lisse" (mais c'est sans impact sur la définition réelle).

. L'absence de reflet sur l'écran :
Là également, les LCDs l'emportent sur la quasi totalité des plasmas (seuls les plasmas Kuro de Pioneer font aussi bien que les LCDs). De ce fait, les LCDs sont plus aptes à être regardés en pleine lumière que les plasmas.

[Blufrog]

Taille d'écran et recul : quelques précisions

La plupart des gens regardent leur écran de trop loin, et en achètent un trop petit lors du remplacement de l'ancien.

C'est évidemment dû aux habitudes prises au temps des télévisions cathodiques, dont le lignage très apparent ne permettait guère de s'approcher.

La règle de base est d'être aussi près que possible, pour retrouver les sensations du cinéma, à partir du moment où on ne voit plus la trame des pixels.

En première approximation, on peut retenir comme recul minimum :
. Pour une télévision "HD Ready" (1365 * 768 environ) : 4 fois la hauteur de l'écran
. Pour une télévision "Full HD" : 3 fois la hauteur de l'écran.

La hauteur de l'écran, c'est 49% de la diagonale. C'est donc en particulier :
. Diagonale de l'écran : Hauteur - Recul mini (en Full HD) - Recul mini (en HD Ready) :
. Pour une 32" : 40 cm - Recul d'au moins 1,20 m (Full HD) - ou d'au moins 1,60 m (HD Ready)
. Pour une 37" : 46 cm - à 1,40 au moins (Full HD) - ou 1,80 m (HD Ready)
. Pour une 42" : 52 cm - à 1,60 au moins (Full HD) - ou 2,10 m (HD Ready)
. Pour une 50" : 62 cm - à 1,90 au moins (Full HD) - ou 2,50 m (HD Ready)
. Pour une 58" : 72 cm - à 2,20 au moins (Full HD) - ou 2,90 m (HD Ready).

Donc, par exemple, on peut regarder une 32" pouces HD Ready à partir de 1,60 m,
et une 58" Full HD, à partir de 2,20 m.

Il faut quand même prendre ces distances minimum avec précaution, pour tenir compte au moins :
- du fait que de nombreux programmes regardés ne seront pas en HD, mais en SD,
- du fait que certaines HD Ready ont moins de pixels que les 1365 * 768 indiqués plus haut.
Donc, il est prudent de rajouter 25% aux distances minimum indiquées ci dessus.

Un outil très utile et perfectionné (indiqué par NikolaHD), pour calculer les reculs que l'on a au cinéma, dans une salle THX, par exemple :
http://myhometheater.homestead.com/view ... etric.html
Ce calculateur donne en plus l'angle de vue correspondant à la taille de l'écran et à la distance de visionnage.
On voit par exemple que regarder un écran Full HD à 3 fois la hauteur de l'écran correspond à un angle de vue de 33°, et que regarder un écran HD Ready à 4 fois la hauteur de l'écran correspond à un angle de vue de 25°.
A comparer avec les recommandations THX :
. 36° pour le premier rang,
. 26° pour le dernier rang.

Encore une fois, c'est à appliquer avec prudence à nos écrans plats, car tous nos programmes ne sont pas en HD (hélas !), et la trame de l'image est plus apparente sur un écran plat que dans une salle de cinéma.

[Blufrog]

Optimisez les performances de votre écran !

La façon la plus simple d'optimiser les performances de votre écran est de le régler en utilisant le "THX Optimizer" qui se trouve sur les DVDs certifiés THX.

La liste de tous les titres concernés se trouve dans le lien ci-dessous :
http://www.thx.com/home/dvd/search.html

Le nombre de titres est tel qu'il doit s'en trouver au moins un dans toute discothèque, entre les Disney, les Indiana Jones, les Aliens, ... et bien d'autres (plus de 300 titres en tout) !

A noter : Dans le cas d'un plasma, cette intervention ne doit bien sûr être faite qu'après la période de rôdage (de l'ordre de 2 mois).

[fredthenovice]

Si tu peux expliquer à quoi cela sert,comment ça marche et en plus nous guider en français ce serait le top

merci

[Blufrog]

Si tu peux expliquer à quoi cela sert,comment ça marche et en plus nous guider en français ce serait le top

merci

Bonjour Fred,

THX Optimizer :

Un écran est rarement correctement réglé pour avoir la meilleur qualité d'image chez soi.
Donc, on peut se retrouver avec un écran beaucoup trop lumineux (= couleurs délavés, image "cramée"), un contraste trop poussé se traduisant par des zones sombres sans aucun détail, des couleurs trop poussées, etc.

C'est pourquoi, sur la liste de DVD "certifiés THX" (titres Disney, Indiana Jones, Alien..., entre autres) vers laquelle j'ai donné le lien ci-dessus, on trouve (comme une sorte de bonus) le "THX Optimizer" (Optimisateur d'image et de son THX), qui permet de régler au mieux l'ensemble de son installation.
Pour avoir la liste complète des DVDs concernées, il suffit de cliquer sur "View the entire list of THX certified DVD titles".

Il suffit de se laisser guider par le DVD, qui va expliquer en français les différentes étapes du réglage :
. Sur l'image : avec la luminosité, le contraste, les couleurs, la géométrie, etc...
. Sur le son : vérification de la phase des hauts parleurs, du bon raccordement des différentes enceintes, du niveau du caisson de basse...

C'est de mise en oeuvre très facile, puisqu'on contrôle pas à pas ce qui se passe, tant au niveau de l'image sur l'écran, que du son à l'oreille. Le "THX Optimizer" explique d'ailleurs à chaque étape le résultat que l'on cherche à obtenir.

[fredthenovice]

merci

[Blufrog]

Qu'est-ce que le 24 Hz, le 3:2 et le 2:2 Pulldown et tous ces problèmes de fréquences d'images ?

Ci-joint un lumineux résumé de ces questions rarement bien expliquées, fourni par Courleciel77 :
Les précisions complémentaires que j'ai pu rajouter sont en italique.

Oui il faut un diffuseur capable de gerer le 24 Hz ou 48 ou 72 ou 120 Hz...(multiples de 24) avec une entrée HDMI (HD ready 720p/1080i ou full HD 1080p). NB : L'intérêt du 120 Hz étant qu'il est un multiple à la fois du 24 Hz, et du 60 Hz américain.

Si pas de 24 Hz le signal sera 3:2 pulldown 60Hz (comme les DVDs NTSC Américain).

L'avantage du format natif de 24 Hz (blu-ray ou hd dvd), c'est que c'est la même fréquence de diffusion qu'au cinema, 24 images par secondes, donc pas d'accéleration de l'image ou 3.2 pulldown.

En France le DVD sort en 25 Hz PAL (car le courant chez nous est en 220/240 V 50Hz) les images sont donc doublées (d'où une durée plus courte des films):
. 1ere image x2
. 2eme image x2
. 3eme image x2 etc...

Aux USA le DVD sort en 30 Hz NTSC (car le courant chez eux est en 110/120 Volts, 60Hz) donc les images sont triplées ou doublées (c'est pour ça qu'on appelle ça 3:2 pulldown ) :

. 1ere image x3
. 2eme image x2
. 3eme image x3 etc...
Ce qui créé un effet "judder" (petits freeze pendant un travelling caméra, ce qui donne un aspect heurté à ce travelling, avec des à-coups) plus ou moins visible selon les personnes.
Mais tout ceci n'affecte pas la durée du film.

La vitesse de rafraîchissement des diffuseurs (50 Hz, 60 Hz, 100 Hz...) était liée à la fréquence du courant secteur , ce qui n'est plus le cas maintenant avec les diffuseurs gérant le 24 Hz ou ses multiples.

Plus la fréquence du diffuseur est grande, meilleur sera la fluidité des films, en 120 Hz (diffuseur) sur un film en 24Hz (bluRayou HD DVD) le rafraîchissement de l'image se fera 5 fois plus en 1 seconde.
24 Hz= image rafraîchie 24 fois/seconde.
120 Hz= image rafraîchie 120 fois/seconde.

[Blufrog]

Résumons-nous :

J'ai récupéré sur ce site un post de Florian de Mai 2007, que je vous copie ci-dessous, car il est plein de sagesse, et toujours valable. C'est un excellent résumé de l'approche à avoir pour choisir un écran.
J'ai juste fait quelques modifications ou ajouts (en italique) lorsque ça me paraissait utile.

LCD ou plasma , HD Ready ou Full HD ? QUE CHOISIR ?
Vous cherchez le meilleur écran du marché ?
Vous vous demandez comment choisir au mieux votre écran....

C'est simple, mais tout d'abord comprenez deux ou trois petites choses ...

- Budget : Premièrement, définissez votre budget ... Vous pourrez éventuellement le modifier si vous constatez qu'il n'est pas réaliste (= trop faible... ou trop important, car les prix baissent ).

- Taille de l'écran : Deuxièmement, choisissez la taille de l'écran, en fonction du recul dont vous disposez.
Regardez pour cela les posts précédents, mais une bonne première approche est de diviser le recul dont vous disposez par 2,5 pour trouver la diagonale de l'écran à prévoir.
Par exemple, à 2,5 m, il faut prévoir un écran de l'ordre d'un mètre de diagonale (basé sur un HD Ready), donc ça pourra être un 37 pouces, un 40 pouces, ou encore un 42 pouces (un pouce = 2,54 cm).
Il faudra ensuite moduler cette première approche en tenant compte :
. de la définition de l'écran retenu (un peu plus grand si l'écran est Full HD, donc plutôt un 42", ou même un 46", dans l'exemple ci dessus),
. des programmes les plus fréquemment regardés (prévoir un peu plus petit si vous regardez beaucoup de SD, donc plutôt un 37" dans l'exemple ci-dessus).

Rappel : en dessous de 94 cm (= 37"), il n'est pas possible de trouver un écran avec la technologie plasma. Toutes les petites tailles seront du LCD.

- Qualité de l'image : Troisièmement, l' image est effectivement le plus facteur le plus important évidemment.
En fait, ce qu'il faut comprendre ici, c'est le fait que certains écrans possèdent des caractéristiques supérieurs à d'autres sur le papier, alors qu'en réalité l'image est moins bonne ! . NB : Je suis 100% d'accord ! Voir à ce sujet le post ci-dessus sur "Quelles sont les qualités primordiales d'une image ?"
Un expert vous expliquera clairement les différences entre 2 écrans allumés, ces différences finiront par vous sauter aux yeux.
Exemple concret, il est tout à fait possible de trouver un écran HD Ready meilleur qu'un Full HD ! Et de toutes façons, la Full HD ne sert strictement à rien si on est trop loin pour voir les pixels supplémentaires !

- Connectique : Quatrièmement, la connectique, qui devra privilégier l'avenir .
Ce que je veux dire par là est simple : si demain vous achetez un écran avec 3 péritels et 1 HDMi... vous faite une grossière erreur ! Car il vaut mieux l'inverse, même si pour l'instant les péritels sont encore d'actualité l'avenir est à l'HDMi , DVI ou YUV ou enfin l'entrée PC. Heureusement, presque tous les écrans offrent aujourd'hui au moins 2 HDMi (presque...)
Car toutes les sources HD qui viennent, ou encore tous les lecteurs de DVD qui les "upscalent" en HD, nécessiteront une connection HDMi.
La présence de 1,2 ou 3 HDMI va invariablement créer une différence de prix...

- Esthétique : Cinquièmement l'esthétique, la couleur, même si pour moi, professionnel de l'image, l'esthétique est vraiment un détail par rapport au reste, surtout par rapport à l'image... Pour moi, amateur, aussi !

ENFIN : N'oubliez jamais que tout n'est pas uniquement une question de prix.
Vous n'achetez pas un prix, mais une télé.

Certains écrans coûtent 1000€, d'autres 2000€, alors que, d'un point de vue visuel, il n'y a pas une telle différence.
On peut même trouver des cas où un écran de 1000€ fait nettement mieux qu'un autre de 2000€, en particulier lorsque le prix de ce dernier est dû à des sophistications qui n'apportent rien à l'image proprement dite (suivez mon regard).

à bientôt Florian@planetetechnologie.com

[Stéphane78]

Bonne synthèse effectivement

[Nono34]

Bonjour,

tout d'abord, un grand bravo à toutes les personnes qui nous renseignent et nous donnent des infos très utiles,
pour votre disponibilité et votre compétence.
Mon cas est un peu particulier : je parcoure les forums en ce moment pour voir ou en sont les technologies
plasma/LCD. Je vis pour le moment au royaume-uni, et je rentre bientôt en France (debut Novembre). Et j'ai très envie de m'acheter une nouvelle télévision, et pour le moment mon choix se porte sur les écrans plasmas...
Ma question sort donc un peu de l'ordinaire : qu'en sera-t-il de la technologie plasma d'ici à la fin de l'année ou le début de l'année prochaine? Il m'a semblé comprendre que certaines grandes marques (tel que Pioneer) délaissait cette technologie, ce qui me parait bien dommage. Quoi qu'il en soit, quid de l'évolution de la technologie et des prix à court terme (disons 6 mois)? Est-ce qu'il sera toujours aussi intéressant d'acheter un plasma? le full HD en 50 pouces à 1000 euros, ça serait possible (c'est mon portefeuille qui parle là....)
Et les écrans OLED? seront-ils plus performants, pour des prix compétitifs?
Enfin voila, si vous n'avez pas de réponses à ces questions ce n'est pas bien grave, disons que je commence dès maintenant à m'intéresser à mon futur achat (d'ici 4 ou 6 mois donc, voire un peu plus...)
Merci d'avance,
Arnaud