Panasonic TH37 - PX80E

[Jujul82]

Bonjour à tous !

Je compte acheter le Plasma Pana TH37 PX80E ds les prochains jours mes j'avais qq questions à poser avant :

1. Est-ce que la qualité sera bonne avec ma réception Canal+ le bouquet via une parabole Satellite ?

Ceci m'importe bcp. Je veux une assez bonne qualité car je regarde pas mal la TV ( Emissions, Foot, Films...)

2. Au niveau des jeux videos : est -ce que là aussi la qualité est bonne ? (Wii surtout)

3. Est-ce que cet écran sera meilleur que le LCD Samsumg LE 37 R86BDX ? J'hésite avec l'achat de cet écran.

Si vous avez d'autres remarques sur ce palsma, je suis preneur !

Merci pour vos réponses.

[scale]

oui
bof (la wii c'est du 480p...)
n'importe quel plasma pana sera meilleur que toutes les autres marques réunies à l'exception de pioneer

de rien

[Jujul82]

Merci pr la réponse et si je comprends bien

1. Réponse oui : bonne qualité avec Canal+ par la parabole Satellite

2. La Wii est une petite console dc avec un LCD ou un plasma y'a pas trop de diff

3. Les Plasma Pana sont meilleurs que les LCD de n'imorte quelle marque ?

Merci encore !

D'autres avis, qqn a - t-il déjà vu tourner ce Plasma sur différentes sources TNT, DVD, Satellite... ?

[scale]

pour le point 3, le pana et le pio sont les meilleurs en plasmas... puisque c'était ça ta question à la base. Il est inutile de comparer un plasma à un LCD, ce dernier étant vraiment à la ramasse niveau contraste, rémanence et rendu des couleurs (à moins d'aimer la saturation)

je n'ai pas vu tourner le PX80, mais j'ai chez moi un PV70 (modèle belge du PX71), je peux te dire que c'est de la bombe, et c'est l'ancien modèle

[Blufrog]

pour le point 3, le pana et le pio sont les meilleurs en plasmas... puisque c'était ça ta question à la base. Il est inutile de comparer un plasma à un LCD, ce dernier étant vraiment à la ramasse niveau contraste, rémanence et rendu des couleurs (à moins d'aimer la saturation)

je n'ai pas vu tourner le PX80, mais j'ai chez moi un PV70 (modèle belge du PX71), je peux te dire que c'est de la bombe, et c'est l'ancien modèle

Je suis d'accord avec ça, bien sûr, sauf que les couleurs des LCD ne sont saturées que si on est pile-poil dans l'axe : dès qu'on s'écarte un peu, certains téléviseurs LCD sont consternants.
Par exemple, j'ai été effaré de voir le LCD Philips 42 9900D (Aurea, avec la jolie bordure...) : dès que je m'écarte de 15° de l'axe (en gros, si je change de place sur le canapé), les noirs deviennent gris, et les couleurs totalement désaturées. Or, il est quand même à plus de 3000 Euros !

Cependant, la plupart des LCD de ces tailles (de 37 à 42 pouces) sont des Full HD, alors qu'à ma connaissance les nouveaux Pana PX80 sont des HD Ready 1024x768. Si on les regarde de près, l'impression de finesse sera moins bonne qu'avec un LCD Full HD.

Les Années Laser viennent de sortir un test sur le 42 PX80E, qui conclut :
. Points forts : Colorimétrie équilibrée et belle dynamique d'image
. Points faibles : Traitement des sources 24p (mais ça doit être pire en LCD, je pense), et bruit de fonds dans les noirs.
A 1000 Euros environ, c'est vraiment la bonne affaire à mon avis, même s'il n'a pas le tuner TNT HD.

Un truc marrant : j'ai vu quelque part que certains des nouveaux Panasonic avaient un vitre blindée, pour résister au choc de la Wii que les joueurs lancent dessus un peu trop souvent, lorsqu'ils sont en pleine action !.

[Jujul82]

lol !

Merci pr ces infos précieuses. Dc pour vous si je comprends bien, je peux y aller les yeux fermés. Je ne serai pas déçu.

En fait j'ai peur d'avoir une mauvaise qualité qd je regarde la TV : personnages grossiers, impressions de voir plein de pixels...

Mais bon, vous me rassurez, j'attends encore qq témoignages avant de me lancer, je pars en vacances tte la semaine prochaine. A mon retour je ferai mon choix qui est déjà quasi fait, à savoir cet écran Pana que je peux avoir à environ 850€ !!!

Merci encore pr vos réponses.

Et les autres n'hésitez à me faire part de vos avis.

[Blufrog]

lol !

Merci pr ces infos précieuses. Dc pour vous si je comprends bien, je peux y aller les yeux fermés. Je ne serai pas déçu.

En fait j'ai peur d'avoir une mauvaise qualité qd je regarde la TV : personnages grossiers, impressions de voir plein de pixels...

.

En fait, la précision que tu ne nous as pas donnée, c'est : à quelle distance tu compte le regarder ?
Si tu regardes un Pana HD Ready de 37 pouces à plus de 2.5m, je suis convaincu que la seule différence que tu verras avec un LCD Full HD, c'est que le Pana a beaucoup plus de pêche, que les couleurs sont meilleures, l'angle de vision infiniment supérieur, etc. !
En revanche, à 1.5m, un BluRay sur un LCD Full HD sera parfaitement regardable (oui, oui ! à 1.5m !), mais le Pana, non : tu verras les pixels.
Et n'oublie pas de rôder ton plasma les 100 ou 200 premières heures pour éviter tout problème de marquage, surtout si tu joue beaucoup (mais faut pas trop s'énerver sur cette histoire de marquage des plasma : je ne pense pas qu'aujourd'hui ce soit plus un problème que sur un écran cathodique).

Un tout dernier point : je pense que le problème qui te préoccupe, c'est la conversion de l'image SD de la TV sur ton écran HD Ready. Là, comme il n'y a que 2 fois plus de pixels sur un plasma de 1024x768 que sur la SD (720x576), l'upscale (= la mise à l'échelle) de l'image SD se fera plus facilement, donc mieux, que sur un Full HD, où il faudra calculer 5 fois plus de points que n'en affiche la SD. Sous réserve de la distance de visionnage (cf plus haut).

[Jujul82]

Salut et encore merci pr ttes ces précisions !

La Tv sera placée à environ 3m de mon canapé et qd je serai assis ds ce dernier, mes yeux seront à 3,5m de l'écran voire 3,75m . Dc pr ce que tu dis je pense qu'il n'y aura aucun souci.

Perso, je n'y connais rien ds la transformation des différentes sources et de la perte ou du gain de qualité suivant les écrans.

Ce que je veux c'est un écran qui marche bien et qui se rapproche le plus du cathodique au niveau du visionnage de la TV par le satellite et ce plasma m'a l'air tt à fait correct ! (J'espère !!!)

Merci bcp.

[Blufrog]

Salut et encore merci pr ttes ces précisions !

La Tv sera placée à environ 3m de mon canapé et qd je serai assis ds ce dernier, mes yeux seront à 3,5m de l'écran voire 3,75m . D'après ce que tu dis, je pense qu'il n'y aura aucun souci.

Perso, je n'y connais rien ds la transformation des différentes sources et de la perte ou du gain de qualité suivant les écrans.

Ce que je veux c'est un écran qui marche bien et qui se rapproche le plus du cathodique au niveau du visionnage de la TV par le satellite et ce plasma m'a l'air tt à fait correct ! (J'espère !!!)

Merci bcp.

- Pas de problème, c'est le plasma qui se rapproche le plus du cathodique.
- Il utilise les propriétés du phosphore, comme les télés cathodiques. Et comme elles, il offre aujourd'hui des noirs profonds, et un modelé de l'image qu'un LCD n'offrira pas.

-Moi, je regarde mon 42 pouces (de résolution HD ready) avec les yeux à 2.8 m de l'écran. Je regarde surtout du SD, et ça passe sans problème (il ne faudra pas que je m'avance beaucoup plus, malgré tout).
- Le seul point qui me gène aujourd'hui avec l'image de mon "vieux" plasma, c'est le niveau des noirs, du niveau du "noir natif" d'un bon LCD : et je suis vraiment très gêné par le manque de profondeur de ces noirs sur des scènes très sombres. Au début, je trouvais l'image super, maintenant, c'est ça qui me gêne le plus, et de loin !

- Une suggestion : si j'avais les yeux à 3.5m de l'écran (c'est à dire très loin !), je n'hésiterais pas une seconde : je prendrais un 50 pouces ! Tu en as un pas mal du tout chez Samsung, en HD Ready, pour moins de 1200 Euros, je crois. Et là encore, je suis sûr qu'à un bon 3.5m tu ne seras pas gêné par les pixels (c'est un 1365x768, donc plus défini que le Pana 37 ou 42 pouces).
N'oublie pas que la HD arrive très, très vite, y compris au niveau des émissions TV, et qu'un programme HD peut se regarder sur un 50 pouces HD Ready à 2.6 m (recommandations de l'European Broadcasting Union) !

En fait, aujourd'hui, plus l'écran est petit, plus les fabricants nous le font payer cher (ramené à la surface) ! Un 50 pouces est donc très avantageux (il suffit de pouvoir caser 1.35m en largeur)...

[Jujul82]

Salut à tous !

De retour de vacances, je vais me lancer dans l'achat de mon écran. Après vos conseils, je vais partir sur ce plasma de chez Panasonic.

Pour la taille, je sais bien que je pourrais allez facile jusque 50", mais madame m'a réduit le budget et elle ne veut pas d'une télé énorme. Dc c'est pr cela que je me suis penché sur cette dalle : 94 cm, 850€ environ, 100Hz, dalle G11, etc...

Pour moi ça reste un bon écran rapport qualité/prix. J'espère ne pas me tromper.

Peut-être que qqn a vu tourner cet écran durant la semaine dernière ? Si oui, n'hésitez pas à me faire part de vos avis, et les autres aussi.

Encore merci pr vos conseils.

[Blufrog]

Salut à tous !

De retour de vacances, je vais me lancer dans l'achat de mon écran. Après vos conseils, je vais partir sur ce plasma de chez Panasonic.

Pour la taille, je sais bien que je pourrais allez facile jusque 50", mais madame m'a réduit le budget et elle ne veut pas d'une télé énorme. Dc c'est pr cela que je me suis penché sur cette dalle : 94 cm, 850€ environ, 100Hz, dalle G11, etc...

Pour moi ça reste un bon écran rapport qualité/prix. J'espère ne pas me tromper.

Peut-être que qqn a vu tourner cet écran durant la semaine dernière ? Si oui, n'hésitez pas à me faire part de vos avis, et les autres aussi.

Encore merci pr vos conseils.

Ah là là ! L'un des critères essentiels du choix d'une télé reste, encore et toujours, le WAF (Woman's Acceptance Factor") !

Oui, je l'ai vu tourner : il est très bien, avec un seul "défaut", qui est le fait que c'est un HD Ready (1024x720, pour être très précis), et pas un Full HD. De près, ça me gêne (disons à 2m).
A 3.5m, je m'en fous, surtout sur un 37"...

Essaies de négocier quand même le 42", en expliquant que le rapport Surface /Prix serait beaucoup plus favorable, dans le souci d'un budget bien géré : pour 10% - 15% de plus, tu aurais un écran 30% plus grand en surface ! Ne pas prendre le 42" serait une grave erreur financière !

Mon expérience personnelle, c'est que, quand je suis passé de ma "grande" télé cathodique de 32" à un plasma de 42", on a tous trouvé ça gigantestesque... les 3 premiers mois.
Maintenant, on considère ça comme "normal", peut-être un peu petit quand même.
Tout ça pour dire que la télé cathodique, avec sa taille limitée et sa profondeur démesurée, nous a habitués à des télés microscopiques.
Mais ce n'est pas ce que l'homme choisirait naturellement comme taille idéale. La femme non plus, d'ailleurs, même s'il y faut un peu de persuasion.

[Jujul82]

Lol merci pour ces commentaires ! J'adore le WAF, c'est génial comme idée !!!!

Franchement question budget, je partais à 800€, on a poussé jusque 850€, maintenant, le total avec livraison monte à 875€ pr le 37". Si on prend le 42" ça fera 950€ et dc ça fait bcp trop cher pour nous. Dc ce sera le 94cm !

Merci bcp encore Blufrog, c'est très sympa d'avoir si bien répondu.

Je repasserai ds qq tps pour donner mon avis sur l'écran !

Ciao.

[shogun]

oui
bof (la wii c'est du 480p...)
n'importe quel plasma pana sera meilleur que toutes les autres marques réunies à l'exception de pioneer

de rien

j'ai eu peur
jusqu'à que tu parles des kuro

oui pour dire que tu utiliseras beaucoup de sd apparement
et boitier canal si c'est de la peritel, la qualité sera en deça de tes attentes
si c'est hdmi, pour diffusion programme hd, là c'est tout bon

[shogun]

Salut et encore merci pr ttes ces précisions !

La Tv sera placée à environ 3m de mon canapé et qd je serai assis ds ce dernier, mes yeux seront à 3,5m de l'écran voire 3,75m . D'après ce que tu dis, je pense qu'il n'y aura aucun souci.

Perso, je n'y connais rien ds la transformation des différentes sources et de la perte ou du gain de qualité suivant les écrans.

Ce que je veux c'est un écran qui marche bien et qui se rapproche le plus du cathodique au niveau du visionnage de la TV par le satellite et ce plasma m'a l'air tt à fait correct ! (J'espère !!!)

Merci bcp.

- Pas de problème, c'est le plasma qui se rapproche le plus du cathodique.
- Il utilise les propriétés du phosphore, comme les télés cathodiques. Et comme elles, il offre aujourd'hui des noirs profonds, et un modelé de l'image qu'un LCD n'offrira pas.

-Moi, je regarde mon 42 pouces (de résolution HD ready) avec les yeux à 2.8 m de l'écran. Je regarde surtout du SD, et ça passe sans problème (il ne faudra pas que je m'avance beaucoup plus, malgré tout).
- Le seul point qui me gène aujourd'hui avec l'image de mon "vieux" plasma, c'est le niveau des noirs, du niveau du "noir natif" d'un bon LCD : et je suis vraiment très gêné par le manque de profondeur de ces noirs sur des scènes très sombres. Au début, je trouvais l'image super, maintenant, c'est ça qui me gêne le plus, et de loin !

- Une suggestion : si j'avais les yeux à 3.5m de l'écran (c'est à dire très loin !), je n'hésiterais pas une seconde : je prendrais un 50 pouces ! Tu en as un pas mal du tout chez Samsung, en HD Ready, pour moins de 1200 Euros, je crois. Et là encore, je suis sûr qu'à un bon 3.5m tu ne seras pas gêné par les pixels (c'est un 1365x768, donc plus défini que le Pana 37 ou 42 pouces).
N'oublie pas que la HD arrive très, très vite, y compris au niveau des émissions TV, et qu'un programme HD peut se regarder sur un 50 pouces HD Ready à 2.6 m (recommandations de l'European Broadcasting Union) !

En fait, aujourd'hui, plus l'écran est petit, plus les fabricants nous le font payer cher (ramené à la surface) ! Un 50 pouces est donc très avantageux (il suffit de pouvoir caser 1.35m en largeur)...

je voudrais préciser un truc
il pourrait même prendre un 100 si toute la chaine était en hd, même sans recul l'image serait parfaite, comme l'immersion totale

ce qui craint c'est les sources sd ... aussi plus l'écran est grand plus il faut du recul

[Blufrog]

Je repasserai ds qq tps pour donner mon avis sur l'écran !

Ciao.

Ca me fera grand plaisir d'avoir tes commentaires.
En espérant que tu auras pleine satisfaction.