50PZ800 50PZ81 52W4000

[androgine]

Comme d'hab, difficulté dans le choix.

Je vais demander quelques précisions, pour ceux qui ont déjà vu ces écrans.

Le PZ800 (magnifique, semble-t-il, avec sa dalle blindée couvrant tout l'écran) est-il plus sensible (ou moins) aux reflets (possède-t-il un traitement anti-reflet plus efficace que le PZ81).

Bon, je laisse de côté les soi-disant flash vert des plasma (vous avez largement répondu à la question). Que reste-t-il par contre de l'effet scintillement reproché à la gamme Pana ?

Vous avez sans doute remarqué que j'ai osé mettre à coté de la série PZ le fameux LCD de Sony.

Je suis persuadé que le plasma est meilleur (je vais être plus mesuré que Blufrog en disant légèrement) sur le plan de la restitution cinématographique, mais plusieurs points pratiques m'oblige à prendre en considération le Sony.

1 / Je compte en faire une utilisation multi usage (PS3 avec jeux, Blue Ray bien sûr, DVD, TNT). Malgré les progrès considérable des plasmas, le LCD ne reste-t-il pas avec une courte longueur d'avance en matière de polyvalence ?

2 / La différence entre le 132cm de Sony et le 127cm de Pana peut paraitre négligeable, mais cela représente 8% de surface utile en plus (ce qui rend la chose moins négligeable). Bien sûr, c'est un argument largement secondaire si la qualité d'image du Sony est très en deçà de celle du PANA (mais l'est elle vraiment ?).

3/ j'ai une fenêtre face à l'écran (à plus de 7 mètres de l'écran, mais pile en face). J'ai donc peur d'avoir quand même en pleine journée de sacrés reflets. Comparé à nos vieux tubes cathodique, avez vous constaté une amélioration avec votre Plasma sur ce plan, une dégradation, ou la même chose qu'avant ?

Voilà, pour le moment, je reste dans l'attente...

A+

[Blufrog]

Comme d'hab, difficulté dans le choix.
Je vais demander quelques précisions, pour ceux qui ont déjà vu ces écrans.
Le PZ800 (magnifique, semble-t-il, avec sa dalle blindée couvrant tout l'écran) est-il plus sensible (ou moins) aux reflets (possède-t-il un traitement anti-reflet plus efficace que le PZ81).

Bonjour androgine,
A questions posées clairement, on va essayer de répondre clairement !
Pour moi, la sensibilité aux reflets est la même que le PZ81, c'est à dire quand même nettement supérieure à un Kuro ou à la plupart des LCD, les Sony en particulier.

Bon, je laisse de côté les soi-disant flash vert des plasma (vous avez largement répondu à la question). Que reste-t-il par contre de l'effet scintillement reproché à la gamme Pana ?
Vous avez sans doute remarqué que j'ai osé mettre à coté de la série PZ le fameux LCD de Sony.
Je suis persuadé que le plasma est meilleur (je vais être plus mesuré que Blufrog en disant légèrement) sur le plan de la restitution cinématographique, mais plusieurs points pratiques m'oblige à prendre en considération le Sony.

Rassure-toi, je n'ai absolument rien contre les Sony, bien au contraire !
Est-ce que tu peux revenir sur les scintillements ? Franchement, je n'ai personnellement rien remarqué de ce côté (ou alors j'ai mis ça sous un autre nom) ? Est-ce que tu parles de flicker ?

1 / Je compte en faire une utilisation multi usage (PS3 avec jeux, Blue Ray bien sûr, DVD, TNT). Malgré les progrès considérable des plasmas, le LCD ne reste-t-il pas avec une courte longueur d'avance en matière de polyvalence ?

Oui, les LCDs sont un poil plus polyvalents, dans la mesure où il n' a pratiquement aucune précaution à prendre en cas d'images fixes de longue durée. Mais il faut vraiment une utilisation très centrée sur des affichages "à problème" (= toujours le même jeu à haute dose, par exemple, ou encore affichage de photo fixe pour égayer la maison...) pour que ce soit un critère de choix.
Reste la consommation, nettement plus élevée sur le PZ800 que sur le Sony,
et aussi les reflêts si...

Avec, en faveur du plasma, une meilleure qualité d'image sur presque tous les critères importants (meilleur noir - même s'il est très bon en dynamique sur le Sony, meilleur contraste, surtout dès qu'on est un tout petit peu de côté, meilleur angle de vision donc, meilleur temps de réponse....)

2 / La différence entre le 132cm de Sony et le 127cm de Pana peut paraitre négligeable, mais cela représente 8% de surface utile en plus (ce qui rend la chose moins négligeable). Bien sûr, c'est un argument largement secondaire si la qualité d'image du Sony est très en deçà de celle du PANA (mais l'est elle vraiment ?).

Non, je te suis tout à fait : je rêve d'une taille de plasma intermédiaire entre les 50" et les 60" ! Le 50" est un peu petit à mon goût, et une des raisons de mes premières hésitations en faveur des LCD (toujours des Sony, d'ailleurs), étaient liées à la taille : un 52", ça m'aurait bien plu.

3/ j'ai une fenêtre face à l'écran (à plus de 7 mètres de l'écran, mais pile en face). J'ai donc peur d'avoir quand même en pleine journée de sacrés reflets. Comparé à nos vieux tubes cathodique, avez vous constaté une amélioration avec votre Plasma sur ce plan, une dégradation, ou la même chose qu'avant ?
Voilà, pour le moment, je reste dans l'attente...
A+

Je pense que c'est la principale question : un plasma réfléchit plus qu'un LCD, mais moins que la plupart des TV cathodiques. Est-ce que c'est suffisant dans ton cas ? Le pire étant effectivement la fenêtre face à l'écran. Moi, j'ai une grande baie vitrée à 90° de l'écran, et là, ça ne gêne pas. Dans ton cas, difficile à dire, mais tu as raison de te poser la question.

Je n'irais pas te suggérer un Kuro, tellement le prix est plus élevé, mais là, tu aurais tout :
- plus de problème de rôdage, apparemment, depuis la G8,
- plus de flash verts du tout,
- et le principal, plus de reflets...

[androgine]

Tout d'abord, merci Blufrog pour la réponse quasi instantané (temps de réponse digne du plasma )

Pour le scintillement, voilà sur le PZ700 les commentaires de "Les Numeriques". Ça vaut ce que ça vaut, mais, on est en droit après lecture de se poser quelques questions :

"Le plus embarrassant c’est le scintillement omniprésent avec tous les types de source. La fatigue visuelle apparaît après une heure de film en 50 Hz. Avec le 100 Hz, la situation s’arrange sensiblement sans atteindre une stabilité suffisante. A noter que l'activation du 100 Hz sur ce téléviseur, contrairement à ce qu'il se passe sur les TV LCD, ne change rien à la réactivité.

Après cette constatation, nous avons relié l'écran à un PC, en 1920 x 1080 et en 60Hz, pour tester son utilisation en bureautique et sur le web. Clairement, l'écran n’est pas doué, car il propose une lisibilité lointaine de ce que l’on trouve sur les LCD. De plus, le scintillement fatigue vite les yeux même s'il prend bien en charge la totalité de l’image, sans overscan. L’uniformité de la dalle ne souffre d’aucun défaut de banding ou de clouding.

Attention, si ce plasma dernière génération accepte bien les signaux en 1080 lignes progressives (1080p), vous vous retrouverez avec un écran noir si vous branchez, par exemple, une Playstation 3 réglée en 24Hz."

Voilà le lien vers le test complet :
http://www.lesnumeriques.com/article-421-2064-60.html

D'ailleurs, sur le PZ81, pas de problème avec la PS3 ???

Sinon, pour la gamme Kuro, c'est un peu comme pour une belle voiture... on est en droit de rêver mais le portefeuille refuse de suivre (Satané portefeuille...)

Sinon, si l'écran réfléchit moins qu'une TV classique, c'est déjà un bon point pour moi

[Blufrog]

Pour le scintillement, voilà sur le PZ700 les commentaires de "Les Numeriques". Ça vaut ce que ça vaut, mais, on est en droit après lecture de se poser quelques questions :
"Le plus embarrassant c’est le scintillement omniprésent avec tous les types de source. La fatigue visuelle apparaît après une heure de film en 50 Hz. Avec le 100 Hz, la situation s’arrange sensiblement sans atteindre une stabilité suffisante. A noter que l'activation du 100 Hz sur ce téléviseur, contrairement à ce qu'il se passe sur les TV LCD, ne change rien à la réactivité.
L’uniformité de la dalle ne souffre d’aucun défaut de banding ou de clouding".

Oui, on parle bien du flicker. Bon, c'était sur la génération d'avant. Là, sur la G11, je n'ai entendu parler d'aucun problème de scintillement, alors qu'on en parlait un peu avant.

Ceci étant, j'ai souvent vu le 42PZ700 dont parle Les Numériques. Et je n'ai jamais noté de problème de scintillements, alors que j'y étais extrêmement allergique sur les TV cathodiques et les moniteurs informatiques (lorsqu'ils étaient réglés en dessous de 85 Hz, mais ça dépend bien entendu des personnes). C'est devenu vraiment très, très rare aujourd'hui.
Si tu veux savoir si tu risques d'y être sensible, tu sais comment faire :
L'oeil est beaucoup plus sensible au flicker quand on regarde l'écran du coin de l'oeil, au lieu de le regarder droit dans les yeux. Quand on regardait en coin une TV cathodique (sauf les 100 Hz justement), c'était insupportable !
Fais l'expérience sur différents ecrans, et tu verras si tu notes quelque chose. Mais de toutes façons, on regarde rarement une télé du coin de l'oeil, et du coup, je ne crois pas avoir vu un seul écran plat ces 2 dernières années avec un quelconque scintillement digne de ce nom.
Les Numériques attirent parfois l'attention sur des points intéressants. D'un autre côté, ils font souvent des remarques incongrues, où je me demande s'ils ont bien suivi. Genre : "Le Pana 42PZ700 n'a pas de banding ou de clouding". Encore heureux ! Puisque ce sont deux defauts directement liés à la technologie LCD !
Ou encore, leur remarque sur le marquage : Tout le monde sait - ou devrait savoir - qu'un plasma neuf marque de toutes façons (IR provisoire, pas Burn In permanent), et que c'est justement au bout de quelques mois qu'ils y deviennent progressivement insensibles.

D'ailleurs, sur le PZ81, pas de problème avec la PS3 ???
Sinon, pour la gamme Kuro, c'est un peu comme pour une belle voiture... on est en droit de rêver mais le portefeuille refuse de suivre (Satané portefeuille...)
Sinon, si l'écran réfléchit moins qu'une TV classique, c'est déjà un bon point pour moi

Tu verra sur la fiche Panasonic du 50PZ800 qu'ils précisent bien la compatibilité avec le 24p. Je crois même avoir vu sur un site anglais que les PZ800 étaient 24p en natif (en fait, via le 96 Hz). Donc, il ne devrait pas y avoir de problème là dessus avec une PS3.
http://www.cobrason.com/data/fr/pdf/TH50PZ800.pdf
Pour les reflets, si tu as une vieille télé, essaie de regarder ce que ça donne en essayant d'imaginer un plasma qui réfléchirait un peu moins. Pas évident, mais encore une fois, difficile de juger à distance.

[Blufrog]

Je te confirme les 96 Hz du 50PZ800, qui est donc du 24p natif (96 Hz = 4 x 24 Hz), comme les BluRays (et comme le cinéma surtout, puisque c'est tout l'intérêt du 24 Hz).
http://209.85.135.104/search?q=cache:KT ... cd=5&gl=fr

J'avais surtout vu un autre site anglais que je n'arrive plus à retrouver, où la réponse avait été apporté suite à question directement à Panasonic.

Ce qui devrait diminuer d'autant tout risque de scintillement, comme on peut le voir à des cadences de l'ordre de 50 Hz.
Le rôle du 100 Hz vis à vis du scintillement étant de limiter la durée pendant laquelle la lumière s'en va, et où l'image retombe vers le noir.

[androgine]

Merci pour toutes tes réponses.

Une question encore, le PZ81 est donc natif 24p comme le PZ800 ???

[Blufrog]

Merci pour toutes tes réponses.

Une question encore, le PZ81 est donc natif 24p comme le PZ800 ???

C'est ce que j'ai en tête.

A noter plusieurs points intéressants :
- Comme je l'ai peut-être déjà dit quelque part, le 96 Hz, c'est uniquement sur les modèles européens ! Les modèles US sont aussi en 24 Hz natif, mais sous forme de 48 Hz (= 2 x 24 Hz). Donc là, ils ont un peu de scintillement sur leurs BluRays !
- Il y a aussi le mode IFC, qui fluidifie les mouvements en recalculant des images intermédiaires. Mais du coup, quand on est en mode IFC, le 96 Hz est désactivé, pour passer en mode 48 Hz, puisqu'il y a une image d'origine, puis une image recalculée, et non pas 4 images pareilles.

PS : Puisque on est en pleine technique du 100 Hz, c'est le moment de préciser que ça sert à bien des choses différentes :
- Les TV cathodiques ont commencé, parce qu'elles avaient un scintillement épouvantable en 50 Hz. Ce scintillement provenant du fait qu'entre deux affichages d'image, le noir revenait, d'où cette impression de "papillotement".
- Ensuite, les LCDs ont aussi annoncé le 100 Hz. Or, eux n'ont aucun scintillement, car il n'y a pas de retour au noir entre deux images !!! En revanche, ils avaient (ont toujours un peu) un grave problème de rémanence d'images, générant des traînées sur l'écran. Ce que le 100 Hz aidait à masquer.
- Enfin, les plasmas s'y sont mis, alors qu'ils n'ont aucun problème de rémanence (lié au temps de réponse) ! En fait, ils ont fait d'une pierre deux coups : Diminuer le scintillement (ils sont plus proches des TV cathodiques, et ont un certain retour vers le noir entre deux affichages, mais beaucoup moins que les cathodiques).
Mais surtout, gérer parfaitement le 24 Hz, qui est la cadence normale des films, pour éviter les saccades, tout en respectant la durée effectives des films (ce que ne fait pas le 2:2 pulldown, qui a une cadence de 25 images/sec). D'où ce fameux 96 Hz, qui est bien du 24 Hz cinema "natif", mais en quadruplant les images pour éviter tout scintillement.

En espérant être resté clair malgré tout !