A quoi sert en PRATIQUE un tres grand rafraichissement H ?

[bigbernie]

Salut a toutes et tous.


Tout a l'heure je me promenais dans unz grand surface avec plein de TV exposees et je remarque qu'il y a des TV en 600 Hz ????

Comme ça fait 25 ans que je fais de l'informatique, je sais ce que c'est qu'un rafraichissement de moniteur. Balayage horizontal.
Mais je n'ai jamais reussi a voir une difference entre 80 et 100 Hz. Et meme a 60 Hz mes ecrans cathodiques ne sont pas penibles a regarder.
C'est vrai que je ne regarde jamais aucun film sur PC ( je transfere sur TV avec un emetteur UHF) et tous mes films sont en avi.
Eclairage par LED je sais a quoi ça sert. 3 techniques mais "full" Led encore bien trop cher.
1080 p ou 1080 i je sais ce que c'est.
L'utilisation de logiciels d'imagerie implique la connaissance des definitions et aussi de l'extrapolation. Etc...
Mais je me demande l'interet pratique visuel d'avoir du 200 hz ou meme du 600 ?
Pour recevoir par exemple des emissions HD de CanalSat la frequence de rafraichissement H serait elle visible sur un 37 ou 42 ' ou bien seulement pour les puristes avec des yeux de lynx qui examinent l'ecran au microscope !

Bref. 200 Hz au lieu de 100 ça sert a quoi exactement et 600 donc ? Une fausse innovation utile dans les cas extremes ? Blue ray sur ecran geant ?

Bonne semaine et merci beaucoup.

[tokugawa]

La montée en Hertz donne des images plus nettes lors de scènes d'action rapide (en sport surtout). Pour un meilleur résultat, il faut aussi que la dalle ait une faible rémanence sinon ça reste un argument commercial sans intérêt.

Après c'est comme pour les saccades, certaines personnes y sont plus sensibles que d'autres.
Personnellement, j'ai une très bonne vue et je regarde pas mal de sport, je suis vite gêné par des défauts d'images. Dans mon cas, un taux de rafraichissement élevé se justifie.

Par contre, il y a des limites. Au bout d'un certain point les différences sont minimes pour l'oeil humain.
Alors 200Hz oui, 600Hz pas vraiment nécessaire je crois.

[lechat]

Salut Bigbernie,

Il est vrai que l'intérêt est limité pour les petites tailles mais partons du principe que les gens s'interressent aux tailles convenables pour ce type d'option.

Il a souvent été mis en avant qu'un taux de rafraichissement élévé (100, 200 , 600 hz, motion flow chez Sony) améliorerait la fluidité et donc le rendu visuel de certains contenus sur certaines sources : On parle de certains programmes TV ou vidéos en SD , du sport, et des jeux vidéos.

Perso, bien qu'ayant un 55 pouces, je n'utilise quasiment jamais cette option qui donne un rendu pas naturel et bizarre. (désolé je ne voit pas d'autres adjectifs qui conviendrait mieux).

Je suis plutôt cinéphile et je regarde majoritairement des blu ray et hd dvd, lesquels doivent être visionnés en 1080 P 24HZ.

[bigbernie]

Comme dab des reponses pertinentes ici.
J'avais vu des trucs sur des forums generalistes comme par exemple CCM (Comment ça marche qui est tres connu).

L'avis d'un moderateur

Sujet longuement débattu sur le forum et après pas mal de lectures je résume que 100, 200 voir 600hz est un traitement électronique de plus et qu'il n'a pas la même visibilité sur un CRT ou plasma que sur les anciens CRT qui papillonnaient ; c'est un argument de vente que l'on paye souvent chers pour justifier son efficacité dans les images rapides comme le sport, l'automobile les rendant plus fluides

Et aussi ceci

Il s'agit d'un traitement numerique de la vitesse du balayage de l'image afin d'avoir une image nette dans les plans les plus rapides (sportifs par exemple) la pub d'une marque dont le balayage est monté a 600hz affirme que la balle de tennis qui passe a 200Kmh sera nette ? Je demande a voir car il n'y a pas que l'ecran a 600hz qui travaille , la caméra de prise de vues ausssi et encore le debit numerique (transfert des images a ton téléviseur) en TNT Hd direct par satellite ce doit etre possible; en terrestre si les canaux d'un multiplex ne sont pas trop compressés aussi mais en ADSL si le debit est faible: la balle a 200kmh tu ne la verras jamais

Je voulais aussi avoir les avis d'un forum specialisé comme ici. Ceci etant les generalistes ne sont pas forcement incompetents.

Si on ne regarde aucun sport ( si si ça existe) et exclusivement des films l'interet du 200 devient nul. A moins que la difference de prix soit faible. Pourquoi pas.
Tiens ! Le Auchan ou j'ai fouiné ( je n'achete jamais du materiel technique en hypers) a garde exposé ses 100, tous les 200 sont supprimes et remplaces par des 600.

Et sur le comparateur de Clubic, qui existe depuis longtemps, pas de 600 Hz seulement du 100, 200 et...120 !

Le 600 ça doit etre du purement marketing.

Merci a tous.

[EricP]

Je suis plutôt cinéphile et je regarde majoritairement des blu ray et hd dvd, lesquels doivent être visionnés en 1080 P 24HZ.

+1

Passer un film de 24Hz à 200Hz artificiellement donne un rendu 'camera video' qui n'a plus rien à voir avec le rendu 'cinema' d'origine.

Je peux comprendre que certaines personnes aime ça mais normalement ce n'est pas nécessaire - hormis pour le sport et les jeux video.