Vu ton avatar je ne te cacherai rien en disant que je ne suis pas surpris...franmart a écrit :perso je trouve ellandyl beaucoup moins fanboy que toi mais bon... t'a pas l'impression d'etre seul a argumenter pour ta paroisse?
Déjà que la 360 en avait en add-on je vois d'un mauvais oeuil la stratégie de sony depuis la ps2 effectivement, Sony a su mettre sur de bon rails sa ps2 sans aucun jeux surpassant la concurence! Ni en nombre, ni en therme de qualité, mais en grande parti par la réputation de sa grande soeur la ps1 et aidé il est vrai par la mauvaise réputation de sega avec la saturn.Patton a écrit :Mais tu en veux a Sony depuis la PS2 je crois non?? Parce qu’elle a tassé dans le coin la dreamcast de Sega, avec des moyens qui était selon toi perfides.
C’est comme ca que ca fonctionne, et tu le vois bien aujourd’hui, parce que Microsoft fait la même chose, ils veulent prendre le plus de place possible et c’est normal.
Tu trouves que les gens qui payent 399 pour une PS3(console uniquement) dépense trop pour rien, peut être, mais les gens sont relativement libre de leurs choix non???
Pourquoi acheter un Ipod quand tu peux avoir un lecteur mp3 qui coute moins $$$.
La PS3 est un appareil multimédia qui à une plus-value et ca ne laisse pas les gens indifférent. C’est pour cela que les gens l’achètent. Je peux jouer et regarder des films en HD, moi ca me va, et je ne suis pas le seul dans ce cas la.
J’ai bien hâte de voir si la prochaine console de Microsoft aura des artifices.
C'est clair. D'apres moi (et je ne suis pas devin), Sony vise probablement une baisse de prix (on en entends deja parler de la part d'insiders Sony) entre Fevrier et Avril, ce qui correspondrait a la fin de leur FY08 (ils pourraient donc bien dire a leurs investisseurs qu'ils ont ete responsables fiscalement parlant, la PS3 ne faisant que peu ou pas de benef, pas pas de grosses pertes par console vendue non plus. La 160Gb devrait faire du benef par contre). A partir de la, ils devraient recevoir le feu vert pour une nouvelle baisse (si c'est que $50, c'est pas la peine, mais $100 ou $150, la oui) pour redevenir competitifs avec la 360 et la Wii (Nintendo se foutant bien de baisser leurs prix pour le moment). Industriellement parlant, cela aura aussi du sens puisque les nouveaux Cell 45nm (mois chers, moins d'energie et chauffent moins), nouvelles RDRAM et RSX (chip graphique) entreront en pleine production.Spacewolf1 a écrit :Faudrait encore qu'il se décide à le faire... et faire un saut de 100e comme ça, ils ne pourront pas se le permettre en début d'année (ça passerais très mal vis à vis des acheteurs de Noël). Et il faudrait accompagner ça par la sortie d'un gros jeu exclusif...Elandyll a écrit :que va-t-il se passer quand la PS3 va baisser a $299 voire $249 en 2009?
Mais ce que je presente c'est que de nos jours peu de personnes de choisissent une console -uniquement- pour les jeux. Que ce soit pour ecouter du mp3, servir de clients DNLA, lire des Divx, lire des CDs, regarder du DVD, etc.bountyboy a écrit :oui, l'enregistrement fonctionne bien, heureusement sinon on toucherai le fond!
Pour conclure sur ce que tu as dit, vu le tarif de 400e affiché par la ps3, il faut obligatoirement être interessé par le blu ray et les autres fonctions de la ps3 pour justifier de dépenser cette somme! Si on n'est interessé que par les jeux et qu'on choisit la ps3, on est loin d'avoir fait le meilleur investissement...
Et lorsque je me réjouit des coups de microsoft, ce que je fais je ne me le cache pas, c'est parce que microsoft gagne sa place et est porté par la qualité de ses jeux! Peut-on en dire autant du côté de chez sony? Rien n'est moin sur... Et si ca fait de moi un fanboy, que dire de notre ami Elandyll?!
).
patton, juste pour finir la dessu, non je trouve qu'imposer un appareil comme une console de jeux, en loccurence la ps2 qui à ses débuts était mauvaise sur ce plan la, j'esper que j'apprend rien la dessu, alors qu'en réalité elle doit ses très bonnes ventes à son début par le fait qu'elle permettai de lire les dvd, non, d'un point de vue joueur je n'approuve pas la méthode et je n'y trouve aucun mérite! j'ai toujour vu avant sony et même sony lors de l'arrivée de la ps1, s'imposer grâce à la qualité de ses jeux video et pour cette entré en matiere de sony dans ce secteur je leur tire mon chapeau! Mais je pense qu'il faut être un joueur de longue date pour avoir ce point de vue la, même s'il n'est pas partagé par tous...Patton a écrit :Tu fais une fixation sur le coté console uniquement, mais la 360 est également multimédia, c’est l’avenir, une simple console, je crois bien que nous n’en verront plus jamais (La Wii mais bon, faut aimer). Elles auront toutes des fonctions ajoutées donc une valeur ajoutée. Tu parles des artifices ajoutés sur la 360, mais ils étaient la quand même, et je crois que si Microsoft avait eu le temps de l’intégrer sur sa machine il l’aurait fait, à moins qu’il n’est jamais vraiment cru aux chances de victoire contre le Blu-Ray. Mais ca c’est une autre histoire. Mais si le HD-DVD s'etait imposé, tu crois que les gens n'aurait pas acheter le lecteur par la force des choses, ou qu'il n'aurait pas été intégré sur un nouveau modèle.
La technologie permet d’ajouter des options, pourquoi sans priver???Faut pas tomber dans l’intégrisme du gaming non plus
La PS2 est un succès, et elle continue de relativement bien se vendre aujourd’hui, il doit bien y avoir une raison non? Sega n’avait pas les reins assez solides pour supporter la compétition de Sony, alors imagine celle de Microsoft par-dessus le marché. C’était écrit dans le ciel que Sega ne serait plus dans le monde des consoles.
Sony a réussi a imposé la PS2 grâce en partie au lecteur DVD intégré qui fut pour beaucoup le premier lecteur. Et c’est mal selon toi. Moi je vois une stratégie d’affaire qui a fonctionnée. C’est mal parce que c’est Sony???? Je ne comprends pas. Quand tu arrives sur le marché tu veux implanter ton produit, et tu trouves un moyen de le faire.
Après ce sont les consommateurs qui choisissent. Microsoft fonctionne de la même facon, j'espere que je ne te l'apprends pas.
