Image pas top blu-ray ps3

[jerome-57]

j'ai regardé hier le film "300" en blu ray avec ma ps3, sur une TV Sharp Full HD 116cm, relié en HDMI.
l'image paraissait pas lisse, on voyait comme des petits grains, surtout sur les visages. dans les images noires, on voyait des formes, comme si l'image d'avant restait marquée dans le noir.

j'ai remarqué que lorsque je lance le blu ray, ma tv se met en 1080p 24hz. c'est normal? je pensais qu'elle devait se mettre en 60hz...

[hercule]

Si ta tv est 1080p24 et que ce mode est activé sur la PS3, tout est normal.
Pour le grain, tout dépend des films : pour 300 c'est ce que les utilisateurs ont souligné donc rien d'étonnant !

http://www.hdnumerique.com/bluray/91.html

[jerome-57]

c'est vrai que dans Casino Royale, l'image est exceptionnelle. franchement le style de 300, c'est nul pour ma part, a croire qu'on a une télé de merde.

[Elandyll]

En fait l'image Blu Ray de 300 est exceptionelle (tres fidele a la copie cinema d'origine), mais le realisateur a voulu integrer un style tres graineux pour ses visuels, ce que la HD souligne encore plus (le manque de definition du DVD a tendance a eliminer ce grain).

300 est aussi un bon test pour une TV, car on doit faire attention en HD a ne pas avoir trop de sharpness (ce qu'on a tendance a pousser artificiellement en SD pour avoir un peu de "faux" details). En HD, pas besoin de sharpness (detail), ou alors un niveau tres bas.

Il est vrai que pour 300 le debat a fait (et fait toujours) rage a propos du grain qui doit etre preserve (ou enleve). C'est aussi vrai pour tous les films qui ont un fort grain en general. Les puristes (j'aurais tendance a en etre) veulent le conserver, alors que les fans d'une image HD lisse et sans defaut veulent que les studios appliquent du DNR (noise reduction) pour obtenir ce "look HD".

[careurman.]

En fait l'image Blu Ray de 300 est exceptionelle (tres fidele a la copie cinema d'origine), mais le realisateur a voulu integrer un style tres graineux pour ses visuels, ce que la HD souligne encore plus (le manque de definition du DVD a tendance a eliminer ce grain).

300 est aussi un bon test pour une TV, car on doit faire attention en HD a ne pas avoir trop de sharpness (ce qu'on a tendance a pousser artificiellement en SD pour avoir un peu de "faux" details). En HD, pas besoin de sharpness (detail), ou alors un niveau tres bas.

Il est vrai que pour 300 le debat a fait (et fait toujours) rage a propos du grain qui doit etre preserve (ou enleve). C'est aussi vrai pour tous les films qui ont un fort grain en general. Les puristes (j'aurais tendance a en etre) veulent le conserver, alors que les fans d'une image HD lisse et sans defaut veulent que les studios appliquent du DNR (noise reduction) pour obtenir ce "look HD".

Pour moi l image est exceptionnellement mauvaise du aux mauvais effets du producteur, on dirait un film informatique, aucun réalisme, un désastre total... et une honte pour la HD... mieux vaut le voir copie en VHS...

[el-biker-77]

c'est vrai que dans Casino Royale, l'image est exceptionnelle. franchement le style de 300, c'est nul pour ma part, a croire qu'on a une télé de merde.

L'image est quand meme tres belle ,faut pas croire que tout les films vont etre d'une netteté exceptionnel.
Regarde bien 300 en faisant attention aux details,tu verra le film est vraiment beau.