[INTERVIEW] 'L'exclusivité avec les éditeurs est du passé'

bountyboy · Message par **bountyboy** » mer. août 27, 2008 7:31 am

S'exprimant à notre confrère Gamesindustry lors de la récente Games Convention à Leipzig, David Reeves, président de SCEE s'est exprimé au sujet des titres exclusifs à une seule plate-forme en déclarant que "les exclusivités venant des éditeurs tiers étaient probablement terminées".

Ainsi, il justifie ses propos en déclarant que le développement sur les consoles next-gen devient trop coûteux pour qu'un éditeur se permette de ne sortir son jeu que sur une seule console.
En revanche, ce dernier a affirmé que les exclusivités avec les développeurs fonctionnaient au contraire très bien et qu'elles pourraient se développer de plus en plus à l'avenir. Il a d'ailleurs cité comme exemple le cas du studio français Quantic Dreams avec le très prometteur Heavy Rain : *"Avec un jeu comme Heavy Rain, le développement demande beaucoup de temps, c'est pourquoi les développeurs se font aidés financièrement par Sony. En échange, le jeu est exclusif à la Playstation 3. Ce système fonctionne parfaitement."

Par ailleurs, David Reeves a également déclaré que le prochain Tokyo Games Show sera l'occasion pour Sony de dévoiler de nouveaux projets conçus uniquement pour la Playstation 3 par des studios internes et externes à la firme.

http://www.play3-live.com/news-ps3-l-ex ... -9885.html

*Voila une fort belle maniere de dire en fait que les exclue sont achetés comme chez le concurent microsoft mais la vu la tournure de la phrase ca passe mieu! Non franchement chez sony ils sont fort en com!

Elandyll · Message par **Elandyll** » mer. août 27, 2008 5:15 pm

Voila une fort belle maniere de dire en fait que les exclue sont achetés comme chez le concurent microsoft mais la vu la tournure de la phrase ca passe mieu! Non franchement chez sony ils sont fort en com!

C'est faux. Ou alors tu ne comprends pas la difference entre Jeux 1ere partie et 3eme partie.

Ils n'achetent pas (plus?) leurs exclus, ils les developpent en interne ou les financent.

Pareil que Microsoft (mais a plus grande echelle) qui l'a fait pour Lost Odyssey (en financant la creation du studio Mistwalker), ou en rachetant Bungie.
Le choix de Square-Enix montre bien que Sony ne jette desormais plus d'argent a la face des developpeurs troisieme partie, alors que MS s'en donne a coeur joie (eventuellement ca va se retourner contre eux de jeter autant de pognon par les fenetres par contre).

bountyboy · Message par **bountyboy** » mer. août 27, 2008 5:20 pm

tu m'excusera mais la phrase de l'interview est mal tourné alors. "en echange d'une aide financiere au developpement, le jeux est exclusif à la console"

Elandyll · Message par **Elandyll** » mer. août 27, 2008 5:34 pm

bountyboy a écrit :tu m'excusera mais la phrase de l'interview est mal tourné alors. "en echange d'une aide financiere au developpement, le jeux est exclusif à la console"

Non, c'est bien ce que je dit aussi

Au lieu de jeter des millions a la face d'un studio connu qui a un jeu deja en development ou quasi fini, Sony participe au developement du studio et investi dans un jeu qui va etre developpe principalement sur des fonds Sony (exemple: Heavenly Sword de Ninja Theory), en echange de quoi le jeu est exclu (et generalement l'IP est detenue par Sony, comme dans le cas de Heavenly Sword).

Je pense que Sony s'est vu fatigue de financer des titres comme par le passe pour les maintenir exclu, pour les voir en fait arriver sur une autre machine quelques mois apres (genre FF XIII, ou dans le passe Resident Evil qui s'est retrouve sur Nintendo par ex). C'est pourquoi maintenant ils prennent une part directe dans la creation du jeu pour "verrouiller" l'exclusivite, au moins sur un titre quand c'est du deuxieme partie (cf Level 5 - White Knight Story, ou Quantic Dream - Heavy Rain) ou tous les titres pour les 1ere Partie (genre Studio Liverpool - WipEout HD, ou Polyphony Digital - Gran Turismo).

bountyboy · Message par **bountyboy** » mer. août 27, 2008 5:40 pm

question de point de vue! dans les 2 cas il y a don d'argent au studio pour obtenir l'exclusivitée!

bill baroud · Message par **bill baroud** » mer. août 27, 2008 8:58 pm

Elandyll a écrit :Au lieu de jeter des millions a la face d'un studio connu qui a un jeu deja en development ou quasi fini, Sony participe au developement du studio et investi dans un jeu qui va etre developpe principalement sur des fonds Sony (exemple: Heavenly Sword de Ninja Theory), en echange de quoi le jeu est exclu (et generalement l'IP est detenue par Sony, comme dans le cas de Heavenly Sword).

Tu as un exemple de jeu "quasi fini" dont Microsoft (ou même Sony) aurait acheté l'exclusivité ?

lgm · Message par **lgm** » mer. août 27, 2008 10:04 pm

bill baroud a écrit :
Elandyll a écrit :Au lieu de jeter des millions a la face d'un studio connu qui a un jeu deja en development ou quasi fini, Sony participe au developement du studio et investi dans un jeu qui va etre developpe principalement sur des fonds Sony (exemple: Heavenly Sword de Ninja Theory), en echange de quoi le jeu est exclu (et generalement l'IP est detenue par Sony, comme dans le cas de Heavenly Sword).
Tu as un exemple de jeu "quasi fini" dont Microsoft (ou même Sony) aurait acheté l'exclusivité ?

ba c'est pas possible. des contrast sont signé, et les éditeurs travailles sur les différents version, ils vont pas tous laisser tomber comme sa !

Elandyll · Message par **Elandyll** » jeu. août 28, 2008 1:12 am

bill baroud a écrit :
Elandyll a écrit :Au lieu de jeter des millions a la face d'un studio connu qui a un jeu deja en development ou quasi fini, Sony participe au developement du studio et investi dans un jeu qui va etre developpe principalement sur des fonds Sony (exemple: Heavenly Sword de Ninja Theory), en echange de quoi le jeu est exclu (et generalement l'IP est detenue par Sony, comme dans le cas de Heavenly Sword).
Tu as un exemple de jeu "quasi fini" dont Microsoft (ou même Sony) aurait acheté l'exclusivité ?

Ca c'est pas dur (tu noteras que je ne parle pas uniquement d'exclusivite, mais de "jeter des millions pour obtenir des faveurs), FF XIII passe de developpe sur PS3 exclusivement a multiplat alors qu'il est quasi fini sur PS3, MS rachete Bungie alors qu'ils ont deja une version de Halo qui fonctionne sur Mac, on en est a la 4 eme version de GTA lorsqu'ils jettent $50 Millions chez Rockstar pour obtenir du DLC exlusif, etc.
La grosse difference, selon moi, c'est que Sony en general semble preferer depenser son argent pour developper de nouvelles IP/ studios, alros que MS ne veut que de la "valeur sure" pour couper l'herbe sous le pied de ses concurrents.
Enfin, ca c'est pas nouveau, c'est le meme genre de tactiques qu'ils ont utiliser depuis qu'ils ont passe leur accord avec IBM en coupant l'herbe sous le Pied de Digital Research.
Certains admirent la facon de faire(couteau sous la gorge) de MS, moi -en general- je la trouve gerbante. Mais bon, c'est le biz, et aucune boite (que ce soit Sony, Toshiba, Panasonic ou une autre) n'est sans reproche, ca, je l'admet volontiers.

Quand au nombre de jeux qui sont passe de "franchise Sony" a "statut indetermine", a "360 exlcusif" (parfois temporairement), la liste parle d'elle meme (e.g. The Last Remnant, Star Ocean, Eternal Sonata retarde d'un an, etc.)

bill baroud · Message par **bill baroud** » jeu. août 28, 2008 9:26 am

Elandyll a écrit :La grosse difference, selon moi, c'est que Sony en general semble preferer depenser son argent pour developper de nouvelles IP/ studios, alros que MS ne veut que de la "valeur sure" pour couper l'herbe sous le pied de ses concurrents.

Il s'agit de deux stratégies différentes mais l'une ne me semble pas plus noble que l'autre. En recherchant des volets ou contenus exclusifs, Microsoft cherche à donner à sa console une valeur ajoutée qui parle au plus large public possible. D'un autre côté, il ne faut pas croire que Sony ne dépense quasiment rien dans le développement d'un Heavenly Sword. Le budget alloué est très élevé. Et l'idée qu'ils possèdent les droits du jeu et de ses suites "à vie" est aussi une stratégie pour couper l'herbe sous le pied des concurrents. Ainsi Sony est sûr de conserver l'exclusivité.

Deux stratégies différentes, deux méthodes identiques : on dépense beaucoup de pognon des deux côtés pour offrir (enfin, vendre plutôt, faut pas déconner non plus) des jeux que le concurrent n'a pas.

A y regarder de plus près Microsoft suit le même schéma stratégique que Sony : ils ont d'abord commencé à acheter de grosses exclusivités à prix d'or (ex : Sony l'avait fait avec les Final Fantasy) avant de racheter ensuite des studios ou d'en co-créer (Mistwalker) et de créer de nouvelles franchises (Gears of War, Blue Dragon).

Sony & Microsoft : même combat !

Elandyll · Message par **Elandyll** » jeu. août 28, 2008 5:58 pm

En fait je prefere la boite qui tente de developper des choses nouvelles en prenant des risques (ca ne paye pas toujours) que cella qui veut seulement farie dans la valeur sure en achetant des exclus dans le dos de tout le monde.

Ceci dit, pour "Sony l'avait fait avec les Final Fantasy", il n'y a jamais eu aucune info a ce sujet.
Historiquement, le createur de FF, Hironobu Sakaguchi , est passe de Nintendo vers Sony pour pouvoir beneficier du support CD ROM que Nintendo n'avait pas choisit de supporter a l'epoque (N64), mais que la PSOne avait.
Apres cela, que Sony aie investi dans la creation du titre, c'est plus que probable, vu qu'ils restent les distributeurs exclusifs de tout ce qui est FFVII.

Si tu prefere MS, c'est ton droit, mais historiquement, meme si l'on parle de deux compagnies qui sont la pour faire du fric, MS n'a pas un historique tres reluisant au niveau integrite.

Sony a probablement decide qu'ils en avaient marre de voir MS se pointer avec leur chequier et se sont donc associes a Rockstar pour leur nouvelle franchise, mais tu noteras qu'ici aussi il s'agit de developper qqchose de nouveau, donc risque, pas de tenter de s'approprier une exclusivite limitee pour X periode sur GTA.
Malin? L'avenir nous le dira, mais je trouve que ca a plus de merite, certainement.

bountyboy · Message par **bountyboy** » jeu. août 28, 2008 6:02 pm

Sony a pourtant vérouillé pas mal d'exclue à l'époque ps1 saturn! resident evil ou encore tomb raider pour les titres dont je me rappel...

l'une comme l'autre, ces 2 firmes n'ont pas d'état d'âme! Sony la joue de facon plus politiquement correct mais le résultat est le même, et ca n'en ressort que plus hypocrite pour moi!

bill baroud · Message par **bill baroud** » jeu. août 28, 2008 7:56 pm

Elandyll a écrit :En fait je prefere la boite qui tente de developper des choses nouvelles en prenant des risques (ca ne paye pas toujours) que cella qui veut seulement farie dans la valeur sure en achetant des exclus dans le dos de tout le monde.

Ça, Microsoft l'a fait aussi avec "Gears of War", "Dead Rising", "Blue Dragon" ou même à l'époque de la première XBOX avec "Halo". A chaque fois il s'agissait de nouvelles franchises... Décidément, je ne vois pas de différence entre Sony et Microsoft.

bill baroud · Message par **bill baroud** » jeu. août 28, 2008 8:04 pm

Elandyll a écrit :Sony a probablement decide qu'ils en avaient marre de voir MS se pointer qvec leur chequier et se sont donc associes a Rockstar pour leur nouvelle franchise, mais tu noteras qu'ici aussi il s'agit de developper qqchose de nouveau, donc risque, pas de tenter de s'approprier une exclusivite limitee pour X periode sur GTA.
Malin? L'avenir nous le dira, mais je trouve que ca a plus de merite, certainement.

Si tu parles de L.A. Noire, rien n'est moins sûr :

Faites un effort de mémoire, L.A. Noire c'est le thriller développé par l'une des équipes de Rockstar, dont on ne sait quasiment rien et qui ne se montre jamais. Développé par la Team Bondy de Rockstar, le jeu est - ou était - financé par Sony qui y gagnait fatalement une exclusivité PS3. Il semblerait pourtant que le vent ait tourné si l'on se fie aux informations de Surfer Girl, blogueuse réputée pour être étrangement bien informée et qui annonce que selon ses sources, Sony aurait coupé les vivres au studio, lui reprochant (entre autres) de ne pas être en mesure de respecter les délais de développement. On peut supposer que le jeu ne sera pas mis à la corbeille pour autant et qu'il pourrait bien voir le jour sur Xbox 360. Dans le même mouvement, notre surfeuse en profite pour balancer quelques informations sur le jeu dont la bande-son serait "comparable à GTA" mais dans un style jazzy. Tout ceci est évidemment à prendre avec des pincettes.

http://www.jeuxvideo.com/news/2008/0002 ... r-sony.htm

Et dans le cas présent, Sony avait juste sorti son chéquier plus tôt que Microsoft, je ne vois en quoi c'est plus noble...

Elandyll · Message par **Elandyll** » jeu. août 28, 2008 8:38 pm

Non, je ne parles pas de LA Noire, puisque le President de SCEA a bien -specifie- que le nouvel accord avec Rockstar pour developper une nouvelle Franchise n'est -pas- LA Noire

Quand aux rumeurs de "Surfer Girl", scuse moi si je pouffe un peu

Que LA Noire reste ou pas exclusif (pour ce qui est pour le moment du "vaporware" en attendant d'en voir plus), ca n'a pas grand chose a voir avec la discussion en cours...

bountyboy · Message par **bountyboy** » jeu. août 28, 2008 9:38 pm

Si on compare à durée de présence identique sur le marché entre sony et microsoft, sony est aussi méprisable que ne le serai microsoft! suffit de ne pas avoir la mémoire courte ou dans le cas de certains, selective...