AVCHD, ca vaut vraiment le coup?

[matix]

Bonjour,

Je voudrais acheter un camescope SONY avchd (SR10E Full HD 1920x1080)
pour 1300 francs suisse = environ 800 euros.
C'est pour filmer du skateboard, donc au menu, secouage et beacoup de mouvement devant l'objectif.
Seulement est-ce que du avchd est vraiment ce qu'il me faut, surtout que c'est des caméras grand public. Parce qu'on m'a dit qu'au niveau de la compression, les pixels en plus sont compensés par des images en moins, mais je suis pas sûr d'avoir tout compris. Bref que me conseillez vous?


P.S.: Mon budget dépasse difficilement le prix de ce modèle!


Ah oui aussi je me pose la question par rapport à mon matos PC, parce que pour l'édition (montage) j'ai ce qu'il faut niveau logiciel (Ulead VideoStudio 11 Plus), mais mettre du HD dessus je sais pas si ma config va tenir le coup!

Configuration:

Tour HP t3320

CARTE MERE:
***********
Ati RS400

PROCESSEUR:
***********
Intel Pentium4 517HT, 2.93 Ghz (22x133)

OS:
****
Windows Xp Editition familiale

DD:
****
160 Go

DDR Ram:
*******
1024mo

CHIPSET DE BASE:
***************
Ati Radeon x200 remplacée par une carte graphique Ati Radeon x1600 Pro (256Mo)
accélerateur 3D: ATI RV530 Pro

[fdion]

Bonjour,

Je voudrais acheter un camescope SONY avchd (SR10E Full HD 1920x1080)
pour 1300 francs suisse = environ 800 euros.
C'est pour filmer du skateboard, donc au menu, secouage et beacoup de mouvement devant l'objectif.
Seulement est-ce que du avchd est vraiment ce qu'il me faut, surtout que c'est des caméras grand public. Parce qu'on m'a dit qu'au niveau de la compression, les pixels en plus sont compensés par des images en moins, mais je suis pas sûr d'avoir tout compris. Bref que me conseillez vous?

Quelles sont les fonctions dont tu as absolument besoin? A part de ton budget, il y a une raison d'aller vers un modele ou un autre? Par exemple, il se vend combien le Sony HDR-HC9E en Suisse? Tu as regarde aussi le Canon HV20 ou HV 30? Ces 3 sont HDV.

Le HDV a beaucoup d'avantages incluant la meilleure qualite d'image en format grand public / prosumer, mais l'inconvenient majeur pour certains c'est que c'est a cassette et qu'il faut donc faire un transfert lineaire, et faire l'edition sur le PC apres avoir fait ce transfert, plus long qu'avec le firewire ou cartes SD par lecteur USB, d'autant que AVCHD a un bitrate plus faible et donc les fichiers sont plus petits.

Ah oui aussi je me pose la question par rapport à mon matos PC, parce que pour l'édition (montage) j'ai ce qu'il faut niveau logiciel (Ulead VideoStudio 11 Plus), mais mettre du HD dessus je sais pas si ma config va tenir le coup!

Configuration:

Tour HP t3320

CARTE MERE:
***********
Ati RS400

PROCESSEUR:
***********
Intel Pentium4 517HT, 2.93 Ghz (22x133)

OS:
****
Windows Xp Editition familiale

DD:
****
160 Go

DDR Ram:
*******
1024mo

CHIPSET DE BASE:
***************
Ati Radeon x200 remplacée par une carte graphique Ati Radeon x1600 Pro (256Mo)
accélerateur 3D: ATI RV530 Pro

Ca me semble faible pour de la HD. Le AVCHD 1080p ne pourra probablement pas etre fait la dessus. HDV par contre, comme c'est MPEG2, ca demandera moins de ton setup.

[brebis]

Salut !

D'après ce que j'ai déjà lu ici et là, le HDV serait plus "facile" à monter sur PC... mais ne permettrait de créer que des disques HD-DVD (format de disque HD qui vient d'être "mis au placard" car le Blue-Ray vient de gagner la guerre des formats HD).

Or, il se fait que le AVCHD permet de créer des disques Blue-Ray, et d'après ce que j'ai déjà lu aussi ici et là, il est possible de graver un fichier AVCHD d'environ 30 minutes (60 minutes) sur un simple DVD simple couche (double couche) et de le lire sans problème sur un lecteur Blue-Ray de salon. Mais il semble que le format AVCHD demande plus de ressources encore que le HDV, je crois, pour le montage vidéo (parce que le AVCHD serait d'office en MPEG-4 et HDV en MPEG-2).

Je vais bientôt recevoir ma nouvelle configuration PC (voir ci-dessous), et dans laquelle il y aura une carte d'acquisition vidéo (PINNACLE Studio Movieboard Plus, avec le logiciel Studio 11 Plus qui prend désormais en charge le format AVCHD) :

FUJITSU-SIEMENS ESPRIMO P5925, avec notamment...
- 2 Go de Ram
- carte graphique PCI-Express ASUS EN8600GT/SILENT/HTDP 512 MO (512 Mo, donc) avec drivers NVDIA

Considérant que le Blue-Ray a gagné, quand j'achèterai un jour un caméscope HD, je crois que je me tournerai alors vers un modèle qui propose le format AVCHD plutôt que le format HDV.

[fdion]

Salut !

D'après ce que j'ai déjà lu ici et là, le HDV serait plus "facile" à monter sur PC... mais ne permettrait de créer que des disques HD-DVD (format de disque HD qui vient d'être "mis au placard" car le Blue-Ray vient de gagner la guerre des formats HD).

Non, ca n'a rien a voir avec blu-ray vs hd dvd, il n'y a aucune correlation directe entre HDV et HD DVD. Un video HDV peut etre mis sur DVD simple ou double couche qui peut etre lu sur n'importe quel PC qui fait au moins 1.2 GHz (ou sur un lecteur HDDVD), HD DVD simple ou double couche et sur bluray simple ou double couche. On ne peut juste pas produire un DVD AVCHD directement d'un HDV sans faire une conversion.

Maintenant, attention le probleme principal c'est si on veut editer. AVCHD c'est pour du direct to view. S'il faut editer, il risque d'y avoir conversion multiple, alors que ce n'est pas le cas en HDV.

[brebis]

Salut !

D'après ce que j'ai déjà lu ici et là, le HDV serait plus "facile" à monter sur PC... mais ne permettrait de créer que des disques HD-DVD (format de disque HD qui vient d'être "mis au placard" car le Blue-Ray vient de gagner la guerre des formats HD).

Non, ca n'a rien a voir avec blu-ray vs hd dvd, il n'y a aucune correlation directe entre HDV et HD DVD. Un video HDV peut etre mis sur DVD simple ou double couche qui peut etre lu sur n'importe quel PC qui fait au moins 1.2 GHz (ou sur un lecteur HDDVD), HD DVD simple ou double couche et sur bluray simple ou double couche. On ne peut juste pas produire un DVD AVCHD directement d'un HDV sans faire une conversion.

Maintenant, attention le probleme principal c'est si on veut editer. AVCHD c'est pour du direct to view. S'il faut editer, il risque d'y avoir conversion multiple, alors que ce n'est pas le cas en HDV.

Donc, si je te comprends bien :

1) on peut créer un DVD d'une vidéo en HDV, et lisible aussi bien sur lecteur Blue-Ray que lecteur HD-DVD alors ?

2) "éditer" une vidéo, c'est à dire "faire un montage" d'une vidéo ? Et donc alors, le montage serait plus aisé en HDV qu'en AVCHD ? Ce qui serait normal vu que les logiciels de montage "grand public" permettant de monter en HD l'ont d'abord fait pour du HDV (et maintenant, petit-à-petit, ils commencent à accepter aussi le AVCHD).

Donc, finalement, le mieux serait d'opter pour le montage en HDV ?

Et au fait, est-ce qu'il y a des caméscopes HD qui fonctionnent en HDV et d'autres qui fonctionnent en AVCHD... ou bien ça n'a rien à voir parce que c'est le même format HD pour n'importe quel caméscope HD, et que dès lors c'est au moment de l'importation sur le PC qu'on choisit le format HDV ou le format AVCHD ?

[fdion]

Salut !

D'après ce que j'ai déjà lu ici et là, le HDV serait plus "facile" à monter sur PC... mais ne permettrait de créer que des disques HD-DVD (format de disque HD qui vient d'être "mis au placard" car le Blue-Ray vient de gagner la guerre des formats HD).

Non, ca n'a rien a voir avec blu-ray vs hd dvd, il n'y a aucune correlation directe entre HDV et HD DVD. Un video HDV peut etre mis sur DVD simple ou double couche qui peut etre lu sur n'importe quel PC qui fait au moins 1.2 GHz (ou sur un lecteur HDDVD), HD DVD simple ou double couche et sur bluray simple ou double couche. On ne peut juste pas produire un DVD AVCHD directement d'un HDV sans faire une conversion.

Maintenant, attention le probleme principal c'est si on veut editer. AVCHD c'est pour du direct to view. S'il faut editer, il risque d'y avoir conversion multiple, alors que ce n'est pas le cas en HDV.

Donc, si je te comprends bien :

1) on peut créer un DVD d'une vidéo en HDV, et lisible aussi bien sur lecteur Blue-Ray que lecteur HD-DVD alors ?

Non. Le consommateur est toujours le perdant dans toutes ces histoires de formats non compatibles. Soit tu fais un HD DVD, soit un bluray, dans un cas comme dans l'autre ca doit etre un remux par un logiciel spécialisé et ensuite un authoring. Que suis-je venu faire dans cette galère?
Il n'y a aucune compatibilite directe entre hd dvd et bluray mais ce n'est pas la faute des camescopes HDV et AVCHD. Il faut absolument choisir son format de sortie (dvd hd, dvd avchd, hd dvd ou bluray), chacun avec leurs avantages et inconvénients.

2) "éditer" une vidéo, c'est à dire "faire un montage" d'une vidéo ? Et donc alors, le montage serait plus aisé en HDV qu'en AVCHD ? Ce qui serait normal vu que les logiciels de montage "grand public" permettant de monter en HD l'ont d'abord fait pour du HDV (et maintenant, petit-à-petit, ils commencent à accepter aussi le AVCHD).

C'est aussi du au fait que l'encodage impacte beaucoup plus de trames en AVCHD, donc meme en retouchant 1 seule trame, il est possible que le logiciel doive ré-encoder une section complète.

Et au fait, est-ce qu'il y a des caméscopes HD qui fonctionnent en HDV et d'autres qui fonctionnent en AVCHD... ou bien ça n'a rien à voir parce que c'est le même format HD pour n'importe quel caméscope HD, et que dès lors c'est au moment de l'importation sur le PC qu'on choisit le format HDV ou le format AVCHD ?

Le camescope enregistre dans l'un ou l'autre des formats (et il y en a d'autre). HDV et AVCHD c'est ni plus ni moins qu'une spec de container et de marqueur de fichiers encodes en mpeg 2 ou mpeg4.

[brebis]

Le camescope enregistre dans l'un ou l'autre des formats (et il y en a d'autre). HDV et AVCHD c'est ni plus ni moins qu'une spec de container et de marqueur de fichiers encodes en mpeg 2 ou mpeg4.

Sur WIKIPEDIA, je viens de lire que concernant les vidéos au format AVCHD, "L'ensemble est encapsulé dans un conteneur MPEG-2 TS (transport stream) de la même façon que sur un DVD".

Et j'ai déjà lu quelque part qu'à terme, c'est le AVCHD qui s'imposerait de toute façon pour les caméscopes HD.

[brebis]

Salut !

D'après ce que j'ai déjà lu ici et là, le HDV serait plus "facile" à monter sur PC... mais ne permettrait de créer que des disques HD-DVD (format de disque HD qui vient d'être "mis au placard" car le Blue-Ray vient de gagner la guerre des formats HD).

Ah... du neuf ! voici ce qui est mis sur le site web de PINNACLE (concernant une mise à jour de Studio 11.0 vers Studio 11.1, daté d'octobre 2007).

Corrigé/Ajouté dans 11.1

* Les projets HDV peuvent maintenant être exortés vers un disque AVCHD

Plutôt intéressant, ça, non ? D'autant plus qu'il semblerait donc que le montage en HDV soit moins "contraignant" (demandant moins de ressources système) que le montage en AVCHD.

[Blufrog]

Marrant ! On discutait de deux topics à peu près identiques au même moment !
Regarde le lien ci-joint, où on arrivait également à la conclusion que, dès qiu'il y avait du montage ("editing", comme disent nos amis Nord Americains), c'était le HDV qui s'imposait.
Tout bêtement parce qu'il est utilisé en "institutionnel" ou en semi-pro, avec de vraies solutions de montage, alors que le AVCHD est une solution uniquement amateur, à regarder sans montage (sans parler des artefacts, de la compression plus grande, etc.)
Au passage, l'AVCHD est du MPEG4 H264, pas du MPEG2, donc effectivement avec une compression nettement plus complexe.

http://www.hdnumerique.com/forum/achat- ... t3040.html